如何评价荆轲刺秦王是‘不如辩。

历代学者对荆轲刺秦王的评价:北宋苏洵批评荆轲之行，说:“始是祸。”。南宋保表为《战国策》写了一个注解，说:“不足为道。”朱认为“一个人的勇气是不够的”

荆轲真的有勇气刺秦王吗？

当年，唐举痛斥秦王时曾说:“颛顼刺，彗星撞月；聂郑智刺韩愈，与白鸿观；欲留刺也，苍瀛击殿。这三个儿子都是布衣之人，怒不可遏，只不过降了天庭，与臣将四。”(《战国策·魏策》)

如前所述，荆轲是春秋战国时期著名的四大刺客之一，但对颛顼、聂政、李傕的刺杀，纯粹是“士为知己者死”，而荆轲基本上不是为了自己的私利，而是为了“国家大事”。

所以，对荆轲有把握的人更多。

第一个是司马迁。《史记·刺客列传》结尾说:“他思路清晰，不欺其志，名震后世，真是荒唐。”左思《荆轲赋》称赞他“虽无勇者之日，亦与世大异”，“微贱之人虽自卑，却极重要”。陶谦说他“已经失去了几千年的生命”。到了现代，龚自珍称赞他是“江湖中的侠客”。

大多数评论家认为，荆轲虽然没有明白一人之力难以力挽狂澜的道理，也没有明白秦帝国的统一是历史发展的必然趋势，但他不畏强暴和牺牲，在国家乱世挺身而出，不避艰难险阻的精神和气概，仍然是难能可贵的。刘伯承将军拿着叶挺的诗《让我们勒住黄河，一个悲壮的人，上战场，为将军呐喊》，其中不含对荆轲的赞美。