安格斯·迪顿是做什么的？

AngusStewartDeaton(1945 10 10月19)出生于苏格兰爱丁堡。他是微观经济学家。他曾就读于爱丁堡的FettesCollege，在那里他是一名基金会学者，并在剑桥大学获得了学士、硕士和博士学位。他在英国的测量方面显示出巨大的天赋。他在普林斯顿大学经济系的影响力无人能及。他是普林斯顿大学世界级微观经济学大牛(计量经济学双塔之一)，美国经济学会(AEA)前主席，获奖无数，包括FrischMedal(颁发给近五年计量经济学最佳论文作者)。

他目前是普林斯顿大学经济学和国际事务德怀特·戴维·艾森豪威尔教授。

2015，10，12获得2015诺贝尔经济学奖，以表彰他在消费、贫困和福利方面的研究贡献。

中文名:安格斯·迪顿。

Mbth: AngusDeaton

国籍:英国、美国(双重国籍)

出生地:苏格兰爱丁堡

出生日期:1945 65438+10月19。

职业:教授，经济学家

毕业学校:剑桥大学

主要成就:2015诺贝尔经济学奖。

美国经济协会前主席

代表作:经济学与消费者行为

人物体验

1945 65438+10月19出生于苏格兰爱丁堡。他是微观经济学家。

他就读于爱丁堡FettesCollege，是爱丁堡FettesCollege的基础学者，并在剑桥大学获得学士、硕士和博士学位，在剑桥大学担任应用经济学教授、理查德·柊司爵士和特里·巴克·菲茨威廉学院的研究员和研究主任。

从1976到1983，他是布里斯托尔大学的计量经济学教授，期间做了很多有影响的工作。

1983从英国来到美国发展，1983一直在普林斯顿大学经济系任教。

2005-2006年，世界银行研究审查委员会主席。

2006年6月5日至10月，国际货币和经济组织以学者身份访问华盛顿。

2007年，国家经济协会主席。

5438年6月至2009年2月，任哈佛大学经济系顾问团主席。

目前，他是一个DwightD。普林斯顿大学艾森豪威尔国际事务教授，伍德罗·威尔逊学院和经济系经济学和国际事务教授。此前，他在剑桥大学和布里斯托尔大学任教。

2015 10 12因为他对消费、贫困和福利的分析(《关于消费、贫困和福利的Forhisananalysis》)获得了2015年诺贝尔经济学奖。诺贝尔经济学奖评选委员会发表声明称，为了设计能够促进福利和减少贫困的经济政策，首先需要了解个人的消费选择，迪顿的研究强化了这一认识。他的研究通过将详细的个人选择和聚集的结果联系起来，改变了微观经济学、宏观经济学和发展经济学。

2016 7月18，被布里斯托尔大学授予荣誉院士称号。

研究方向

迪顿研究了金钱和幸福之间的微妙关系。研究人员从2008年到2009年调查了45万美国人。幸福可以分为两类:日常生活满意度(情感幸福)和整体“生活质量”，即一个人对自己在世界上所处地位的整体满意度。

主要作品

经济学和消费者行为，理解消费，家庭调查和分析:发展政策的微观经济方法，大印度贫困辩论。

中信出版社曾出版过他的著作《大逃杀:健康、财富和不平等的起源》。普林斯顿大学出版社的英文原版是《大逃亡:健康、财富和不平等的起源》。

学业成绩

(一)家庭行为研究

迪顿对家庭行为的研究主要集中在家庭和个人的需求、消费和储蓄上。他的标志性著作是与J.Muellbauer合著的《经济学与消费者行为》(1980a)，在书中，迪顿全面总结了消费者行为及相关问题的研究范式，阐述了消费者行为的经济学理论及其在经济分析中的作用，并试图为模型的构建和实证检验做出合理的解释。通过介绍现代消费者行为经济学研究中的对偶理论，重点阐述了该理论在福利经济学和计量经济学分析中的应用。后来，他们在《美国经济评论》上发表了一篇题为《近乎理想的需求体系》(1980b)的论文。2011，本文入选《美国经济评论》1970以来前20篇论文。本文以斯·斯通的消费需求理论为基础，利用鹿特丹支出模型和对数变换模型的函数逼近方法，提出了一个AlmostIdealDemandSystem (AIDS)。该模型除了具有鹿特丹模型和对数变换模型的一般特征外，还非常接近线性，易于估计和预测。它能对任何需求系统给出一阶近似，具有与已知家庭预算数据一致的函数形式，能更好地满足消费者选择公理。AIDS提供了一种测量消费者对价格和收入反应的工具，因此被广泛应用于经济分析，如解释福利经济学、政府购买的消费效应、各种政策的制定和影响等。，具有较强的实用性和政策导向性。后来这个系统被称为迪顿-米尔鲍尔系统，现在已经成为消费者需求实证分析的标准。

迪顿还对储蓄行为的研究做出了重要贡献。他和合作者(Deatonetal，1985)在研究跨期储蓄和劳动力供给时，引入了用横截面时间序列构建真实面板数据的方法。这篇文章和随后的研究被广泛引用和使用。根据凯恩斯的消费理论，一直认为消费变化趋势小于收入变化趋势的现象是由持久收入而不是当期收入决定的，持久收入比当期收入更平滑。1987期间，很多时间序列分析师发现，美国等地的平均个人收入是一个正的一阶自回归单位根过程。迪顿认为，如果这个结论是正确的，对劳动收入的单位影响将转化为对持久收入的巨大影响。那么持续性收入假说的预测不是消费比收入平滑(数据显示的结果)，而是收入比消费平滑。消费的生命周期模型，理论与证据一致吗？(1987)检验影响消费者行为的生命周期模型的有效性。通过对消费和劳动供给的代表性代理模型的简单非参数检验，以及对可支配收入的时间序列特征和基于生命周期模型假设的消费行为简化的研究，迪顿指出持久收入比当前收入更不稳定。至于为什么消费比收入平滑，持续收入理论无法提供一个直接的、被广泛接受的解释，所以消费的平滑不能用持续收入理论直接解释。迪顿在为什么消费如此平稳？(withJ。Campbell，1989)，从总消费的角度，通过分析美国季度消费数据的变化规律，构建了储蓄和劳动收入的双变量VAR模型，并对R.Hall的randomwalk假说进行了检验，结果表明持久收入实际上并不比当期收入更平滑。与持续收入假说中的消费函数形式相比，从实际消费数据计算出来的消费支出波动更小，居民消费并没有像理论假说中描述的那样与收入变化同步变化，居民消费对收入冲击的反应过于平滑。迪顿把这种实际消费小于理论估计值的消费现象称为消费的“过度平滑”。迪顿认为，消费支出的变化趋势小于收入的变化趋势，消费表现出惊人的平稳性。也可以表述为，在时间序列数据中，消费的变化与预期收入正相关(excesssensitivity)，对不可预测收入不敏感(过度平滑)。这个理论后来被称为“迪顿悖论”。

迪顿另外两篇关于储蓄的文章也对后来的相关研究产生了很大的影响。onbufferstocksaving (Deaton，1991)的文章描述了一种静态均衡，即消费者可以不借钱储蓄，他们拥有可以在短时间内顺利消费的资产，但他们并没有积累大量的财富。当消费者相对不耐烦，劳动收入随时间独立分配时，资产起到缓冲库存，保护消费免受收入减少影响的作用。如果收入过程是正相关且固定的，那么资产仍然可以用来缓冲消费。当劳动收入是一个随机游走的过程时，对于流动性有限的急躁消费者来说，是相对于其收入的最佳消费。另一篇文章(Deaton & amp；Paxson，1994)讨论了跨期选择、保险费和不平等之间的关系。他们认为，跨期选择模型，如具有强烈预防动机和流动性约束的模型，不仅可以限制甚至阻止不平等的扩散，还可以分担个人风险。这篇文章在宏观经济学领域催生了许多关于消费者保险的研究，尽管这些研究仍然存在许多分歧。

1991年，迪顿应邀在牛津大学卡伦敦学院做学术报告。他利用这个机会整合了自己和其他学者对消费的研究，并于次年出版了专著《理解消费》(1992)。本书介绍了65438年至90年代初经济学家对消费的认识，指出在消费研究领域，一直坚持实证研究和理论研究相结合，大部分研究显然是基于微观个体的理性决策，受生命周期中特定时期的约束条件制约，以模型和数据收集处理的高科技为特征。

(2)经济发展与价格波动研究

在1980年代，迪顿逐渐将研究方向转向经济发展，并利用家庭调查数据解释各种发展政策问题。在普林斯顿大学任教期间，他加入了普林斯顿大学的研究规划发展研究(Research programmable Development Studies)，并建立了一个对发展问题感兴趣的团队，使普林斯顿成为研究发展问题的主要基地之一。通过在世界银行的工作，Deaton为生活水平测量调查的设计做出了贡献，从而获得了许多国家的家庭调查数据。迪顿利用这些数据和其他数据开展了许多有影响力的研究，如男孩和女孩之间资源分配的家庭内歧视，估计需求价格弹性时质量和数量效应的差异，规模经济和食品消费。他在《住户调查分析:发展政策的微观计量经济学方法》(1997)一书中系统介绍了住户调查数据的分析方法，包括住户调查的构建、适用的计量经济学分析工具以及由此产生的一系列发展政策问题。迪顿指出，住户调查不仅可以提供受政策影响的各种经济变量的信息，如价格，也是研究相关经济行为和经济政策的数据来源。他用这种方法分析了几个发展中国家和地区的政策问题，如科特迪瓦、印度、巴基斯坦、泰国和台湾省。迪顿(2010a)认为，住户调查数据的数量和有效性正在逐步提高。这些调查不仅提供家庭收入和支出数据，还提供自我报告的健康指标数据，特别是人体测量、婴儿死亡率、福祉和情感体验。与此同时，经济发展的概念也从单一的实际收入增长扩展到包括健康和福祉。经济发展不同于大多数经济研究领域，因为它涉及对低收入经济体和生活在低收入经济体中的人们的研究。经济发展研究的特殊性可能使其更接近劳动经济学或卫生经济学的研究领域。

目前，学者们对对外援助的有效性以及什么样的项目能够带来经济发展仍有许多分歧，对计量经济分析能否解决这些问题以及相关发展部门能否借鉴自身的经验教训也有许多疑虑。如今，发展经济学越来越多地使用随机控制变量和工具变量来积累关于如何发展经济的可靠知识。Deaton (2010b)指出，由于对外源性和异质性处理不当，数据处理是无效的。他认为，与其他方法相比，实验并不具备生成更可信信息的特殊能力，真实的实验往往会受到实际问题的影响，从而影响统计或其他认知的作用。就像工具变量技术一样，由于基于随机对照试验的估计，不可能真正理解经济发展的内在规律，所以当前的研究应该更多地转向对经济发展理论机制的评价。迪顿(2010c)强调，一个好的理论或者说现有理论的完善，需要理论工作者熟悉和关注历史和经验证据。为了理解发展，我们需要研究影响发展的机制。该机制的调查、检验和评估可以整合不同的实证结果，形成渐进式的实证研究策略。同时，他讨论了一些可以解释发展机制的关键问题，如储蓄与发展的关系、商品价格的影响等。迪顿认为，解决这些问题最常用的方法包括逻辑实证主义假设演绎法、辅助变量法和随机实验法。

此外，迪顿还关注大宗商品的价格波动及其对主要生产国的影响。何和G .拉罗克曾在《商品价格行为研究》(1992)一文中分析了商品价格的理论和实证行为，指出商品价格是极不稳定的。并用标准的理性预期来竞争生存

存储模型解释了商品价格的偏斜度、价格的剧烈波动以及大多数情况下的价格自相关性。他们在几个合作论文(迪顿& amp；Laroque，1992，1996a，1996b)考察了商品价格投机性储存的标准模型，认为全球商品价格对世界上许多最贫穷国家(主要但不限于非洲)的经济产生了深远的影响，因此影响了价格行为。虽然1992的文章已经成为一种理论，并对相关研究产生了很大影响，但后续研究表明，该理论并不能很好地解释实际数据。迪顿一直对购买力平价(PPP)保持着浓厚的兴趣。迪顿(1995)曾质疑，根据世界银行的ThePennWorldTablesMark5，世界银行提出的按购买力平价换算的中印GDP是同期印度的2.71倍。然而，根据世界银行的ThePennWorldTableMark 4，结果是3.26倍。

此外，基于刘易斯的价格模型，迪顿&拉罗什(Deaton & ampLaroque，2003)提出了一个商品价格的时间序列统计模型，并假设模型中商品的供给在长期内是无限弹性的，供给增长率随现价与长期供给价格之差而变化，商品价格固定在供给价格。通过这个模型，他们解释了短期内价格会随着收入的变化而变化，但长期来看，价格相对于收入是不变的。此外，迪顿等人(Deaton & amp；赫斯顿，2010)也研究了价格指数。他们指出，由于国际比较方案计算的各国价格指数并不显示各国的收入差异，国际比较方案的农村价格要么没有收集，要么对中国、巴西和印度等一些重要国家没有代表性。所以用价格来比较大国和小国的收入差异是没有说服力的。迪顿也曾试图研究推动世界大宗商品价格波动的原因，但一直没有成功。

⑶关于贫穷、健康和福祉的研究。

在迪顿之前，他主要对收入、储蓄、物价等微观经济现象进行计量经济分析。后来，他的研究集中于贫困，健康和幸福的决定因素。

(1)贫困研究

自20世纪80年代中期以来，除了关注经济发展，迪顿还致力于贫困测量的研究，特别是如何根据空间价格差异调整标准收入，以及购买力平价(PPP)汇率对全球贫困和不平等的影响。Deaton (2005)认为，世界银行定义的贫困计算方法是对每天生活费低于65，438美元+0的人数的简单统计。这种方法虽然简单透明，但并不实用。迪顿和他的合作者(迪顿，2010d；；迪顿公司。Dupriez，2011)提出通过购买力平价(PPP)汇率计算国际价格差异来比较不同国家人民的生活水平。由于PPP汇率指数的频繁调整，PPP汇率指数在衡量贫困方面具有不确定性，修正后的汇率指数并没有对实际贫困状况起到很大的改变作用。迪顿(2010d)认为贫困人口急剧上升(近100亿)的现象是全球贫困线设定不当造成的，目前使用的ICP更新程序也不完善，会导致国家贫困线下降，全球贫困线上升。基于theGallupWorldPoll的数据，迪顿还指出，在使用国际数据时，尤其是在比较富国和穷国的情况时，我们应该对所使用的数据持怀疑态度，因为数据的差异会导致非常不同的结果。迪顿认为未来全球贫困线的设定有两种不同的方式:一种是目前广泛使用的、以贫困国家为基准的贫困线，比如印度1卢比的贫困线，或者全球贫困国家的平均贫困线。虽然这些贫困线不会随着时间的推移而改变，但国际比较方案的不断修订改变了这些贫困国家的相对购买力平价，全球贫困线必然会发生相应的变化。另一种是基于富裕国家每人每天1美元的国际贫困线，这也是迪顿赞同的方法，只是根据美国的CPI进行更新。由于大多数发达国家的非政府组织和国际组织使用的是每天1美元的标准，因此以美元衡量的贫困线更容易被接受。

此外，迪顿还专门研究了印度的贫困问题。基于印度1990年代是“生活水平前所未有的提高”还是“普遍贫困”的争论，Deaton et al. Dreze，2002)根据人均比率，即贫困线以下人口的比例，并利用印度NSS(全国贫困调查)的调查数据，重新考虑了贫困发生率和其他贫困指数的标准。他们指出，在三个参考期(1987-1988、1993-1994和1999-2000)内，大多数州的贫困率呈现持续下降趋势。修订后的贫困估计数与人均支出、国家产出和实际农业工资相一致。通过分析1993-1994和1999-2000的NSS数据，他们认为印度的不平等在1990年代呈现出明显的上升趋势，各邦的经济不平等，尤其是城市地区和城乡之间的不平等扩大了。具体来说，各邦的人均支出差异很大，尤其是印度南部和西部；城乡人均支出差距加大；在大多数州，城市内部的不平等也在加剧。通过研究健康和教育等发展指标对贫困的影响，他们还发现不同领域的社会进步也是不平衡的。一些领域的进展可以加快，但另一些领域的进展可能会减缓甚至下降。没有可靠的证据表明90年代的印度是“前所未有的进步”还是“普遍的贫困”。更进一步，在文章withV。Kozel (2005)，Deaton在这场关于印度贫困问题的大辩论中解释了政治和统计因素之间的相互作用，并指出虽然没有人口普查数据提供证据，但有足够的事实表明:一方面，印度的贫困人口数量确实减少了；另一方面，印度政府对贫困发生率的下降过于乐观，尤其是在农村地区。本文还涉及到有效问卷设计、报告期、无应答调查、调查数据的改进、贫困线的设定等相关问题。

来自NSS的一系列家庭调查数据通常被用来衡量印度的贫困状况，但许多学者对调查结果、印度政府使用的贫困线以及计算印度贫困状况的消费者价格指数提出了质疑。Deaton (2008a)使用NSS的食品数据比较了印度的官方价格指数和印度农业工人的消费者价格指数(CPIAL)以及印度产业工人的消费者价格指数(CPI il)，他发现贫困线的设定确实受到通货膨胀测量中可能出现的错误的影响。与许多其他国家一样，印度的贫困衡量问题长期以来一直受到未解决的调查数据和国民账户之间不透明的影响。

(2)健康问题研究

健康问题是一个非常新的研究领域。虽然该领域的研究发展迅速，但目前还无法完全估计其对经济学、健康和流行病学的影响。近年来，迪顿的大部分工作集中在健康状况、死亡率及其与经济条件的关系的研究上。迪顿在这一领域的研究动摇了一些传统观点。例如，他提出了一个令人信服的证据，即“不平等不会对健康造成损害”。在许多福利经济学中，收入是衡量个人福利的重要指标，而健康不仅可以作为衡量生活质量的指标，也是自身福利的重要因素。健康能促进幸福，收入也能提高幸福。一般认为居民的健康状况与收入有关，但实验证明这种相关性远非完美(Deaton & amp；帕克森，1998；迪顿公司。Lubotsky，2003年).Deaton (1999)研究了收入不平等与健康的模型，认为收入不平等不会直接危害健康，但随着收入不平等的扩大，个人收入的增加对降低死亡率的作用越来越明显。然而，这些结果并不意味着影响收入不平等的政策变化一定会对总体死亡率产生影响。通过对人类身高、健康和发育的研究，迪顿(2007)指出，收入和身高之间只有微弱的联系——在某些情况下，甚至不能确定。所以，人的身高是衡量生活水平的一个不可靠的指标。疾病，尤其是儿童疾病，是研究健康问题的一个重要因素。Deatonetal。(2009)构建了一个关于发育迟缓和选择的模型，为理解儿童早期健康对成人死亡率的影响提供了一个新的思路。

此外，迪顿(2011)认为健康不平等作为一个重要的道德问题是否需要通过政策来纠正，取决于健康不平等是如何产生的。他通过调查与教育、收入和地位差异有关的健康不平等、富国和穷国之间巨大的健康差异以及收入不平等与健康的关系，指出童年不平等是理解这些问题的关键，公共干预可以在改善影响儿童未来的不良家庭环境方面发挥作用。对于成年人，应优先考虑采取措施，防止他们因疾病、无法工作或高昂的治疗费用而变得一贫如洗。对于最大的健康不平等——贫穷国家的不健康状况，迪顿认为将其标记为国际不公平是错误的。在某种程度上，个人、国家和国际社会有责任帮助那些健康状况最差和物质极度匮乏的个人和群体。这个论断应该基于共同的人性，而不是国际正义。

迪顿还分析了美国和一些发展中国家如印度和南非人民的健康问题。迪顿等人(de aton & amp；Lubotsky，2003)从美国种族构成的角度分析了死亡率与收入不平等的关系。他们指出，在黑人分布较多的地方，群体间的收入不平等更明显，死亡率也更高。这不仅是因为黑人群体的高死亡率和低收入之间的相互作用，还因为在黑人分布高的地区，白人的死亡率更高。对于发展中国家，如印度和南非，迪顿和其他(迪顿& ampCase，2006)以两国的经济水平为基础，比较两国人民的健康状况以及健康与收入的关系，探讨“越健康越幸福”的假设。研究表明，健康状况会随着经济发展而自动改变。如果用人均GDP来衡量印度和南非人民的健康状况，那么因为艾滋病，南非人民的健康状况相对于收入水平是比较低的，其人口预期寿命也比印度短。即使不考虑艾滋病，从收入角度看，南非人的预期寿命也比预期短，这主要是因为南非收入不平等严重。

(3)关于幸福的研究

一般来说，人们生活满意度的调查会提供一些与幸福感信息相关的直接且易于收集的指标，如经济状况、健康状况、家庭环境等。迪顿对这一问题的研究主要是针对收入与幸福感的关系，即“幸福能否用金钱买到”这一经久不衰的话题。迪顿在与诺贝尔奖得主卡尼曼(D.Kahneman)合著的《高收入提高了生活评价但并没有提高情绪幸福感》(2010)一文中系统阐述了两者之间的关系，他们指出，作为主观幸福感的两个方面，情绪幸福感是指一个人每天经历的情绪特征，即能够使人快乐或不快乐的快乐、紧张、悲伤和愤怒等情绪的频率和强度。生活评价指的是人们对自己生活的想法。传统的主观幸福感调查一般强调生活评价，尤其是对人们生活满意度的调查。通过分析盖洛普-健康之路幸福指数的45万多份问卷，他们还发现它会影响情绪幸福。