横扫天下，何必扫一屋子辩论稿(好吧，我给20分)！！！！急！
我们是否因为刘邦是策展人就否定他不能打下汉朝八百年？(不扫房子不代表他不会扫房子。)
我们是否仅仅因为爱因斯坦没有生活常识和独立性就否定他的科学成就？(成大事者不拘小节)
千里之行始于足下的例子也很容易反驳:也许孔子“修身、治国、平天下”的说法被我们大多数青少年曲解了。其实，修身养性不仅仅是业务，更是行为。为什么要用扫房子来测试呢？如果我们不打扫房子，我们可以打扫世界。
-没有想法
如果姜太公弯了钩，也许他早就摆脱了食不果腹的局面，也许他早就成了一个不错的街头鱼贩，每天都有一定的收入，生活也就过去了，那么为什么会有后来繁荣富强的齐国呢？如果马克思满足于他的职责，追随他父亲的脚步，成为一名律师，凭借他的才华、智慧和求知欲，他可能成为欧洲法律界著名的大律师。那他为什么会有后来震惊资本主义世界的《生产者党宣言》，为什么会成为伟大的社会主义之父？
鲁迅先生曾说:“一座巨大的建筑，总是一块石头接着一块石头。我们为什么不做呢？”我经常做些零零碎碎的事情，这就是为什么。”因此，“凡是成就大事的人，都是从小事做起”这句话就成了约定俗成的真理。其实这个道理不是当今社会人们总结前人经验时总结出来的。相反，它在几千年前就被我们的祖先认为是真理。
我们讲个小故事来证明一下:东汉时，有个叫陈蕃的年轻人，一个人住在一个房间里，他的院子污秽不堪。他父亲的朋友秦雪批评说:“你为什么不为客人收拾一下？”他回答说:“男人当男人，就该收拾天下，安身立命？”秦雪马上针锋相对地问:“不扫一屋，怎么扫天下？”。可见，这个道理早在汉代就已经深深植根于我们祖先的思想中了。
不深究的话，这个道理可以也应该作为我们后人的奋斗准则。然而，仔细推敲之后，我们发现这是不合逻辑的。
陈帆野心勃勃，聪明好学，终会成大事，为自己赢得这口气。从政几十年，为官清正，给后人留下了极好的口碑，可以算是大事，所以他应该是个典型的反例。所以我觉得，不扫一屋，未必能扫天下。
从秦雪的角度(姑且一概而论，认为这个道理就是他说的)，一个人要想成就大事，首先要从“扫房子”这样的小事做起。但是，一个好男人如果野心勃勃，怎么可能困在一房一院？一个人只关注身边的琐事，在琐事上花费大量时间，却无法实现事业的远大理想，也不可能有所成就。相反，如果你有成就大事的志向，并为之努力，即使不做“扫房子”这种小事，又有什么坏处呢？所以，陈凡以“扫天下”为目标，而不是“扫一屋”，未必是错的。
让我们回到我一开始做的两个假设。
如果假设属实，以姜子牙丰富的学识和勤奋，日出而作，日落而息。我相信，用不了多久，他就会从一个勉强温饱的街头鱼贩，成为拥有几十个海鲜养殖场的渔业大亨。然而，假设一旦成真，中华民族五千年的宏大历史将大打折扣。没有姜尚协助灭商周，没有春秋五霸争霸，没有齐桓公拥立皇帝，就没有影响深远的齐鲁文化！
马克思如果安于本分，就是中国人常说的跟随父亲脚步的孝子。他听从父母的安排，从不违抗。以他的才华，他一定是欧洲法律界的宠儿。但是，一旦假设整个人类世界的历史将会大大缩减，就不会有生产党的* * *宣言，不会有社会主义，不会有* *生产主义，不会有巴黎公社，不会有推动历史发展的工人浪潮。所以今天的世界不是笼罩在资本家控制的白色恐怖中！
对比之下，笔者的假设与两位前辈的真实成就之间的差异可见一斑。
纵观历史，选择“横扫世界”的伟人不止姜尚和马克思。许多著名的人可能会成为伟大的商人，他们中的许多人是非正式的人。据我所知，中国古代有个叫王蒙的名人讲过，嵇康跟朋友聊天更是马虎。近代有陈景润、闻一多、郁达夫。就连我们伟大的领袖毛主席也经常要求别人在工作时给他点烟。在国外，有伟大的作家列夫·托尔斯泰，美国总统罗斯福。他们的成就堪称“横扫天下”，但他们关注的是生活细节。甚至不修边幅，这些不仅不妨碍他们的丰功伟绩，反而当我们说起这些人物，说起这些细节的时候，觉得他们更加可爱，心与心的距离也拉近了很多，而一些被神化的人物，往往也是敬而远之。
他们在各自的领域都做出了惊人的事情，但他们的生活却是如此的草率。难道说他们不扫自己家就不能扫天下吗？试想一下，王蒙、嵇康或者郁达夫、闻一多等伟大的先辈，如果每天把全部精力都花在自己的茅舍上，造花、养鸟、遛狗，过着华盖、鱼缸、石榴树、肥狗、胖姑娘的悠闲生活，有条不紊地守着自己的小世界，生活的情趣就在那里，而中国会。
一个有能力有抱负的人，永远不会“扫茅屋”，放弃“扫天下”，这似乎并不矛盾。
诚然，作者并不完全否定“扫茅屋”，但我们不应该被一些琐事所困扰。如果我们把宝贵的时间浪费在一些琐事上，那将是一种遗憾。相反，我们应该树立伟大的抱负来实现我们的事业，并全力以赴地为之奋斗，这样我们才能成就伟大的事业。为社会和人民做出更大的贡献，所谓“君子有所为而不为”，从这个意义上说，哪怕一个房子没扫。横扫天下不一定不行！