《西游记》的真正作者是谁？
20世纪二三十年代，鲁迅、胡适等人根据明朝天启时期淮安府的记载和前人的理论，推定《西游记》作者是淮安承恩。民国后期，建国以来，特别是1980以后，对《西游记》作者的研究逐渐成为热点。仍有学者质疑吴承恩的作者身份。原因是写西游记，吴承恩的诗和朋友的话里从来没有提到过。第二，吴承恩在《淮安府志》中写下《西游记》的事实，并未表明是言情或正史，但一般情况下，地方志中并未记载言情和正史；第三，吴承恩的《西游记》在清代藏书家黄裕基所著的《千庆堂书目》中被列入地理类(即地理范畴)。
所以有人提出《西游记》是丘处机写的，或者是他的弟子后人写的。也有少数学者认为《西游记》是明代“清词宰相”李春芳所作。但由于论据的稀缺性和牵强性，大多数学者并不认同这种说法。
另一方面，证明吴承恩是《西游记》作者的论据似乎越来越有说服力。主要是:第一，吴承恩的个人情况完全符合西游记创作者的特点。二是对各种质疑给出了更合理、更实用的解释。第三，最有说服力的是《西游记》文本中的方言研究。1980之后，这个领域有了突破，几乎无可辩驳地证明了吴承恩就是《西游记》的作者。
在我看来，《西游记》作者是吴承恩的结论是不准确的，通过研究《西游记》方言来研究《西游记》作者是不可取的。《西游记》是一部结合了历史事实、民间传说、戏剧、诗歌、评话，同时讲述一个西游记故事的两部相对简短的小说。虽然经过作者的重新整理和再创造，但却融入了作者的思想艺术体系。但不可避免的是，一些小地方必然会留下世界各地的方言。况且淮安方言并不是《西游记》中唯一使用的方言，北方方言还有很多。而且在几乎所有关于吴承恩的文献记载中(除了《淮安县志》)，都没有关于编撰《西游记》的记载，《淮安县志》中关于《西游记》的记载非常奇怪，因为在那个鄙视官员(小说)的年代，县志和正史中都没有官员的记载，那么《淮安县志》为什么独一无二，有记载呢？恐怕很难解释。
而且仙宫的很多精彩描写也不可能是吴承恩写的，他没去过京城，只当过两次小官，最后隐居在深山。《丘处机》中的丘处机(1148-1227)是一位完全正宗的道教老师，有一个广为人知的字，长春子。邓州(今山东)栖霞人。因为他常年在成吉思汗身边见过不少御宅，所以西游记仙宫的精彩一幕就出自他的手笔，能让人信服。此外，《西游记》中的许多战斗场面也不是生于千年的吴承恩所能想象的，他从未见过明朝北伐蒙古的战争场面。他们必须有一定的现实基础。而且明显受之前农民起义的影响，闹天宫的那一幕，可都是吴承恩写的，他考了一辈子科举，没见过农民起义。丘处机与成吉思汗南征北战，看到了很多英雄的场面，可以作为写《西游记》中战斗场面的现实依据。同时，丘处机时期，南宋多次起义，他所处的时代处于一个动荡的战争时代。如果丘处机写的是大闹天宫的情节，那就有说服力了。
根据以上分析，那么《西游记》的作者应该是丘处机。但邱作裕有一个致命的弱点，那就是丘处机是一个真正的道士，也是一个道教信徒，在道教界也很有名气，对道教有着重要的影响，甚至在整个道教史上有着决定性的意义。而西游记写的是唐僧师徒四人去西方拜师学佛，是佛教的最高神。此外，书中对佛教神话和佛教所使用的术语是恰当的。《西游记》如果不是一个信佛的孩子，至少应该是一个了解佛教的“中间派”写的，说一个道士写这样的作品是不合逻辑的。除此之外，《西游记》中还有很多对道家至尊神——太上老君的描写是对道家的不敬，这就进一步证明了《西游记》绝不会是道家写的，也就是说丘处机不会是《西游记》的作者。
既然《西游记》不是丘处机写的，那么《西游记》作者之谜三论的最后一个可疑对象李春芳是真的吗？根据学者沈承庆的遗作《谈吴承恩——揭秘《西游记》作者问题》，考证李春芳，江苏兴化县人，嘉靖年间状元，因善写“青词”而升任宰辅。年少时在江苏华阳洞读书，故名“华阳洞大师”，又有《西游记》第九十五回的诗句:“五彩芬芳，一座荒山突然吉祥；虹流千年清河海，电绕长春西游唐。花草树木雍容华贵，野花滋润芬芳。古有长辈留遗物，今有明君降宝堂，我为之高兴。”沈先生发现，这首诗的第四、五、六、七句暗含“故人留”的意思，卷首“华阳东田师专”的意思是“编西游记”。当然这是有道理的，但是没有更多的证据。在九十五首诗中，“李春芳老人留下”大概是巧合吧。但是，施德堂新刻的官版《西游记》正面的“华阳洞师院”字样，可能是因为李春芳是同时代的实录，地位很高，而且因为总校已经过了永乐大典，所以施德堂在新刻的官版《西游记》正面印上了“华阳洞师院”字样，很可能是因为施德堂当时弄错了，或者是为了讨好李春芳。
三个可疑人物都排除了，那么西游记的作者是谁呢？这里还有别人吗？我觉得不太可能。《西游记》问世至今300多年的考证，真正的作者一定包含在这些可疑的候选人里。我们的工作只是在几个可疑的人中找出真正的作者。那么西游记的作者是谁呢？我以为不是一个人，而是两个人，吴承恩和李春芳。原因如下:
1.江苏兴化和淮安距离很近，两地方言属于同一语系。所以《西游记》中出现的方言，很可能是兴化话和淮安话的混合体，再加上一些民间传说、元杂剧、平话中的地方方言。
第二，《西游记》描写了九个国家之间的人，包括朱紫国和法国人。这些国家的君主比较昏庸放纵，偏爱道士，祈雨炼丹，渴望长生不老，和当时明世宗嘉靖皇帝差不多。写这些，不与当时的皇帝搞好关系是不可想象的，如仆从和宠臣，但李春芳有这个独特的优势。他是当朝宰相，执掌朝政，经常为嘉靖写绿字，供道士们祈福上天。他对嘉靖的腐败生活一定了解和看到很多，还能在小说中写出影射嘉靖的精彩情节，这不是一般人能做到的。
第三，至于吴承恩，他是个普通人，没见过皇宫的豪华，写不出天宫的壮丽。所以李春芳作为宰相，一定是看到了，他一定能够把天宫写得很写实，很华丽。
四、吴承恩和李春芳有书信往来，不排除两人一起写《西游记》的可能。
虽然关于吴承恩和李春芳合写《西游记》的猜测很有逻辑，但这只是一种猜测，并没有更多的证据，只是作为一种假设供后人考证。
特征分析
人物是小说的要素之一。《西游记》作为小说中的经典，在人物塑造上达到了无与伦比的水平。小说中的人物性格鲜明，每个人物都体现了作者强烈的爱恨情仇。
a、唐僧:虽然他是排名第一的和尚，但是如果把他们四个看成一个团队的话，那么唐僧就是这个和尚团队的领头人，但是作者对唐僧印象不好。虽然在历史上，唐玄奘百折不挠，意志坚强，走了数万里，自己克服艰难险阻，用自己的智慧征服了途经国家的君臣，取回了佛经，建立了中西友好关系。回国后，他马不停蹄地翻译佛经，为佛教在中原的传播做出了重要贡献。至今有人认为佛教传入中国始于玄奘(其实是东汉明帝派人到天竺取回)。这虽然是谬论，但足见玄奘在广大人民群众心目中的崇高地位。在小说中，唐僧是作者塑造的一个全新形象。他虽然顽强，顽强，慈悲但迷茫，不辨善恶，就像郭沫若诗里说的“人妖混淆是非，对朋友慈悲。”虽然“唐僧肉被剁碎”被毛泽东认为是中间派，但唐僧是佛经集团四人之一。甚至“猪比傻子聪明”，即使是有很多缺点的猪八戒也比唐僧强。在我看来，取经的成功离不开唐僧。西游记里，每次四师徒晚上没地方住，都要找一家人过夜。不过悟空凶神恶煞的样子经常吓到人，恐怕也没人会这样把猪八戒沙僧借给他们。自然，只有唐僧才能调和他们与当地人的关系。没有唐僧，他们取经的路上恐怕会杀的更多。而且每次孙悟空和猪八戒闹矛盾，如果没有唐僧，恐怕早就分手了。我们能从他们身上学到什么？所以唐僧的领导地位虽然是名义上的，但实际上也起到了维护佛经集团内部团结的作用。只有唐僧在这里，才能象征佛经群体的团结。所以每次唐僧被抓，孙悟空他们三个都不知所措，没有统一的意见。妖怪一骗他们吃了唐僧，猪八戒立马起了解散的念头。可见唐僧在佛经群体中的地位不可小觑。
b、孙悟空:这个人物是《西游记》中的一号英雄。他勇敢、坚强、刚毅、果断，热爱自由，富有战斗精神。他是一个积极浪漫的英雄形象。但又不乏猴子的顽皮好动等天性，使神性、物性、人性融为一体，为小说增添趣味。可以说，孙悟空在前七次中扮演了一个叛逆者的角色，向最高统治集团——天宫发起了巨大的冲击，沉重打击了他们的统治基础。当然，孙悟空被降服了，最后跟着唐僧去了西天取经。永远无法用阶级斗争的框架来解释:据说起义集团被消灭，最后被统治集团利用。小说故事第一主角不降服不皈依佛门是真的吗？故事怎么继续下去？孙悟空大闹天宫，并不是单纯的讽刺统治者的腐败无能，更重要的是为孙悟空取经途中打妖怪时所向披靡，所向披靡做铺垫。当然，还有一个问题要问孙悟空:为什么取经途中的孙悟空和大闹天宫时的孙悟空完全不一样？的确，孙悟空面对天庭仙人可以所向披靡，但他在被压制了500年后出来打怪，往往需要天庭仙人的帮助？我的解释是:情况不同。想想吧。天庭大乱，神仙撤退，孙悟空进攻，孙悟空进攻失败。本来他就是一只一无所有的猴子。如果他被打败了，他可以再来。即使他被抓住了，他也会永生。但是神仙不是这样的。他们在守卫天宫。他们只能赢不能输。如果他们输了，“国家”就会毁了人，所以他们有心理压力。而且神仙们在和孙悟空斗的时候，只能互相斗，不能变，不能定计划，因为要定计划就得先退，后面可是凌霄堂。而打架自然对孙悟空有利。取经路上，妖怪和孙悟空打架，往往便宜不了。有时候妖怪打败了孙悟空，经常玩一个把戏把唐僧带走，然后就在家里呆不下去了。如果他们来挑战，就会出来稍微处理一下。如果他们失败了，他们会躲起来。阿斯加德的神不能这么做。阿斯加德不能待在室内。你就是不出来，他也能进孙悟空，因为天宫不比妖洞强，所以孙悟空能无敌；而且取经途中，孙悟空打妖怪保卫唐僧，自己也被保卫。俗话说“进攻是最好的防守”，而孙悟空为了防守打了一场防守战，战术上输了；更何况孙悟空这个妖怪，想要唐僧肉，被打败了，但是吃不到肉，也没什么大不了的，就放下心来打了。俗话说“无惧无敌”，但孙悟空放不下心思，又输了一局。有了这两个损失，就算孙悟空再厉害，也不能轻易做妖怪。
c、猪八戒:他是小说中最有特色的人物。他也是所有角色中缺点最多的。他好色、贪婪、懒惰、懦弱。他爱说闲话，经常漏事情，但是他的心很好，单纯善良。他不好色，不贪婪，也不懦弱...试想谁没有这些缺点？只是这些缺点在他身上更明显，他从不掩饰。这总比那些表面高贵，内心肮脏的上流社会人士要好得多，可爱得多。所以也更受人们欢迎。我觉得猪八戒也是英雄，真正的英雄。他从不掩饰自己的缺点和做作，而是豁达深情。与孙悟空相比，他对佛经群体的贡献不可同日而语，但却比孙悟空更真实、更丰满，仿佛他和我们一样是有血有肉的，既有光明的一面，也有黑暗的一面。所以我认为猪八戒是中国小说史上第一个有影响力的现实主义形象(虽然《西游记》是一部浪漫主义作品)。
D.沙僧:这是一个不可或缺的人物，作者写的很少。没有他，谁来挑路费和包裹？白，谁来带头？孙悟空挑了一根扁担，怎么玩。八戒懒，挑不了一杆，沙僧就如后勤唐僧的“小和”。众所周知，萧何最终被刘邦认为是开元十八功之首。所以按照这个逻辑，沙僧对佛经成功的贡献也应该排在第一位。沙僧吃苦耐劳，对组织安排有很强的认同感。他天生就是做后勤的料。如果孙悟空和猪八戒辛辛苦苦打了妖魔鬼怪，胜利回来连东西都吃不下，肯定不干了。从这里也可以看出沙僧的作用是巨大的。当大哥(孙悟空)和二哥(猪八戒)吵架时，他往往能在他们之间进行调解，以维护佛经集团的内部稳定。每当唐僧决定赶走孙悟空时，总能说服唐僧，保证群体的团结统一。毫不夸张地说，没有沙僧的帮助，小说的故事永远不可能成功。而且，雷音寺授勋时，沙僧是四大师徒中最底层的，但沙僧无怨无悔，精神可嘉！
参考资料:
/s/blog _ 4a 72 b 84 f 010009 rq . html