一篇关于分数的议论文

1917年，梁漱溟考北大失败。时任北京大学校长的蔡元培很欣赏梁漱溟的才华，邀请梁漱溟到北京大学当讲师。梁漱溟没有辜负蔡元培的希望。他刻苦学习，后来以《中西文化及其哲学》一书在学术界引起轰动，最终成为著名的教授和学者。

请问:如果梁漱溟没有遇到“不拘一格降人才”的蔡元培，遇到只看分数不看能力的考官，他还会在北大当讲师吗？想必又会成为“唯分是举”的牺牲品。

分数等于能力吗？我在想。

纵观历史可以发现，清朝历史上的高中状元很少，中学生更是少之又少。也许你还记得落榜的张继，在姑苏城外寒山寺旁彻夜未眠，写出了脍炙人口的《枫桥夜泊》。然而，谁会记得当年谁是《to be no.1》的状元呢？

《聊斋先生》蒲松龄一生经历了无数次科举考试，却一次又一次的尝试。但是，这并不妨碍后人认可他的能力。“写人鬼更胜一筹，刺贪刺虐入骨”是后人对他作品最中肯的评价。

这说明能力强的人不一定是高分的人，所以高分的人就一定能力强？不完全是。

美院教授陈丹青想自己招研究生，因为她发现学校招的研究生英语水平很高，但是绘画水平一般。面对连一篇文言文都不会翻译的研究生，上海某大学历史学教授惊呼:“我们需要的是能用历史知识解决实际问题的人才，而不是只会死记硬背历史课本的庸人。”

高考奇才张飞，四年考上北大两次，清华一次，却因为迷恋网络被北大清华开除。一个能“主宰”高考的人，抵挡不住网络的诱惑。这是张飞个人的悲哀吗？还是中国人才选拔标准的悲哀？

就像“钱不是万能的，没钱什么都做不了”一样，对于当代中国学生来说，“分数不是万能的，但是没有分数什么都做不了”。但是分数能在多大程度上反映一个人的能力，如何让每个人的能力最大限度地通过分数展现出来，应该是一个教育工作者积极思考的问题。

诚然，能力强不一定代表高分，高分不代表能力强。但如果我们的教育部门能对选拔标准做一些调整，让能力最大限度的体现在分数上，相信对人才的选拔大有裨益。好在相关部门已经意识到了这个问题。各地都在进行新课标改革，高考的命题趋势也在从重知识向重能力转变。我们有理由相信，随着课程改革的深入，我们的人才选拔标准将逐步改变，我们的人才质量将不断提高。