为什么有人说西医可以通过双盲实验，中医不行？

西医实验模型的假设基础是错误的，即假设实验人体样本相同，疾病相同。所以用同样的药做实验。事实是人是不同的，同样的疾病在不同的人身上有不同的身体表现和结论。

从本次双盲实验中不难看出，实验组血清生化改善总有效率为80.00%。安慰剂组的57.58%。也就是说，服用安慰剂实际上有57%的疗效。实验组的无效率也是20%。也就是说100人中有20人是无效的。这与西医的实验假说相矛盾。为什么100个同病患者，80个有效，20个无效？而服用安慰剂对57人也有效？这是西医典型的机械思维模式。其实按照逻辑不难看出，如果疾病都是一样的，如果假设人都是一样的，没有太大影响，用的都是一样的药，那么结论只能是唯一的。要么有效，要么无效。西医的实验结论显然不是这样。不难看出，西医的这个实验简直就是一个荒谬的理论。我们只能得出结论，100的双盲实验，对20个无效，对那80个，其中57个因为吃了安慰剂也有效。那么就说明有23个人服用安慰剂比较多。不吃药有效率将近60%，20%的人吃药后有一点点好转。对20%的人根本不起作用。这样的药效学实验完成后，西医说结论是安全有效的。有

实验组和安慰剂组的不良反应发生率分别为1.72%和0.90%，表明100个使用者中会有1个出现不良反应。患者知道的只是安全有效的结论。他不知道他可能是1。

如此少的样本决定了西医双盲实验的可靠性可以受到极大的质疑。在临床上，医生遇到的患者也是千差万别，往往是多种疾病合并，而在这方面，西医根本找不到足够的样本来证明其安全性和有效性。其实验的严格淘汰，在实践中是做不到的。