托马斯·潘恩的共济会文件和他在兄弟会的成员资格。

托马斯·潘恩(1737-1809)是18世纪和19世纪早期最活跃和最多产的激进分子之一。也许他是“第一个把革命作为自己存在的唯一理由的人”。他撰写并争取美国脱离英国独立，鼓励废除奴隶制，帮助形成宾夕法尼亚州宪法，主张重组英国政府，主张废除死刑，参加法国立法机关，“制定第一个设计现代福利国家”等活动。他在世时直接影响了美、英、法三国的政治(甚至创造了“美利坚合众国”这个名称)。在他死后很久，他的作品仍然是全世界争取自由和人权的主要文献。然而，《常识》、《危机》、《人权》、《理性时代》的著名作者，有时甚至是声名狼藉的作者，他们之间有什么联系呢？

在《托马斯·潘恩:自由的布道者》中，杰克·弗拉克曼(Jack Flachmann)写道，没有足够的证据来明确回答这个问题:“很长一段时间以来，人们一直质疑潘恩是不是一个泥瓦匠。这两种说法都没有确凿的证据。他加入的具体日期不得而知，也没有具体的分支。尽管如此，将* * *援助协会的成员归于潘恩还是很常见的。20世纪90年代，一些美国协会倾向于公布潘恩的著名共济会成员名单。俄勒冈州大旅馆发布的信息手册就是一个例子:“万神殿中的共济会成员包括乔治·华盛顿、本杰明·富兰克林和托马斯·潘恩。“各种* * *援助社团的网站不断有关于潘恩和* * *援助社团的类似言论。

在《跨大西洋* * *与共产主义者:托马斯·潘恩与革命时代》一书中，Bernard Vincent专门用了一章的篇幅来论述“托马斯·潘恩、* * *援助会与美国革命”，并从几个方面解释了人们倾向于将他视为* * *援助会成员的原因:

当我读托马斯·潘恩的传记时，我从一开始就对这个事实感到好奇。突然，在短短几周或几个月的时间里，潘恩就像变魔术一样，从他在英国当裁缝和税务员的模糊而单调的生活中走上了美国的文学和政治舞台，并在他年近四十时成为革命运动中的重要人物之一。一个在自己国家几乎是失败者的人，怎么可能这么快就认识了殖民地最有名的人，甚至在很多情况下成为他们的朋友？如何解释他的迅速崛起和突然的辉煌？有一种假设(已经提到过几次)认为潘恩成为* * *经济协会的成员，他首先在美国得到了一些分支或成员的帮助，然后在英国和法国。

然而，由于缺乏确凿的证据，文森特反对这一观点。可以肯定的是，华盛顿和富兰克林都是* * *援助会的成员，但他们并没有平等地支持潘恩的说法。

关于潘恩是共济会成员的断言，也是基于他在1803到1805之间，从英国和法国回到美国后，写了一篇文章《共济会的起源》。对于某些人来说，潘恩对* * *援助会的好奇，以及他决定写关于* * *援助会的文章，足以证明他是一名成员。然而，文森特拒绝了这一推理:

潘恩对* * *援会是如此的感兴趣，以至于在他生命的最后一刻，也就是1805，他写了一篇名为《* * *援会的起源》的长文。但这并不能证明潘恩比我们所知道的任何其他细节或事实更是一个成员。没有迹象表明他是英国、美国或法国的正式成员。当被问及潘恩的会员身份时，英格兰联合大旅社只能回答:“既然没有他的会员记录，那只能假设他不是会员。”

虽然潘恩本人不一定是会员，但他一定有几个密友是会员。比如，为了逃避煽动叛乱的指控，潘恩逃离英国，定居法国。他和他的家人住在尼古拉·德·博纳维尔。塞缪尔·爱德华兹(Samuel Edwards)将博内维尔描述为“援助会的积极成员”，他“相信援助会的原则和目标，如果应用于世界上的疾病，将为所有国家带来和平与繁荣。”“这两个人的关系很密切。从1797到1802，潘恩住在巴黎的博纳维尔。最后，他的妻子和儿子跟随潘恩去了美国。弗拉克曼认为，潘恩在巴黎生活期间，博纳维尔向他介绍了* * *援助会的哲学和神学。

威廉·m·范德维迪(William M. Van der Weyde)在《托马斯·潘恩的生活和作品》中也提到了潘恩的* * *经济协会，并强调这些友谊并不是他属于兄弟会的证据:“潘恩是一个有趣的、极具指向性的关于* * *经济协会起源的论文的作者。然而，尽管他的许多朋友无疑是该教团的成员，但从来没有确凿的证据表明潘恩是* * *援助会的成员。”同样，Moncure Daniel Conway提出“潘恩在巴黎与Nicolas de Bonneville和Charles Francois Dupuis的亲密关系——他们的作品充满了* * *经济思想——充分说明了他的* *。1810年，佩恩去世后，博纳维尔的遗孀出版了他的《* * *共济会的起源》，虽然她省略了书中一些可能被视为蔑视基督教的段落。大部分是在1818的一次打印中修复的。潘恩的《* * *援助会的起源》一书的中心前提是* * *援助会的秩序“是古代德鲁伊教的宗教遗迹；就像波斯的东方三博士和埃及的赫利奥波利斯的祭司一样，他们都是太阳的祭司。“德鲁伊教的想法不是由潘恩开始的，而是由他之后的其他人进一步发展的。然而，根据潘恩的说法，这个德鲁伊的起源是* * *援助会真正的、最深的秘密，所有泥瓦匠隐藏的仪式和秘密都是从这里延伸出来的:

恐惧是秘密的天然来源。当任何新宗教超越旧宗教时，新宗教的教授们就成了旧宗教的迫害者……当基督教超越德鲁伊教时……德鲁伊教就成了迫害的对象。这自然会迫使他们当中那些忠于原宗教的人在严格保密的情况下秘密会面。他们的安全取决于此。一个假兄弟可能会使他们中的许多人毁灭；在德鲁伊教的遗迹中，一个机构因此被保留了下来。为了避免德鲁伊教的名字，它采用了梅森的名字，并用这个新名字来进行德鲁伊教的仪式和典礼。

《* * *援助会》的作者艾伯特·g·麦基(Albert G. Mackey)开玩笑说，潘恩“顺便说一句，他对* * *援助会的了解就像他对德鲁伊教的了解一样少”。他称这篇文章“轻浮”，潘恩“只是一个纯粹的科学家，在他认为他想讨论的主题上”。的确，从* * *经济协会的起源可以明显看出，潘恩对这门手艺并不十分精通，尽管这一事实并不能证明他在创建这门手艺时并不是会员。然而，潘恩的整体语气表明，他是一个局外人，试图评价秩序中的东西，而不是它的成员，这比任何事情都更表明，他在写* * *经济协会的起源时，他不是一个成员。例如，潘恩在参考了肯特郡的一位省级大师乔治·史密斯在《共济会的使用和滥用》( 1783)中的一些陈述后得出结论:

有时候，在写作和交谈中，人们会不经意地流露出一种表情，这种表情会暴露出他们想要隐藏的东西，史密斯也是如此，因为在同一章中，他说，“德鲁伊教，当他们致力于写作时，使用希腊字母。我敢断言，德鲁伊教最完美的仪式和仪式遗存，保存在人类现存的泥瓦匠习俗和仪式中。”“我的兄弟们，”他说，“也许能比我向公众自由地解释更准确地找到他们。”“这是一位石匠大师的自白，他无意让公众理解石匠术是德鲁伊教的遗产...

这些话不是出自一个石匠大师之口，而是出自一个猜测石匠大师所知道的、可能无意中泄露的秘密的人之口。潘恩是个局外人。他把史密斯的个人猜测误认为是无意的坦白。如果潘恩写这篇文章的时候不是美国生活的主人，他会是学徒还是同事？很难说潘恩对* * *援助会的起源和哲学有多好奇，以至于他很认真地写了一篇关于兄弟会的文章，并开始攻读手工艺学位，但没等到他写完论文。这是一个特别困难的案例，因为在《自由共济会的起源》一书中，潘恩认为共济会成员可以获得关于兄弟会起源的信息，而其他共济会成员对此一无所知。他的文章是这样开始的:

* * *共济会分为三个等级或学位。1.学徒。2.工人。3.主人。新学徒只能使用一些符号和记号，以及一些步骤和词汇。通过这些，泥瓦匠可以互相认识，而不被不是泥瓦匠的人发现。工人在石工方面比新学徒好不了多少。只有在大师的会客厅里，所有关于砖石起源的知识才能得以保存和隐藏。

虽然托马斯·潘恩关于* * *援助社会起源于德鲁伊教的理论可能会让现代* * *援助社会听起来很奇怪甚至粗鲁，但最好还是放在历史背景下来看。首先要记住，在英格兰，德鲁伊教有时被理想化为纯洁原始的凯尔特文化的高贵代表，这是被罗马人误解和诋毁的。

其次，值得记住的是* * *援助会的早期成员经常提到与古代德鲁伊教的文化联系或血缘关系。最突出的例子是威廉·斯图克雷博士，他是皇家学会的成员，也是兄弟会最杰出的知识分子之一。斯图克雷花了几十年的时间研究巨石阵(当时被认为是德鲁伊教的遗迹)，他认为他在1721年创立的* * *援助社代表了古代巨石阵的一些遗迹。学者史蒂文·布洛克解释说:“像斯图克雷这样有学问的绅士认为共济会的历史、形式和仪式与遥远的原始世界直接相关，它在受过教育的英国人的想象中若隐若现，有望使他们更深刻地理解上帝和世界的本质。”

的确，1723年的《英格兰大会宪章》记载“有些人认为仍有一些良好的砖石建筑遗迹...早在罗马人入侵该岛之前，作为凯尔特人的殖民地，古代高卢人和古代不列颠人就建造了凯尔特建筑。1730年一篇关于* * *援助社会的论文被1738年的《大洛奇宪法》转载，认为“在合理的时间间隔内”，人们可以在德鲁伊教传统中“找到一些东西，至少像砖块和石头”。1769年，威灵斯·卡尔科特召唤德鲁伊捍卫* * *援助会的秘密仪式，德鲁伊会惩罚任何“公布或亵渎自己秘密”的人。威廉·哈钦森在1775出版的《* * *经济协会精神》一书中自豪地写道:“我们...大胆地说，我们保留了比世界上其他地方更多的德鲁伊教的仪式和教义；当我们进入砖石工程的第一阶段时，他们的许多宗教仪式被保存下来，以免被遗忘，否则他们将永远沉睡。同年，威廉·普雷斯顿写道:“据说德鲁伊教保留了许多类似于泥瓦匠的用法；但由于时间关系，我们无法确切知道它们的主要内容。”

这些只是几个例子。因此，* * *经济协会的学者们意识到，历史学家必须忽略石工和德鲁伊之间任何直接的历史联系，同时他们也意识到，相当多的早期工匠表达并欣赏两种传统之间的文化相似性。托马斯·潘恩的文章，不管有什么缺陷，都应该放在这个背景下来看。

如果他开始攻读学位，潘恩可能想要他们提供的所有知识，并且会等到他获得这些知识后再完成论文。更有可能的是，在写这篇文章的时候，他根本不是穆兄会的成员，而是以一个局外人的身份写作，尽管他在这个团体中有亲密的伙伴。

大卫·哈里森(David harrison)在今天的* * *援助会上发表的关于潘恩的文章中推测:“如果潘恩真的加入了* * *援助会，那应该是在美国革命时期。他的生活是当时社会精英的中心。他与富兰克林、华盛顿、拉斐特和门罗的密切关系表明，他无疑知道他们是* * *援助会的成员。”但是潘恩的《* * *援助会的起源》表明，他当时并没有加入* * *援助会，尽管他与这些人关系密切。许多年以后，大约1803-1805，他还是以局外人的身份写作。

虽然潘恩可能不是* * *援会的成员，但他的思想各方面都符合* * *援会的原则。例如，在《理性的时代》(《* * *经济协会的起源》起初可能被认为是它的一部分)中，潘恩解释了他的宗教信仰:

我只相信一个上帝，仅此而已；希望有超越此生的幸福。我相信人是平等的。我认为宗教的责任在于坚持正义，热爱善良，努力让我们的同胞幸福。

这些话，可以说是* * *援助协会的一部分，促使* * *援助协会的历史学家约瑟夫·牛顿堡给潘恩写信:

托马斯·潘恩…虽然不是一个漂亮的学生，但他给我们留下了一篇关于* * *经济协会起源的文章。这位伟大的爱国者是第一个提出“美国”这个名称的人。他不是怀疑论者，而是相信“一种大家都认同的宗教”，即上帝、责任和灵魂的不朽。

同样，文森特在他的书《大西洋中的* * *和党》中总结道，尽管潘恩“可能从未加入任何特定的兄弟会，但他仍然积极同情* * *共济会运动及其哲学。”

虽然伏尔泰在去世前不久成为了一名美国学生，但没有证据表明潘恩在《自由砖石起源》的创作和几年后1809去世之间成为了一名美国学生。他写那篇文章的时候肯定不是* * *，也没有证据表明他当时加入了兄弟会。然而，虽然“* * *援助会万神殿”未必捧得住托马斯·潘恩，但这个颇具影响力和争议的人物仍然与* * *援助会保持着联系，只是因为他与一些兄弟会成员的亲密友谊，以及他关于* * *援助会起源的耐人寻味的文章。

参考:

[1]维基百科词条:托马斯·潘恩

[2]沙伊·阿夫赛，《托马斯·潘恩共济会随笔及其加入兄弟会的问题》(http://共济会会员y . org/pdf/2010 _ 04 _ sample _ article . pdf)。”