800字关于英雄的议论文

谁是英雄项羽，谁是楚国的霸主？千百年来，在官方场合都是反面教材。原因很简单。手里有那么多资源，最后却到了乌江，这就是典型的失败。但从古至今，相当多的文艺作品为他们平反，树立了正面形象。电影《鸿门宴的传说》就是如此，尤其是冯绍峰主演，让观众觉得项羽更加可亲可敬。易中天在说汉朝风云人物的时候，对项羽也是很公平的。

那么，项羽是一个怎样的人呢？忠诚是叛徒，英雄是叛徒，是积极的人还是消极的人？

无法用一个词来评价项羽。如果真要这么想，那就太天真了，因为人是最复杂的物种，每个人都有很多面，而不是一个薄薄的平面，更何况是这么一个从古至今都备受争议的人物。

如果以成败论英雄，项羽是被唾弃的。他的先天优势如此明显。他出生在一个富裕的家庭，他是一个善于带兵打仗的大师。他长得又帅又帅。他一挥手，手下一群小弟跟着他，甩不掉，心甘情愿为他卖命。想要钱却没钱的刘邦，不需要人，没有土地，不会努力，不会带兵，没读过多少书，甚至还有老婆。两人根本不是一个级别的，但最后刘邦还是赢了。就像擂台赛一样，60公斤级的篮筐就是要把90公斤级的篮筐打趴下。项羽，你能让后人怎么说你？

就个人魅力而言，项羽确实有过人之处，否则仅凭出身豪门，难以持久。在垓下之战之前，项羽基本上是一个常胜将军。他多次以少胜多击败刘邦，甚至率领5万大军把刘邦的30万大军打得溃不成军，躲在城里不敢出来。

但是，项羽有一些致命的弱点。比如他的《妇人之仁》，作为一个得天下的男人，和对手谈仁义，实在是不明智的，甚至是愚蠢的。比如他因为小事失去了很多，刘邦的一个城池让他放松了警惕。比如他不在乎自己是不是认真的。他会为受伤的士兵哭泣，为士兵服药。但下属立战功，他就觉得官印没有棱角，舍不得给别人。比如他用人不当，任人唯亲，有点像蒋介石。都是用自己的小团体，即使立下大功，也很少得到回报。比如他不善于采用客气话，他的父亲范增给了那么多好主意，他却一次次拒绝采用。我气得把范亚夫骂了“立轴不足求”之类难听的话。

回到开头，项羽是个什么样的人，红脸？白脸？还是黄脸婆？在我看来，他是一个军事天才，一个政治婴儿，一个铮铮铁骨的汉子，一个无知的顽童。如果他是一个普通人和将军，他是优秀的，但他有争夺天下的重任。没有政治智慧，他只能以悲剧收场。他是个好人，但帝王之术不是一般好人能控制的，历史戏剧性地把他推到了这个位置，所以千古的悲歌在他身上上演是必然的。

英雄在浩瀚宇宙，时间在吞噬世间万物。历史的车轮悄无声息地碾过广袤的大地，留下或深或浅的车辙。弯弯曲曲的印记里记录着那么多的人:才华横溢的文人，美丽的名人，勇敢的勇士，丑陋的小人，平庸的人。诸如此类，世界上所有的人都有自己的印记。这些痕迹或轻或重，或直或弯，但最深的车辙属于主人公。

多好的英雄词啊！他可能不是一个强壮勇敢的战士，但他可以拥有和武士一样的勇敢精神。他不一定是绝顶聪明的人，但他能看到和想到别人看不懂的东西，他有常人没有的智慧。他可能没有数不清的财富，但他可以号召人们聚集在他的周围。他可能不是皇室出身，但他比国王有更强的责任感。

而曹操就是这样的英雄。

虽然他出身卑微，但他很聪明。20岁那年，他在洛阳城北把连笑培养成了校尉，后来又当了丘司令，在当地小有名气。然后黄巾起义，曹操数次破黄巾贼，屡立战功。这些经历使曹操迅速成长为一名优秀的年轻将领。

东汉末年，朝廷因“十时候”控制政权而大乱。为了拯救宦官，大家一致同意召集天下军阀。但是曹操反对。当他提出这是邀请狼进屋时，被误解为“孟德也有私心”，却又感叹“我早料到会败北”。但董卓事后的肆意杀掠，证明曹操的判断是正确的。“众人皆醉我独醒”，这是一个英雄的表现。

当各国军阀都想讨伐董卓，却没有人愿意当先锋的时候，曹公失望了。他以自己弱小的军队反击董贼。当他在战场上打完仗回到军营，看到的都是整天喝酒玩乐的人，几十万部队里没有一个人记得他的责任。左宗棠又失望了。他深感这些懦弱无用自私的伪君子是不可能保护国家的。他终于下定决心组建一支真正的军队。他广招天下名士，在天下寻找勇将。他不愁吃不愁付，逐渐发展壮大。

这个时候，在伪君子管辖的地方，往往会因为饥饿而吃人。当时朝廷大乱，各国军阀在地盘上争食。朝廷拦不住，百姓苦不堪言。曹公默默地看着这一切。当他目睹汉朝皇帝沦为傀儡，当他看到天下大乱的时候，他除了感慨之外，更是下定决心要结束这无尽的乱世！这不是单纯的为了达到自私的目的，为了称霸，而是站在一个全新的、崇高的角度，坚决地扛起重担。

正所谓“天下大势，分久必合，合久必合。”这是历史发展的规律，东汉皇室不可能永远当国王。

而曹操是一个创造了另一个世界的英雄。