小学生科技论文的开头和结尾怎么写！
有一次，在一家期刊的编辑部召开座谈会。主题是如何提高杂志的水平。水平提高的前提是稿件质量要高，这是大家公认的。对于近年来稿件质量的下降，大家都有同感。至于原因，不同的人有不同的看法。有的同志认为是作者队伍的年轻化；有的同志认为，在一些对个人或单位的评价体系中，把论文数量定为指标，导致单纯追求数量，粗制滥造。诚然，这些都可以是原因，但有些是不以我们自己的意志为转移的。我们应该看到，作者队伍年轻化是必然趋势，是好事，尤其是年轻作者正处于创造力旺盛期，这是好文章的重要保证。表面上看论文质量下滑严重，但主要原因还是论文写作基础训练不够。这种情况是可以通过努力改变的。所以我总结一下同行评议中遇到的问题，希望对一些作者写作有所帮助。
第一，科技论文的内容
中学时候学的。这篇文章的主要体裁是记叙文和议论文。记叙文讲的是一个事件的背景、过程、影响，也可以加入一些作者的感受。议论文是关于一些问题的论证和证明论证正确性的验证工作，即提供论据，进行推理，最后得出结论。所以，这两个流派很不一样。还有一种体裁是接近议论文但不是严格意义上的议论文，只表达自己对某些问题或现象的看法或印象，虽然有观点但不刻意证明其正确性。这类文章属于杂文，这篇文章属于这类文章。
科技论文应该是议论文，或者至少要有观点。一般来说，科技论文要解决的主要问题不是“是什么”，而是“怎么做”和“为什么”。“怎么做”的文章里最好有“为什么要做”。
有些作者很容易把议论文写成记叙文，尤其是在做了一个项目的研究之后的总结性文章。他们只说怎么做的，很少说为什么做。原因可能是文笔流畅，因为工作是他们做的，流程清晰，不费力就能解释清楚。这样的文章不够深入。这几年软件被大家关注，但是大部分软件文章都属于这种情况。
科学论文既不是工作总结，也不是手册。
当然，论文内容的正确性很重要。但是不同领域的错误差别很大，很难总结。然而，应该注意五点:
(1)要创新，或者至少要创新。有没有创新是很多刊物考虑就业最重要的出发点，尤其是像《中国科学》这样的权威刊物。没有创新，就不可能就业。可以说，创新有两种:原始创新和集成创新。在工科论文中，很少有原创性的创新，大部分都是提出一些新的方法和算法，或者用别人没用过的方法来分析一个问题。这是一项综合创新。虽然这也是可取的，但论文必须雄辩地解释采用新方法获得的结果。有一篇关于基于Hermit样条的彩色图像道路提取方法的论文。方法本身没有错，但是有两个结论。第一，据说用Hermit样条拟合提取的不连续路标可以得到连续的路标。其实普通的三次样条或者多项式拟合也可以解决这个问题。第二，Hermit样条更适合表达图像上弯曲的道路标线，但没有数据说明为什么其他拟合曲线不适合。因此，虽然其他人从未在道路提取中使用过Hermit spline，但本文的新思路已经不存在了。
(2)论文的写作一定要突出重点。有一篇关于机器人灵巧手的文章，项目本身做的很好，但是这篇文章涵盖了灵巧手的结构，手指驱动，抓取控制各个方面，各个部分都不透彻，没有深度。如果这篇文章能把重点放在尺寸有限的灵巧手的驱动上，那就好很多了。还有一篇关于tele-technology的文章，首先从总体上讲了微型相机的结构。然后，人们所知道的模糊控制的基本概念都是从一些书籍中提炼出来的，它们之间没有有机的联系。这样的文章根本没有内容。如果把重点放在视觉系统小型化所解决的问题上，恐怕能写点什么。
(3)论文内容应真实正确。这点很重要，不作弊才是好的科学伦理。如果人家看到假的，这篇文章肯定不会用。有一篇关于控制算法的文章，是模拟算法的。仿真中使用的关节角度函数为q=0.1sin(3πt)，周期明显为(2/3)s，但。
(4)关于总结文章。总结文章的内容主要是前人在某一特定课题上做了哪些工作，解决了哪些问题，还有哪些问题需要进一步研究。最重要的是指出了这个课题进一步研究的方向。从这个意义上说，写一篇总结性文章其实很难，需要大量的信息。而且要分析信息，去粗存精，去伪存真，高屋建瓴。
5.至于论文中的公式，科学论文中一般都少不了公式。公式推导的正确性当然很重要，但没必要把一步一步的推导过程描述清楚。有些文章虽然写了公式，但是关注公式中所用符号的解释和公式的适用条件是没有用的。一篇文章讨论了以三块人工肌肉为执行机构的并联机构，作者试图建立其数学模型。写出了人工肌肉输入气压与肌肉长度的关系，列出了力平衡方程。然后将前者与后者结合得到一个非线性状态方程，作为一个数学模型。方程中有很多系数，显然与机构和肌肉参数有关。作者只是没有写出系数和参数之间的关系，让人怀疑这个模型是不是推导出来的。即使是，这样的模型也只是一个通用公式，毫无用处。
二、论文的标题
论文题目具有画龙点睛的作用。标题应该与文章的内容非常相关，这一点经常被忽略。有些标题太大；有些太局限了。有一篇文章的题目是《服务机器人仿人手臂的运动学研究》，是作者在开发服务机器人时对一个七自由度手臂的运动学分析。“仿人”并不重要，但作者提出了这种冗余臂逆运动学的求解方法，不仅可以用于服务机器人。如果把题目改为“七自由度仿人手臂逆运动学的一种解法”，既有学术意义，也是作者的研究项目。还有一篇论文的题目是《登月机器人关节润滑技术研究》，讲的是一种固体润滑膜的制备和特性。论文题目太大，如果题目中明确提到登月机器人，需要在模拟月球超低真空、超低温、强沙尘的环境下进行实验。目前还不具备条件。如果把题目改为“二硫化钼基固体润滑膜的制备方法及特性研究”，既缩小了范围，又避免了目前还不能进行的实验。题目本身也有一些问题。比如有一篇博士论文，题目是“仿人机器人的动态行走控制”。走路是静态的吗？肯定不是，即使是静止的也是动态的。这样的标题不是笑话吗？
第三，抽象
摘要是对文章内容的总结。摘要要简洁，只需要说明写论文的目的，使用的方法和取得的结果。写得不好的摘要中往往会有一些无用的词，比如“随着机器人技术的发展，应用领域更加广阔，某个问题成为研究的热点”，等等。
四、引言
引言的目的是在开头提出本文要解决的问题。介绍应该简单明了。有些人写关于机器人的文章。一开始他们写了一个捷克作家写的剧，里面一个机器人奴隶叫Robota，第一个工业机器人是1950年美国造的，绕了太多圈子，有点像“希腊”。
很多论文都有必要在引言中简要描述前人在该领域的工作，尤其是那些对前人方法提出改进的文章。需要注意的是，对前人工作的总结不能断章取义，故意歪曲他人的意思，突出自己方法的优点，更不可取。在一篇论文中，对前人工作的总结应尽量放在引言中。在正文中，除非必要，不应该有这样的概括。
文献的引用应该是正确的。你的文章引用了一些文献，别人的文章也可能引用你的文章。如果引用的时候不注意正确性，可能会流传开来。一篇关于遥操作的文章引用了美国《自然》杂志的一篇文章，提到相隔7000km的两个地方的遥操作。从操作人员发出操作命令到信息反馈给执行人员只需要1.50μs。这是完全不可能的。即使电波是直线传播，至少也要46.67ms之后才发现作者引用的时候单位写错了。如果文章发表，以《自然》杂志的权威性和这篇文章作者的影响力，这个错误的数据肯定会被再次引用。
一些论文也开始引用网络上的文献和新闻，比较靠谱。由于种种原因，该消息的可靠性不高。我们用装甲车为某试验基地研制了一种遥控靶车，在《兵器知识》上报道过。因为有些内容不方便公开，所以对文章做了一些技术处理。这条新闻在网上变成了“中国成功研制遥控装甲车”，“蚂蚁”变成了“大象”。因此，如果我们要引用网络上的新闻，我们必须通过其他渠道。
很多论文也会在引言中说明文章的结构，虽然不是必须的。对于一篇论文来说，由于篇幅较大，在引言中说明整篇论文的结构是很有必要的。发表在期刊上的文章不是必须的。
动词 （verb的缩写）实验验证
本文实验的目的是验证本文提出的理论或方法的正确性、可行性和有效性。有一个阶段我不太同意把仿真叫做实验，但是随着仿真技术的进步，至少可以成为验证的手段。
理论的正确性并不总是需要通过实验来验证。那些公认定理证明的新定理，不需要验证。
方法可行性的验证相对简单，实验只需要表明所用方法解决了问题。
很多论文对方法(尤其是算法)的验证做得不好。所谓有效，应该是解决问题比其他方法更快或更简单，或者计算复杂度低，或者计算速度更高，或者占用内存小。要说明效果，就要比较，不能“老王卖瓜”；二是要有相应的数据。
从这个意义上说，文中的实验往往是一种专门为解释问题而设计的实验。实验的设计非常重要。要解释某个因素的作用，就要设法孤立它。
我已经连续复习了四篇关于机器人仿真团队建设的论文。这四篇论文除了记叙文内容，写得都不错。文章内容涉及个人技能、决策机制、统筹协调，不赘述。此外，该团队两次参加机器人足球世界杯模拟组的比赛，都取得了不错的成绩。也就是说，团队建设时代采取的技术措施依然有效。但是，这四篇文章都用比赛的得分来说明技术措施的有效性，这是不恰当的。因为足球比赛的比分只是一个排名，只能说明各队的相对实力。如果对手实力太低，即使夺冠，也不能有效说明自己采取的措施是正确的。而且，如前所述，一支球队能否取胜，与个人技术、决策能力、整体协调等因素有关。通常不清楚哪些因素在实现更好的结果中起了作用。在最后两篇文章中，作者用同样的比赛成绩来说明不同技术措施的作用，显然是没有说服力的。如果在有或没有文中措施的情况下，同一个对手打两次，比赛的结果更能说明这种措施的作用。
由于种种原因，很多论文无法用严格的理论证明该方法的正确性和有效性，也暂时无法做实验，就用仿真的方法来解释。这时候需要注意的是，虽然文章中只能给出个别的模拟例子，但是在做模拟的时候，对于各种可能的情况，要尽可能的多做例子，因为，两个例子的模拟结果表明结论很可能被另一个例子推翻。有一篇论文想在已知相互距离的几个点中找出最短的遍历路径。论文篇幅很长，用的方法也很对，但是没有证明。最后，用一个实例进行了仿真。我在审稿的时候写了一个更简单的方法，和论文法得出的结果一致。这样看来，本文提出的方法是好的。
不及物动词结论
结论问题不多，但精彩的结论也不多。由于Word等文字处理软件提供的“复制”和“粘贴”的便利，将论文正文、引言和摘要中的一些文字复制到结论中，在看到结论之前就知道结论说了什么。这个结论是无味的。但也偶尔遇到“过火”，文中没有涉及的问题在结论中突然浮现。
七。写作
以前用钢笔写字，经常听人说“字是一个人的脸”，意思是一手好字会给你增光添彩，让你看着舒服。现在纸上的字是打印机打印出来的，所以文章是否通顺就很突出了，这就成了“人的脸”。俗话说“一言如一人”。如果一篇文章的正文问题太多，那就去读吧。
手稿中，用词和标点方面的突出问题是；
一天一句，一天一句，哪里想，哪里说，语气和意思都不连贯。
⑵词义重复，用词啰嗦，代词使用不当。
⑶“儿”、“所以”、“然”、“气”等虚构词语用得别扭。
(4)术语使用不当或术语造词不当是论文的硬道理问题。如果某一领域的术语有国家标准，虽然这类标准一般是推荐性标准，但应首先使用标准认可的术语，以便与他人语言一致。论文中不应该使用普通的名字，即使这样的名词已经被更多的人使用过。术语有内涵。在制定术语标准时，每个术语都有严格的定义。如果必须在论文中创造一个新的术语，必须清楚地定义和界定其内涵。我曾在一篇论文中质疑过“轨迹跟踪控制”。表面上看，“跟踪控制”还是可以接受的。仔细想想，能和“控制”联系在一起的词只有两种。一个是对象，比如“温度控制”。另一类是方法，如“PID控制”、“自适应控制”、“模糊控制”等。什么是“轨迹跟踪控制”？“轨迹跟踪”既不是控制对象，也不是控制方法。期望轨迹的实际轨迹跟踪就是控制运动轨迹的效果。因此，“轨迹跟踪”和“轨迹控制”都是可用的术语，而“轨迹跟踪控制”是。
⑸乱用标点符号。最常见的错误是句号，或长句，或不恰当的断句。最难的错误只有问号和感叹号。
近年来，有一个非常时髦且被过度使用的词“基于”。有时候打开杂志，文章的标题是“基于”。“基于X”的英文是“X-based”或“based on X”。应该说“基于”这个词的翻译还是不错的。“基于规则的系统”比早些年的要好。”“基于规则的系统”听起来更悦耳。问题是以一种必要而恰当的方式使用“基于”。没必要用，也没必要追求皱纹的味道。而且，既然是“基于X”，那么X应该是一个可以作为依据的真实的东西。一篇文章使用“基于任务级别...“，这个”
其实解决写作中的问题并不难。写作中的大部分问题，只要作者写完文章后看一两遍就能发现。但如果作者在口头表达上有不规范和刻板的地方，就不会有太大的成就。
八、英文版的特殊问题
英语不是我们的母语，所以用英语写论文会有一些问题。大多数人还不具备用英语思考的能力。在这种情况下，不如先写中文稿件，再翻译成英文，这样至少可以避免直接写英文稿件时容易出现的语义不连贯的问题。
英文稿件中最常见的用词问题有:
(1)根据汉语硬译形成所谓的“中式英语”。虽然“好好学习，天天向上”之类的“洋泾浜”很少见到，但是硬译还是常见的。有一篇论文把“车载”翻译成了“罐载”，其实“车”这个字就是车辆的意思。
(2)介词使用不当，多用“of”和“to”，少用其他介词。
(3)代词“this”和“that”经常使用，而“it”很少使用，后者只是在科技文章中使用。
句型单调，我喜欢(或者说不得不用“to be”来造句。
5.不要注意动词的词性。有些动词既可以是及物动词，也可以是不及物动词，所以要优先使用及物动词来造句，而不是使用及物动词的被动语态。
[6]冠词“a”和“the”使用不当，尤其是定冠词“the”容易被遗忘。
(7)不注意名词的单复数，主谓的人称搭配。
(8)论文用词要比较正式，尽量少用多义词。例如，“得到”在口语中是“获得”的意思，但在论文中用“客观”更好。
(9)中西文化的差异，往往使英文稿件具有“中国特色”。一篇稿子的作者很谦虚。在文章的最后，他分析了所提出方法的缺点，并表示这些缺点将在今后的研究中逐步克服。外国人不会这么说。即使他们看到了不足之处，也会说随着研究的深入，这种方法会有更广阔的应用前景。在一些文章的介绍中，作者必须是“教授”。
九。文件的签名
毫无疑问，论文的第一作者应该是作者，这既是对其工作的尊重，也是对文章的负责。
很多文章都是在读研究生写的，后面还有导师的名字，无可非议。但是从一些文章来看，很明显导师在提交之前并没有看过。甚至有些文章已经发表了，导师也不知道。这可不好。即使导师在写之前参与了意见，写完之后也没有看，这就是导师没有承担责任。如果学生在导师不知情的情况下，以导师的名义投稿，从好的方面看是对导师的尊重，从坏的方面看则有“举旗为虎皮”的嫌疑。
最近有一个趋势，就是签论文的人越来越多，甚至一篇短文都是五六个人签。这种情况在一个项目的总结文章中比较常见。诚然，在研究过程中很难区分项目参与者的想法，但论文不是工作总结，写论文也不太可能集中很多人的想法。至于写更多人的礼物或者写根本没有参加过工作的领导名字的做法，就更不可取了。
X.如何面对同行评议意见
一般来说，投递的稿件至少要经过一次技术审核，英文稿件也要经过文字审核。这种审查通常由期刊或杂志编辑部聘请的同一领域的专家进行。编辑部的职责是统一论文格式，审核文字，处理审稿意见。审稿人的职责是审查论文的创新性和正确性，审稿意见一般应包括为提高稿件质量应做的修改建议。
作者首先要高度重视审稿人的审稿意见，考虑他为什么提出这些建议。毕竟，评审者的意见来自于一个局外人。正所谓“旁观者清”，他的观点总有几分道理。有些作者认为审稿人没有理解自己的文章(我不排除这种可能)，所以认真考虑他的意见是不对的。审稿人是论文的第一读者。如果他不理解他们，那就是错的。
当然也要分析审稿人的意见。编辑部聘请的审稿人虽然都是同领域的专家，但隔行如隔山，领域很广。审稿人可能对文章作者研究的某个具体话题并不熟悉，所以提出一些不是很中肯的观点也就不足为奇了。所以没必要完全按照审稿人的意见来。
审稿后要修改，一定要实事求是，不能应付审稿人。我为一个杂志评论了一篇关于刚毛状表面减阻效果的论文。一审时，我提出了一些疑问，要求修改后再审。作者态度很谦虚，承认提出的问题都是合理的，并做了一些修改。但我提出的最关键的问题是关于实验的问题，作者有点敷衍。实验结果以不同于初稿的另一种曲线形式显示，这显然不能从以前的实验结果中得到。本人疑虑较大，建议修改后重试。第三稿，作者改了方式，漏洞更多。后来，这份手稿再也没有出现过。
许多编辑部采用双盲制进行同行评议，即审稿人不知道论文作者是谁；作者也不知道审稿人是谁。不管这个制度的出发点是什么，我认为它把作者和审稿人的交流限制在了文字上，有些编辑部甚至只把审稿人的部分意见转述给作者。这样的沟通往往是不充分的，很可能成为提高稿件质量的障碍。既然是学习，就不应该有所顾忌。
有些杂志的编辑部好像不审稿。你一发稿，就写要在某期发表，要发版面费。这是一个不负责任的编辑部，应该远离。
说到标题，这篇文章的标题太大了。然而，这篇文章只是一篇随笔。用这样的标题是为了追求一种吸引眼球的效果。并不是说注意了本文提到的这些就能写出一篇好论文。举个不准确的例子，一篇论文就像一棵树，它的内容就是它的主干和枝干。标题、介绍、实验、正文等。本文提到的可能算是叶子的一部分。这棵树植根于真理。