移动支付对货币流通有影响吗？
让我开始阐述:
(一)区分两个层次的问题。
第一，相对于没有电子支付(比如上世纪上半叶)，移动支付对货币流通的改变大吗？非常大。上面很多回答都提到了，货币流通速度变了。
第二，在电子支付(包括信用卡和借记卡)的基础上，移动支付对货币流通的改变大吗？我想是的，但没那么大。关于这一点，我同意辉航哥和上面的很多回答。但是移动支付确实进一步降低了货币流通成本(交易成本)，以及戴逸朋友提到的消费心理和行为，从而改变了货币流通速度，也就是改变了上面很多朋友提到的实际商品市场均衡。但相对于电子支付革命的影响，目前来看还是小很多。
(二)这个问题的明确定义
当我们问A对货币流通有没有影响的时候，我们的意思是，如果没有A，我们要满足同样的需求，货币流通会不会不一样？
我认为主要问题的答案是:是的。
主要影响包括:改变货币流通速度，改变货币乘数，改变货币需求(或供给)。
货币需求(或供给)的变化包括直接金融带来的货币信用创造的变化，以及移动支付为缓解信息不对称带来的信用创造的变化和对市场清算机制的影响。
但需要注意的是，移动支付和余额宝是不同的概念，两者都对货币发行有影响，但不能混为一谈。余额宝是货币基金，与移动支付无关。如果只能实现移动支付，那就马上到账，比如银行自己开发的APP，也是移动支付，没有货币基金的属性。
(3)货币资金(直接金融和非正规金融)向货币发行(货币乘数、货币的信用性质)的转变
1，货币乘数
因为存款利率，货币乘数可以使货币发行总量呈几何级数形式，所以会收敛到一个固定值。而我们可以把直接信贷市场看成一个没有RRR的银行，所以不会有几何级数的增长。此时，这种信用扩张只能直接受到信用创造的收益(利率、各种基本面预期)的制约。我想在讨论完货币的信用本质后继续这一点。但很明显，当不受存款限制的直接信用创造比例增加时，货币乘数会发生变化。
2.货币的信用性质。
有朋友在上面@辉航回答的评论里提到，商场券对货币发行有影响吗？是的。
现代货币是一种国家信用属性，或者说国家信用本位(关于国际货币储备体系的历史，我有时间会放到十日谈最后三个话题里)。要理解，现代货币的本质是一种信用扩张。
例如，你帮我一个商业上的忙。我说，老张，谢谢你。以后有什么需要就来找我。是的，这个时候，金钱已经被一种信用方式所取代，或者说我的承诺本身就具有了金钱的属性。正是因为这种信用关系的存在，人们不需要每次都自己掏钱，获得显性的存储价值。如果你老张只是一个和你不是很熟的人，那么我会为你的帮助买单，你也希望你的付出能得到可观的储存价值的回报。总的来说就是钱。所以，如果研究农村人际关系对货币流通的影响，一定会得到显著的实证结果。如果原始人可以以物换物，那么现代人也可以以心换心，也是这个道理。
因此，任何一种信用都具有现代货币的属性，它们自然会影响现代货币的流通和流通。这就是为什么国家信用货币只能由中央银行创造，对机构电子货币有很强的限制。如果所有大型机构都采用自己的电子货币，金融监管将会很困难。比如以后去沃尔玛，不需要刷卡，但是需要刷沃尔玛币卡。如果，如果，嗯，所有人都想去沃尔玛购物，而沃尔玛垄断了全球30%以上的零售额，那么和你做生意的人，和你谈项目的人，也都愿意用沃尔玛的货币结算交易。哈，是不是很熟悉看到这个地方，类似各种外币？没错。因为外币是不同的国家信用。就像不同公司的信用，都是以信用为基础的。任何生活中的信用都具有现代货币的属性，必然影响现代货币的流通和流通(别忘了，当我们问A对货币发行有没有影响的时候，我们是在问？换个角度说，如果生活中没有这样的信用，那么？)。
3.综合影响
从以上两点可以知道，直接金融(货币基金)，尤其是非正规金融(正规金融是指受金融监管的资本活动)，对货币发行具有显著的双重影响。改变流通速度，改变信用创造，会直接影响货币需求(也叫供给，取决于你认为一个货币市场的内生程度)。
所以货币基金等直接金融可以看作是没有存款利率的影子银行，所以货币扩张理论上可以没有收敛结果。然而，在现实中，信用收入和预期会影响信用创造的过程。比如非正规金融和民间借贷，我借给你1000，你借给老张1000，老张借给老李1000，老李可以借给老王10000，老李也可以借给我1000。然后我想我有1，000元，我借给老赵65438+。所以理论上这个过程可以不收敛的继续下去(这个类似于@慧行提到的1000变2000的例子，但主要区别在于是不是直接金融，开头已经提到了)。但实际上这个过程不会持久，因为每一笔贷款都需要一个利息，最后这个资金杠杆会很高，这样这个信用扩张就会停止，直接金融市场会受到各种经济因素的制约。当然，要看对未来各种经济因素的预期来判断实际利率的变化。雷伊·达里奥的《经济机器如何运转》简要描述了这一信用创造过程的变化和经济周期。埃尔文·费雪在其著名的《繁荣与萧条》中，也对此问题进行了精彩的非实证性论述，并擅长“债务-通缩理论”(如何理解埃尔文·费雪的债务-通缩理论？——纳什·卢的回答)。
(四)现代银行挤兑与货币性质的变化
有个邻居问，如果现代银行遇到挤兑会怎么样？
如果银行将会破产，这与过去的挤兑是一致的。恐慌。人们会争先恐后地转移他们的资产。
如果银行不会破产，那就和过去的挤兑不一致了。过去上世纪上半叶，人们需要使用货币，实行的是各种贵金属本位制，而不是国家信用本位制。因此，仅从流动性需求的角度来看，人们也担心银行缺币，货币大幅贬值，希望取出货币，置换资产。比如赶紧买房，赶紧换黄金等等。因为一个人在银行的存款只是他理财的一部分，发生货币危机的时候他肯定会去银行挤兑货币。
但是，在现代国家信用的性质上，第一点和第二点已经缓和了很多。除非你担心出现“国家信用价值”的危险(包括货币贬值、主权危机、政治危机等。)，以国家的国家信用为基础的资产(包括货币)不会出现挤兑危机。其次，电子支付出现后，货币的性质发生了很大的变化。过去，货币是金币、银币和纸币。但不是现在。你转给另一个人的钱是直接从你的活期存款账户转到另一个人的活期存款账户。这与过去大不相同。换句话说，现金和活期存款的属性变得比以前更加模糊。
而且很多经济学教材都是基于货币和活期存款有本质区别的时代。上世纪电子货币还未普及时，要进行购买，公众只能采用货币，少数人可以使用其他支票或转账指令。就是想买东西不能刷卡。你必须取出你在银行的活期存款，把它变成现金，然后购买。卖家会把收到的现金存入银行，变成活期存款。这是一个具有现金持有阶段的流动性交换。现在电子货币很顺畅，即使买了房，也可以通过转账，马上把自己在银行的活期存款变成对方在银行的活期存款。因此，在这种情况下，以前对货币比率(与利率和通货膨胀的关系)的一些分析会发生变化。例如，如果没有银行危机，而只是恶性通货膨胀，那么人们就没有必要拿出货币，先持有，然后购买，以改变他们的财富组合。在发生银行危机时，货币的转移或逃逸与过去是一致的。
这些也对货币的流通(或货币供求平衡)有影响，但也通过影响流通速度和信用创造来影响货币的供求。
(五)移动支付带来新变化:信息不对称(影响信用创造和市场清算机制)
与此同时，移动支付可能带来一个新的变化，即缓解信息不对称问题，这将影响信用创造和市场清算机制。移动支付可以获得更丰富的个人资本活动数据，减少信息不对称，帮助间接和直接金融系统扩大信用创造。但更重要的是，它影响了市场清算机制。
我是新凯恩斯主义偏好者。所以在我过去的十日谈中，宏观经济学十日谈-第4天-政策时滞、传导机制与货币政策-半亩方塘:经济金融读书笔记-知乎专栏简单介绍了货币市场为什么不能自然出清。摘录如下:
在信息不对称的情况下，利率选择和银行风险偏好都围绕着一个核心问题“逆向选择”。熟悉逆向选择的人都知道，米什金在他的货币金融学教科书中将其描述为“那些越不负责任的人，越愿意接受高利率并获得贷款”。其实这些人也不全是放贷人。如果我们把贷款人分为低风险偏好和高风险偏好，那么当银行的利率很低的时候，所有的人都很容易获得信贷，所以他们大量投资于低风险低收益的业务，银行的信贷表现良好。当银行加息时，资金成本的高企会让一些低风险偏好的贷款人在恐惧中放弃贷款，推动一些高风险偏好的借款人追求高收益高风险的事业，导致银行的信贷业绩出现坏账。当利率达到一定水平时，在米什金描述的“逆向选择”下，剩下的贷款人可能都是高风险、低信用的人。虽然高利率使得账面利息收入预期高，但银行因为收不回贷款，经营也不会好。
因此，现实中银行对贷款利率的选择是基于正选择效应(银行收益随着利率水平的提高而增加)和负选择效应(银行收益随着利率水平的提高而减少)的平衡，以实现银行收益最大化。这也直接影响了银行在风险偏好上的表现。不同风险偏好的银行在决定信贷规模和贷款利率时会采取不同的选择，这使得货币扩张的实际情况并不像小学用货币乘数计算那么简单。因此，银行的利率选择往往不等于市场出清的均衡利率，同时存在信用效应(低息贷款)和配给效应(低息贷款最初是发放的)，这使得具有高风险偏好和支付高利率能力的贷款人无法获得信用(Stightz and Weiss，1981)。
即使没有货币资金作为移动支付的支撑，移动支付平台也可以获取大量的个人消费数据，从而在消费金融(如消费信贷、汽车金融)等领域发挥显著作用，缓解信息不对称，改变市场的清算机制，影响货币流通和供求，进而影响货币流通。
(6)总结
我觉得上面应该更清楚了。还有意想不到的地方，欢迎大家一起探讨。这是一个开放性的问题，一个好问题，从中至少可以出十篇论文。你可以从不同的角度，包括我提到的，研究人际关系对货币供求的影响，研究辉航哥提到的对信用创造路径的影响，研究戴毅朋友提到的消费心理和行为的变化。哪怕只是从货币政策、内生性、流动性等方面，都可以大做文章。不得不说，这真是一个好话题。我为我的论文列出了几个可供选择的题目。哈哈。