梳理法理学的理论体系

中国法理学理论体系的梳理

赵荀、吴勇

(湖南大学法学院，湖南长沙410082)

[摘要]法理学的研究对象极其复杂，法理学的理论体系也极其复杂。中国法学理论体系的缺失

缺乏研究和梳理，使得我国法理学的教学和教材体系极其混乱。西方法学理论体系中最有指导意义的理论是三分。

总的来说，中国法理学的理论体系应该是由本体论、价值论和运行论(包括运行环境)构成的统一体。

[关键词]法理学；三分论；综合理论；价值论

【中国图书馆分类号】D90【文献识别码】A【文号】1008-1763(2005)05-0122-03

论中国法理学的理论体系

赵荀、吴勇

(湖南大学法学院，长沙410082，中国)

摘要:法学的研究对象极其复杂，法学的理论体系也是如此

里斯普鲁登斯。我国法学理论体系缺乏研究，导致混乱和困惑

法理学教材中的融合。西方法学中最重要的参考文献

系统是三分法和综合法。我国法理学的理论体系

应该是一个由本体论、价值论和操作论组成的统一体。

关键词:法理学；三分法；综合法学；价值理论

提出一个问题

基于法律的一般理论，一个极其复杂的社会现象，以及同性

以问题为研究对象的法理学是极其复杂的。英国法学家，嗯

里斯描述说:“法理学是一个杂七杂八的东西的袋子，关于各种各样的法律。”

各种通用的思想都可以装进这个包里。法律是干什么的？

法律想要达到什么目的？我们应该重视法律吗？如何改变法律？

变成？我们能废除法律吗？谁创造了法律？我们在哪里可以找到法律？

法律？法律与道德、正义、政治、社会实践或赤裸裸的武力有什么关系？

有什么关系？我们应该遵守法律吗？法律为谁服务，等等，这是

这是一个包含在一般法理学中的问题。人们可以忽略这些问题，但这

这些问题不会消失。”①美国著名法学家博登海默也描述过。

从性的角度来说，法学是个大的，有很多厅堂，房间，凹角，墙角。

夏，与此同时，我要用探照灯照亮每一个房间，凹角和转角。

角度是极其困难的，特别是由于技术知识和经验的限制，照明。

当系统不完善或至少不完整时，尤其如此。“中国法理学

李肃教授也指出:“法理学是关于那些被称为法律的社会现象的。”

对基本问题的哲学思考，但法律的概念并不真实。

我们可以提出许多明确指称的定义，但没有一个可以

不多也不少，它包括我们直觉上认为的“法律”。

会成为一种现象。法律现象和非法律现象之间的界限是模糊的，甚至是

完全没有边界。所以所谓的法律(of law)还是关于法律的。

(关于法律)根本问题不是固定的，而是和我们的目的有关。

兴趣是一种判断，一种学问，人的兴趣会随着具体的社会而变化。

社会制度、文化传统等因素不同，会跟着我们走。

对社会各种现象之间潜在影响关系的发现发生了变化。因此，

法理学没有确定不变的研究对象。"②

然而，上述论点所揭示的法理学的总体复杂性并没有

它还没有得到中国法学家的广泛理解和足够重视。

近年来，我国大多数法学家大多停留在法理学的研究上。

①

②李肃:“什么是法理学？发表于中国评论(香港)1995年5月第5期.

哈里斯:《法哲学原理》，英文版1980，第1页，引自沈《现代西方法理学》，北京大学出版社，1992。

【收货日期】2004-07-07

【作者简介】赵荀(1962-)，男，山东武城人，湖南大学法学院副教授，法学博士研究生。研究方向:法理学1。

卷19第5期

2 0 0 5年9月

湖南大学学报(社会科学版)

第19卷，编号5

0 5年9月2 0日

一个具体的、专门的方面，以及法学的研究对象和理论主体

很多相关学科如系，缺乏充分的论证和基础问题。

点的研究。那么”，我国法律或关于法律的根本问题是什么？

根本问题，我们似乎没有自己的概念和主张，所以

没有自己的传统。"①

这使得法理学陷入了一个尴尬:民法作为部门法和

刑法有一个坚实而成熟的人作为这个部门的法学基础理论。

《法学通论》和《刑法通论》使这个部门的法律更加成熟。讽刺的是。

口味是，作为一个指导作用的部门法，被称为“在法律”

法律的法理学本身缺乏坚实而成熟的法理学导论，即缺乏

缺乏成熟的“法理学基础理论”，却依然“幼稚”。比如法学

教材第一句话不是讲“法理学”这个概念，而是讲“法理学”

概念；法理学概论讲“法学概论”，法理学不清楚；法律

理学的逻辑起点是什么？法理学的组成部分是什么？

逻辑关系是什么？不清楚；教学和教材体系极其混乱，内容庞大。

杂(这是法理学的固有特征)和缺乏相关性(这不应该是法理学

学是与生俱来的，但缺乏研究和梳理)，使得法学学生学习法理学。

我在学习的过程中普遍比较迷茫。立志做法律人的大一法学。

听了学长们“法学一定要学好”的劝诫而生，但在法学上，

在抽象晦涩的语言攻击下，我依然耐心的研读课本。

两次之后，我不知所措:“法理学是干什么的？什么是法理学？

内部线索？“——这不能怪学生，因为由学生和将军决定。

被人们视为真理载体的教科书本身并不清楚。

但问题是，作为一门科学性很强的理论学科，必须是

有必要澄清和完善其理论体系。这个系统需要研究清楚。

对象，实质研究内容，内在逻辑结构。一门学科，一种理论

理论的科学性在于其理论的内在联系和规律，构成了严格的

一个完整的理论体系，如果这些要求还很模糊，说明这个研究。

家庭还没有形成，或者说还没有完全形成。

研究如何建立法学，建立什么样的法学，对我来说很重要。

当代中国法理学具有十分迫切的理论和实践意义，但法学

很多人都有这样的感觉，法理学研究没有突破。经济法是以建构为基础的

构建自己的基础理论作为学科建设的突破口，希望学科独立

定位的认同，法理学理论体系的厘清与梳理，成熟的“法”的建立

理学中的法理学》(法理学基础理论)，不就是法理学研究吗？”

研究上的突破？再者，加强和扩大法学尤其是法理学的介绍。

科学理论体系的教学力量，不应该是法学教学中困惑的突然缓解。

决裂？

二、现代西方法学的内容

系统的重要理论研究

自19世纪下半叶以来，西方法学家十分关注法理学的内容和风格。

对部门的理解和阐述有不同意见，有很多观点和歧义，可以归纳一下

有二分法、三分法、四分法、综合法、一词多义法等等。但是在作者身上

似乎最有代表性和意义的“他山之石”就是三分法和综合法。

他说。

二分法认为法理学的内容和体系应该由形式主义、事实，

价值理论。这种划分有两种表达方式。一个是意大利法学家。

德尔·维奇奥认为法理学包括三大领域:逻辑。

级数论(以规律的逻辑普遍性来定义规律)，或者研究规律。

普遍概念(相当于形式主义)；现象学(探索法律的起源和历史)

历史发展的一般特征)；或者探索人类法律发展史及其规律。

性(相当于事实论)；义务论(根据来自“纯粹理性”的正义理论

论评价现存法律)，即通过探索正义来评价现存法律。

作为它的标准(相当于价值论)。②第二个是大英百科全书第15号。

按照10卷的说法，法理学应该分为“三个主要部分”:1)。

法律分析-为术语定义和规定一些方法，并理解其逻辑结论。

结构上，法律体系作为一个独立的体系；2)社会学法律——也就是说

法理学中的社会问题涉及到维护特定社会的法律的实际综合。

效果；3)正义理论——主要基于法律的理论、目标或目的。

评价和批评它。显然，第二种表达方式更为典型。

形式主义、事实和价值论的划分探讨。

以及以霍尔和埃德加·博登海默为代表的统一(综合)。

法理学的主要理论趋势是试图把分析法学、社会学法学，

自然法的观点和方法是统一的，在统一的体系下，包

它包括法律的形式论、事实论和价值论。大厅识别

用单一因素解释复杂现象的法理，是一种谬误。

因此，为了避免法理学理论中的价值因素、形式因素和事实因素。

要素的孤立必须创造一种“统一的法理学”。所以自然法则，

分析法学和社会学法学的观点和方法是统一的。博登海默

他说:“人类历史的经验告诉我们，不可能依靠任何单一的、独特的

向因素或原因解释法律制度。法律是一个复杂的结构。

杂网，而法理学的任务就是把构成这个网络的所有线索

编织在一起。而这种法理学只能是‘综合法理学’”。4可见，

综合论从收敛(综合)的角度表达二分法；二分法是

从分散的角度(三点)表述综合论，他们所主张的法理学是

具体内容好像是一致的。

三、中国法理学的理论内容

系统整合梳理之我见

由此，我们可以认识到世界法律文化发展的理论趋势。

潜在的学术趋势与方法论启示:分析法学、自然法与社会学

这三种法学学术取向不仅是西方法学发展中的独特现象，

它们也应该反映在社会主义国家的法律发展中，因为

它们深刻地反映了法学本身固有的一般规律。日本人

我的夫人荣，法学硕士，总结说:“理想的法律应该是不经探究就能实现的。”

学(自然法)是盲目的，不伴随法律中心法学的实际探索。

123

①

②

③

④博登海默:《法理学——法哲学及其方法》，华夏出版社，1987，第159-200页。

参见《普通法学》，知识出版社，1981版，第67-68页。

德尔·维奇奥:法律哲学的英文译本1953，第2页和第4页。

李肃:什么是法理学？发表于中国评论(香港)1995年5月第5期.

5 .赵荀等:《论中国法学理论体系的梳理》

(社会法学)是没有伴随法律构成的空洞的法学(分析法学)。

是无力的。”①对此，我们认为我国法理学的内容应该是主要的。

它应该是由本体论、价值论和操作论构成的统一体。

法律的本体论。从根本上解释什么是法，包括法的概念，

本质和特征；法律的形式；法律的结构；法律的调整机制；法律的起源和

发展。这是分析法学的研究范围。

法律的价值论。科学理论因为存在而产生。

意义和价值，能够反映和满足某种社会需求，创立一部法律，

实施也有其明确的目的。评价法律的作用，法律

价值有多种表现形式，包括正义、公平、自由、平等、秩序和效率。

等等。这是自然法的研究范围。

法律操作与环境理论。法律存在于人们的社会实践中。

实践是法律运作的过程。纵观法律的整体实施，法律的运行

银行的运作是有机制的，法律的运作是一个逻辑过程，是一个体系

系统工程，主要环节有:立法、执法、司法、守法和普法。

法律在一定的社会环境中运行，法律与社会现象是互动的。

关系。与法律运行相关的社会环境主要是政治环境和经济环境。

环境，道德环境，科技环境。本质上是法律的文化背景。这

它是社会法的研究范围。

一门科学学科的理论体系的确定，不应只分其组成部分。

容量，更重要的是理清这些内容之间的逻辑关系。如何理解

以上三节是什么关系？根据科学的理论体系

建构必须遵循历史性与逻辑性、法理学相统一的原则

他的理论体系的建立首先应该是建立他的理论的逻辑起点。什么

是法理学的逻辑起点吗？我们认为，法理学的逻辑起点是

“什么是法律”。因为“法律”对于“法理学”就像“商品”对于“经济”一样

“学”在法学中是根本的、实质的、决定性的或受影响的。

法律文化中最通俗、最深刻、最权威的基本概念也是必须的。

渗透在法律文化中的基石或骨架，影响着一切法律关系。

如果我们仔细思考，可以发现“什么是法”真的是学习和研究。

法理学，或者更准确地说，法学的第一个、核心的、基本的命题。

理学的主题。法理学中的其他内容和问题可以这样看待

主题的逻辑延伸和具体化。从某种意义上说，法理学就是研究。

研究“什么是法”的基本原理的学科。所以“法律是什么”，这

看似简单实则深刻的主题，赢得了法学家们持久的关注。英雄

我国著名法学家哈特在其《法的概念》第一章中写道:“优柔寡断久矣。”

问题，法学理论的困惑”，第一句写道:“在与人类的关系中，

很少有像‘法律是什么’这样的习俗问题。

它被一次又一次地提出，被严肃的思想家以各种各样奇怪的方式使用。

特殊的，甚至是反理论的回答方式，即使省略了古代和中世纪的习俗。

思考法律的“本质”，却只关注近150年的法学理论，我

学生看不到其他任何一门学科是作为独立学科系统学习的。

这种情况。按照前面的论述:法律的本体论是从根本上回答法律。

是什么，而法理学的逻辑起点是“法律是什么”，因此，法理学

的逻辑起点与法律本体论在内涵上是一致的，法律本体论可以

作为法理学的逻辑起点，“法是什么”的问题在于形式主义。

地平线上的放大(从分析学派的角度)。

明确法理学的逻辑起点，即从根本上回答什么是法。

之后要进一步回答的是法律应该是什么的问题，即法律应该是什么。

应该是什么，为什么。这个问题是关于法律的创造和实践。

给予的方向和目标是法的生命和灵魂，是法的积极价值。

追求使法律充满生机和活力。

回答了法律的本体论问题，法律应该是什么，以及应该进一步回答的问题。

法律的实际问题是法律在实践中如何运作的问题。关于这个问题的研究

法律运行过程中各个环节和阶段的内在逻辑和机制，以及如何

通过法律的创造和实施，法律转化为现实的社会生活，从而实现

现行法律对社会生活的调整。此外，法律属于社会生活的大系统。

一个子系统和其他社会系统是法制的外部环境。法理学不是

但是，要研究法律的各种内在联系和机制，就必须研究法律和外在环。

环境的关系和机制。环境法学理论在本质上可以归结为操作论，答案是

法律如何在社会中运作？

从法的本体论到价值论，再到运行论、环境论，都是法理学。

的基本内容。本体论是法理学的根本，价值论是法理学。

学习的灵魂是从静态中表现出来的；运营理论和环境理论驱动。

法理学在国家的发展使法律运动并成为一种社会现实。前者

讲法律的构成和目的，后者讲法律的运行和规律。法学

这样的逻辑结构符合法理学本身的发展历史和人们对法律的认识。

新儒家的认识论。法学体系是法律的历史和逻辑本质。

统一性也体现了从抽象到具体的理论思维过程。法学理论

这种理论体系的安排将有利于法律解释专业学生对法理学的学习。

困惑。

124

①引自段匡《日本民法解释学》，民商法丛书，第6卷，法律出版社，1997，第354-356页。

湖南大学学报(社会科学版)2005年