议论文的议论文结构有哪些？

如何快速形成一篇议论文的议论文结构，是很多学生感兴趣的问题。有一个办法，就是在平时的训练中掌握几种有用的演示模式。写作没有固定的方法，但也有规律。方法就是方法和技巧。这不是任何人凭空发明的产物，而是几千年来无数人写作实践的结晶。有人担心，学生掌握一点“方法”、“技巧”，甚至“模式”，思维就会被束缚，就会写出“千人一面”的八股文。这种担心不能说没有道理，但只要引导得当，“有法”而不死之，可以变通的“有法”，就不会有负面影响。如果从根本上否定“法”，那还有什么“弹性”可言？其实我们的作文训练之所以往往收效甚微，正是因为缺乏“法”的指导。

我们这里所说的“语篇结构基本模式”，是指语篇布局的基本“方法”和基本套路。一篇文章先说什么，后说什么，做完一层再说哪一层，总要有个顺序；一个常见的顺序往往是从实践中挑选出来的，挑选的标准往往是由效果决定的。一个序列用久了，就成了传统，成了“典范”。所以这个“模式”是文章结构规律的反映，是帮助人们写得又快又好的工具。让我们介绍两种基本的结构模式:

一、承重转换型

“从头到尾”这个词因为“八股”而名声不好。实际上，它反映了一个结构性文章的规律。且不说数量可观的绝句、格律诗，“唐宋八大家”的散文在报刊上并不少见，用“承上启下”的也不少见。比如韩愈的《师说》，就是从“古之学者必有师”这个论点开始的，这个论点就是“气”。那么，从“为什么”的角度来看，就要向老师学习:“老师就是老师，所以是职业教他解决问题的。”而“非生而知之人，谁能无疑”，所以“必学于师”；而且“道的存在就是师的存在”，这个“师”要以“道”为基础。——这是“承诺”，是承前启后，讨论自己的看法。然后一声叹息:“呵呵！老师的教导传下来已经很久了！”揭秘各种羞于从师的行为和言论，羞于从师造成的严重后果:所谓“君子”，不如“无所不能的巫医”聪明。——这就是“转”，从正面讨论“转”到批评错误言行，从反面论述自己的观点。最后引用孔子的言行作为证据，既扣上了“古之学者必有师”的开头，又把正反论据捆绑起来:“所以弟子不必次于老师，老师不必优于弟子，教与学有先后，如此而已。”——这是“结合”，是总结，是综合，是论证的结束。再如苏洵的《六国论》，开篇就提出了一个论点:“六国之崩，非不利于兵，不善战则害秦。”再者，写明“毁秦之道，不可失力”，“不受贿者，必丧其命”。如果失去了强有力的支持，你是无法独自完成的。”这是“涨”。然后是“担当”，从“行贿者”因实力不足而死和“忘恩负义者”因援助不足而死两个方面论述了自己的观点。这两段构成了文章的主体。正论之后，到此“止步”不无道理，但作者又“转”了一层:“要使三国爱民之地，齐人不可附秦，刺客不可为，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相比，未必好测。喔！我以秦之地封天下谋士，以秦之心侍奉天下奇才，奋力西进，只怕秦人咽不下饭。”这是一句假设句，是从反面想象“不公平”的一种方式，是一次抗争之旅。这个“转”不仅使前面的讨论更有力度，也为讽刺宋朝统治者奠定了基础。”丧夫”之后是“和”，总结“死”的教训和“不朽”的出路，结束争论的过程。

“承上启下”作为一种基本模式，有其自身的特点。但它不是刚性的，而是柔性的。首先，“气”的启动方式不同。直接应用的观点是“开始”，提出问题也是“开始”；一句话，就是像《世说》一样的“始”，像《六国》一样既有“通说”又有“分说”和“始”。也有不同的“承受”方法。正面讨论是“气度”，反面讨论也是“气度”；从几个方面、几个层面来看，是“继承”，用不同的论证方法来展开，也是“继承”。也有不同的转向方式。如果是“正承”，可以“反转”，如果是“负承”，可以“正转”；批判谬误是一个“转”，从反面构思也是一个“转”。“结合”有不同的方法。侧重点可以不同，可以是正面的，也可以是负面的；立足点可以不同，可以止于认识，也可以落到实践，等等。这么灵活不是很有钱吗？而且“起转”四个步骤不一定完整，可能没有“起”，没有“转”，有时也不需要“合”。这就像用比喻一样。典型的比喻结构是“本体怎么像个喻体”，但在言语实践中，本体和比喻词不一定出现，代表相似性的“怎么”也不一定出现。看来三段论是用来推理的。一个完整的三段论由大前提、小前提和结论三部分组成。但在实际操作中，往往可以省略一部分甚至两部分。“模式”的使用在于适应内容和生活的需要。有了这种从实际出发的意识，“模式”才能大有用武之地。

二、逻辑推理公式

形式逻辑研究思维形式的结构和规律。思维形式的结构不是人们主观创造的东西，而是人们在长期实践中固定下来的。形式逻辑的作用主要是帮助人们正确思考，但也帮助人们表达。在议论文写作中，形式逻辑所揭示的各种思维形式和规律是非常有用的。对于“论元结构”，可以直接传递的是“推理”。

推理是一种思维形式，从一个或几个判断中推导出另一个判断。基于它的判断叫做“前提”，由此推出的判断叫做“结论”。从前提推导出结论必须有一定的方式，遵循一定的规律。每一种推理形式都可以直接构成议论文的“议论文结构”。

例如:

凡是为人民利益而死的人，都是重于泰山的，张思德同志是为人民利益而死的，所以张思德同志的死是重于泰山的。

这是一个由三部分组成的演绎推理，所以也叫“三段论”。前两段叫“前提”，第三段叫“结论”。第一个前提表达了一个进步的价值，第二个前提表达了一个客观的事实。根据这两个前提的内容以及两者之间的关系，我们可以得出一个结论，这个结论是对一个个体事物——张思德之死的价值判断。如果我们写议论文要表达对张思德之死的看法，而且这个看法是他的死“重于泰山”，不妨把这个推理结构作为我们这篇文章的论证结构:第一层陈述“一切为人民利益而死的人，都重于泰山”，第二层陈述张思德同志“为人民利益而死”，最后我们可以得出自己的结论，稍加发挥就可以结束全文。

另一个例子是:

只有实事求是，才能办好中国的事情。我们真诚地想把中国的事情办好，所以必须坚持实事求是的原则。

这个“三段论”的第一个前提是一个必要条件的假设复句，表达的是一个普遍真理；第二个前提表达了一种意志，一种决心，肯定了第一个前提中的结果；这就引出一个结论，肯定了第一个前提中的条件。如果要倡导“实事求是”的精神，不妨以此作为文章的基本框架，形成一个论点结构。

另一个例子是:

对于年轻人的求异思维，有三种不同的态度:要么正确引导，要么指手画脚地批评，要么坚决反对，强行压制。我们不应该批评、反对或压制。所以要给予正确的引导。

这也是一个“三段论”，但它的第一个前提是一个选择复句，提出了“三种不同的态度”(基本上就是这三种对年轻人发散性思维的态度)，而且这三种态度是互斥的。第二个前提否定了两种态度，从而推导出结论，肯定了唯一可取的正确态度。如果要写一篇“对年轻人的求异思维要采取正确的引导态度”的文章，可以把这个推理结构作为文章的论证结构。

以上都是“演绎推理”和“三段论”的形式，归纳推理也可以作为文章的论证结构。与演绎推理不同，归纳推理不是从一般推导出个别，而是从个别和特殊，从特殊和个别的事实推导出普遍的结论。邹韬奋先生的“插科打诨”是典型的归纳推理结构；

鼓起勇气，维护正气，需要平淡；学习任何知识都需要精深的造诣，需要平淡；投身革命事业拯救同胞，需要平淡；要想忠于职守，就需要平淡；要交可靠的朋友，你需要有点迟钝。所以，平淡的好处很大，不可或缺。

从第一段开始，每一层说一个方面，连续几层几乎说了生活的方方面面；既然无论做什么都一定有些平淡，“人一定有些平淡”这个结论是不可动摇的。贾谊的《论秦(上)》也是一个归纳推理结构，并没有把很多个别的事实单独列出来，而是对秦的一个典型事实进行分析，最后得出一个普遍的结论。文章首先讲述了秦国强大发展统一天下，然后突然灭亡的历史事实(这种叙述自有褒贬之分，即其叙述角度为自己的观点服务)，然后进行对比分析(秦国自身与、鲁六国的对比)，指出因果必然性，最后得出“仁义不施，攻守势不同”的结论。这个结论的可信度不仅在于前面的叙述，还在于后面的分析。文章让读者不仅知道为什么，还知道为什么，说服力很强。