关于社会变革的研究论文
社会变迁范文:社会变迁中的民族文化核心研究摘要:本文论述了中华民族精神的文化核心:柔性文化，阐述了面对国际社会变迁的背景，自然文化需要根植于更为刚性的文化因素中，以适应社会变迁。因此，我们应以柔性文化为原点，挖掘本民族的刚性文化因素，一方面传承传统文化，另一方面呼唤刚性文化以适应主流社会文化的变迁。
关键词:民族精神；文化内核；柔性文化；僵化的文化
1柔性文化&；mdash& ampmdash中华民族的文化核心
马克思主义者认为，民族精神与时代密切相关，一个时代的民族精神总是烙有这个时代的社会经济因素。但纵观世界各民族“民族精神”的历史发展，似乎可以找到一条跨越时代背景、源于地缘经济特征、决定民族性格、国家制度和民族精神的独特的民族文化脉络。在伊斯兰世界，伊斯兰文化是伊斯兰民族精神的重要组成部分。在神权至上的伊斯兰教义中，忠诚服从和圣战求和平的思想文化支配着整个民族，所以伊斯兰世界的各民族都表现出异乎寻常的团结和排外，无论是仇恨还是友谊，都不偏不倚，一以贯之，这在任何时代都不曾改变。
而中华民族有着完全不同的文化内核，那就是“内敛含蓄”和“平衡”。所以有学者曾经把中华民族的精神文化核心形容为“太极”，事实也正是如此。在《中国人》中，林语堂给中国人的国民性贴上了成熟、温柔、被动、知足、顺从、温和的标签。在这种文化中，lsquo众合酒店。兼容与主导并存的意识形态特征。"
似乎可以从费孝通先生那里找到答案。费老先生写的《中国乡土社会中的中国人》离不开土壤。“有着来自土壤的辉煌历史，自然会受到土壤的束缚。”乡村社会的中国人特别“土气”，成员更愿意生在这里，死在这里，所以长生不老是乡村社会的常态。这种不可移动性注定了社会中的成员具有相同的生活环境、相似的生活归属和大体一致的生活方式。所以差序格局就成了人与人之间的关系纽带。一方面，由于这种横向弹性结构的“差异”，中国人的人际交往始终遵循“中庸之道”，是“厚重而成熟”的；另一方面，这种差序格局所锻造的纵向刚性等级有序的社会结构，形成了中国人明确的宗族制度，强调伦理道德等。因此，在垂直等级结构的领导下，中国人的文化观念要么是积极的，要么是消极的。hellip& amphellip
如果把以上这些都看作是中华文化的普世文化核心，那么我们似乎可以得出这样的结论:无论什么时代特征，无论什么社会政治经济背景，无论什么风云变幻的国际环境，中华民族精神中都必然有这样一种不变的力量，比如热爱和平，对客友善，中庸之道， 尊老爱幼，这是中华民族能够自立自强、积淀文化、传承文明的优秀民族气质，也是我们一直以来所做的。
2.社会变革下的文化变革需求
按照托夫勒《第三次浪潮》中阐述的理论逻辑，包括中国在内的世界各国都在从传统的农业主导的生产模式迅速向工业主导的生产模式转变，甚至是信息和生物技术主导的生产模式，这已经成为当今社会最明显的背景。我们传统文化中穿插的民族精神是否足够完美，能够跟上世界社会结构变化的步伐而不被抛出世界主流？费孝通先生阐述了“乡土中国”的社会形态。既然取名为《农村》，那么《农村社会结构》的适用范围至少需要限定在中国的农村，更何况这本书的写作时间是解放前。但2003年，费孝通先生在北大社会学系校庆上的讲话，在描述中国社会结构时，仍然使用了“差序格局”这一概念，概念内涵不变。笔者赞同费孝通先生的解释，因为这在我们的现实生活中有意无意地得到了印证。也就是说，无论时代、城乡、制度如何变化，人际交往的网络结构始终未变，传统的宗族观念依然影响深远。
那么这种类似于“太极”的柔性文化能否适应时代的变化，应对当今世界的竞争呢？显然，植根于“乡土”的中国中土文化所形成的差序格局，是适合农耕民族的乡村社会的。所以，在世界大同的农业社会里，中华民族的历史往往能成为世界史，隋唐、明清的盛世就是最好的例子。究其原因，可以理解为我们根植于民族灵魂的民族文化、民族精神、民族文明，是与当时世界主流经济的发展水平相适应的。那一刻，我们民族的精神体现了世界主流文明的精神。所以当时中国的历史也是作为世界主流历史部分来写的。然而，随着西方工业经济的异军突起，世界主流文明被工业文明所取代，随之而来的是世界一体化的急剧变化。空间和时间的距离不再是国家和大陆之间的差距。掌握着主流经济和技术的西方文明开始称霸世界。无论是_ _ _ _教义中的“原罪”、“救赎”、“认识世界、改造世界”，还是西方民族中的理性精神、批判精神，还是大和对天皇绝对忠诚的武士道精神，都体现了一种不同于“太极”的精神。当僵化的文化大行其道的时候，我们应该如何抛弃保留，锻造更加坚实的民族精神？我们不得不承认，在世界一体化和经济快速发展的背景下，我们国家的处境正面临着这样的尴尬:农业文明、工业文明和信息技术文明三次浪潮并存。即“同一社会的不同部分处于不同的时代”，属于各个时代的文化观念相互激荡。在中国内陆乡村看来，传统的农耕文明并没有“过时”，工业文明的观念也没有跟得上东方发达城市的步伐，需要改变以适应信息技术文明时代的文化。这使得民族感情在精神上难以统一，社会失范严重。
时代要求我们做出相应的选择。那么，是应该坚守柔性的“太极”文化，继续维持“差序格局”的社会结构，还是选择刚性的文化来锻造民族精神？如前所述，民族精神承载着厚重的地缘文化，其最本质的部分就是民族文化最深层、最本质的核心，这也是民族存在和立足的基础，我们不能也绝不能改变。但现实要求我们给文化注入僵化的血液，社会智力的失范迫切需要重新整合民族情绪。因此，笔者认为，我们应该继承中国传统的民族精神，根据时代的特点，挖掘和呼唤属于我们民族的刚性文化。3中国传统文化中的刚性因素
其实按照中国大一统的理论，我们民族并不缺乏僵化的文化。2005年姜戎的《狼图腾》一经出版，就引发了国内文化人类学、人口学、社会学、心理学、政治学、经济学、管理学等诸多学科对“狼性”的广泛讨论和研究。“狼文化”是属于中华民族的刚性文化。狼是游牧民族崇拜的图腾，千百年、万年来也一直在草原上与牧民战斗。所以游牧民族是勇敢而智慧的。说游牧民族在狼图腾的指引下“气势磅礴”，一点也不为过。元朝一望无际的疆域就是最好的例子。其实是中华民族铿锵豪迈的力量让世界各民族感到敬畏。就是这种力量，比如我的肤色，至今仍被世人称为蒙古人种。相识不久，对狼性的呼唤一度成为学术界呼唤民族精神的主流。作者赞同这种对根植于民族文化的刚性文化的呼唤。但是，反对全盘否定传统主流文化是我们应该始终坚持的民族习惯，因为民族的文化内核源于地缘文化。当前呼唤刚性文化和狼性文化的作用是适应社会变革和时代发展，就像马克思主义者认为民族精神必须适应时代发展，打上时代烙印一样。
4摘要
综上所述，民族精神有其自身不可改变的文化核心特征，表现为中华民族民族精神核心中的“太极式”柔性文化。同时，这一特征具有深刻的地缘文化因素，是一个民族区别于其他民族的特征，也是一个民族立足和生存的基础。然而，在当今世界，刚性文化在主流民族精神中盛行，如果我们仍然严格遵守柔性文化，我们将面临被抛出主流文明结构的危险。因此，既要恪守传统民族精神，又要挖掘本民族的刚性文化，使民族精神适应主流，适应竞争，立于不败之地。
社会变迁范文二:现代化视角下的东西方社会变迁背景差异摘要:现代化视角下，从社会结构变迁的角度考察近百年来的社会发展与变迁，可以增强我们对社会发展与变迁这一宏观主题的把握和理解；通过对比分析东西方社会变革的背景差异，得出实现社会又好又快发展的主要背景条件，从而更好地为非西方国家的现代化提供借鉴。
关键词:社会变迁；现代化；社会结构；背景差异
社会学家试图用一个典型的词来概括和总结西方社会近几个世纪的发展变化。许多西方学者用“现代化”或“从传统到现代”来概括和描述，也有人从社会发展的大趋势角度将其概括为“进步”和“发展”。或许，从社会变迁的角度，有助于我们更好地理解和把握西方社会的发展变化。目前我们经常看到的是西方社会的充分发展，而非西方社会表现出来的则是亟待改善，很少探究西方社会实现社会发展的前提条件或背景因素。如果将社会变革与现代化这一历史主题结合起来，对东西方社会变革的背景因素进行比较分析，将有助于我们清晰地认识西方社会快速现代化和社会变革的原因和动力，进而为非西方国家的现代化和社会变革提供借鉴和启示。
一，现代化视角下的社会变迁和社会变迁
社会是人们为了达到单个人无法达到的需求满足程度而有目的地形成的。从某种意义上说，社会可以看作是一个由价值观联系起来的生活单元。而变化是我们这个时代的核心问题之一，它涵盖了世界历史发展变化的方方面面。那么，什么是社会变革？
广义的社会变迁是指一切社会现象的动态过程和结果。在社会学中，社会变迁的概念具有比社会发展和社会进化更广泛的含义，它包括各方面和各种意义上的变化。因此，根据不同的分类标准，如社会变革的规模、方向、性质、人们的参与和控制程度等。，社会变革的类型将呈现多样性。罗荣渠先生将社会变革的方式分为微观变革和巨大变革，并将其描述为渐进的微观变革、突发的微观变革、传导的巨大变革和创新的巨大变革。
我们所说的社会变革，主要是基于社会结构的变化。所谓社会结构，是指“社会系统的构成要素之间相对稳定的关系，这种关系使社会系统具有形态特征(它是一个描述性的概念，它不是对现实的复制，而是基于认识和思考的抽象)，它是作为社会系统真实一面的相对静止的形态或状态的特征的描述。”简单来说，社会结构是指社会变迁中具有一定方向性变化而长期不变的部分。社会结构的变化主要体现在两个方面:一是社会功能结构的变化，表现为各种经济、政治、组织和制度结构要素为适应生存和发展的需要而发生的分化和组合；二是社会成员地位结构的变化，表现为社会成员的经济地位、职业、受教育程度、权力和社会声望的差异和变化所导致的社会阶级和阶级关系的变化。
西方学者在研究发展中国家现代化理论的过程中，形成了一个假设前提，即社会可以分为“传统”和“现代”，认为现代化的过程就是“现代”部分逐渐扩大，“传统”部分逐渐缩小的过程。许多早期现代化理论家都曾详细论述过“传统”与“现代性”的特征或区别。他们主要从经济、政治、文化、个人性格、行为特征等方面比较现代社会与传统社会的典型差异。当然，也有很多学者从社会结构的角度研究传统与现代的关系。如美国学者C & ampmiddotE & ampmiddot布莱克把伴随现代化进程的社会结构变迁的主要内容和趋势概括为:人口分布走向城市化，地域流动性和社会流动性提高；社会收入分配趋于公平，文化教育趋于普及，机会趋于均等；随着社会动员和社会整合的提高，个人主义越来越强，责任中心从社区转向社会，从地方转向国家。丁认为布莱克的概括“不十分全面合理”，他认为现代化背景下社会结构的变化主要体现在社会阶级关系的变化和从地方同构到一体化社会的变化。虽然将传统和现代概念引入现代化研究带来了一些不足，但它对我们研究现代化背景下的东西方社会变迁仍有相当大的参考价值。
现代化这个词，可以说是“世界历史”开始以来，对人类社会发展主题最具代表性和说服力的概括之一。从逻辑上讲，社会变迁理论包含了宏观视角的现代化理论，所以我们把范围限定在现代化的视角。现代化背景下的社会变迁，我们也主要从现代化的历史发展主题出发，着眼于现代化视角下的社会变迁中的社会结构变迁。
第二，东西方社会变革的不同背景和差异
为了更好地比较东西方社会结构的差异，我们选择了在社会结构变迁中比较突出和具有代表性的五组变量进行比较。
(一)社会的开放性和流动性不同。
许多学者从西欧与其他国家历史发展的比较中探索西欧率先进入工业社会的原因。美国学者斯塔夫里·阿诺斯从非西方国家的条件出发。他认为东方国家的古代文明过于发达，无法产生新的文明。钱乘旦直接将原因归结为社会结构的差异。他认为西欧的封建社会是一个金字塔的等级结构，形成了以贵族集团分享权利为特征的等级君主制，而在这个金字塔之外，还有一股异己的力量，即“市民社会”。东方的封建社会是一个“大屋顶”结构，覆盖一切，控制社会的方方面面，极大地阻止了资本主义的自发产生。
马克思在《资本论》第三卷中曾经说过，一个典型的资本主义社会(英国)有“三副骨架”，即土地贵族、“中产阶级”和雇佣工人。17 ~ 18世纪英国的“三层”社会结构，为英国开启工业革命提供了必要的社会和阶级力量。除了这种主观力量，英国还有两个充分发挥社会生产力基本要素的社会特征:社会开放性和社会流动性。英国社会阶级之间、阶层之间的界限趋于重叠，个人在区域流动、职业流动、经济地位流动上相对自由。当然，法国和德国在物质生活和精神生活上与同时期的英国相比，呈现出相互隔绝的状态，但在19世纪后期，都经历了近代资本主义经济的高速发展和中产阶级的后续发展壮大。比如19世纪法国最大的社会变化就是贵族和资产阶级社会角色的变化。贵族在政治上和经济上逐渐失去了昔日的优雅，从权力的巅峰跌落。在1950年代，德国统治阶级中的大多数勇克人开始分化和资产阶级化。通过改革，普鲁士—德国的社会性质发生了根本性的变化:从基本上是封建社会转变为基本上是资本主义社会，从而迅速走上了现代化的道路。
在东方国家，类似于原始社会的村社和村制把人紧紧地捆绑在一起，个人完全依赖于他所居住的村社和村。村庄共同体体现了一种集体的主体意识，个体的主体性丧失了。乡村社区培养人们的集体意识。他们经常群居。一个村庄的居民彼此关系密切，有着共同的祖先，所以村庄就成了一个由宗法关系联系在一起的集体，这在俄罗斯、中国和印度尤为突出。特别是在俄罗斯，村社的最高权力机构是被称为“磨坊”的村民大会，负责并决定村长和其他公职人员的选举、土地的再分配、村社成员的迁移和新成员的接纳、赋税和徭役的分配等重大事项。此外，还建立了环境保护制度，以确保服务税的支付。这样，个人的一切都离不开并依赖于集体，个人也只有作为集体的一员才能生存。在印度，由于村社和种姓制度的严格，人们也被刚性地束缚在自己的村庄和种姓阶层中。在上述社会中，除了村社内部的人之外，人们基本上不需要也不可能与其他村社和人交流。人们生活在一个相对独立的空间里，社会流动性和开放程度极低。
(B)角色和地位分配的原则不同。
所谓现代化的合理化倾向，只要求机会均等，让一个社会的所有成员都能找到最适合自己能力和兴趣的角色。帕森斯指出，任何社会都有一套“角色期望”，规定了社会每个成员期望扮演的社会角色，进而形成“社会价值体系”。对比东西方社会，我们会发现，现代化初期的东方国家的社会结构是稳定的、封闭的、静态的。东方社会特有的社会等级制度使人们习惯于继承的地位和角色，几乎从不考虑改变自己的职业和居住地。例如，在印度，乡村治理机构根据传统习惯开展活动，缺乏关于权利和义务的明确法律和合同。统治者的资格基本上是基于先天条件(如出身和年龄)而具有世袭性，而后天因素如财富、教育水平和个人能力则是次要的:俄罗斯村落共同体在经济上自给自足，同一机体内的简单合作传统，如劳动重组和公共农田等。这样，人们对自己的角色和地位有一种先天的、自然的顺从；中国的封建专制主义也是如此。中国虽有士大夫精神，但出发点是为了一劳永逸，即“一人得道，鸡犬升天”。个人几乎不指望改变自己的地位，认为以前的社会秩序是自然的、不可改变的，世袭的地位和爵位成为中国古代社会角色和地位分配的重要原则。
在西方社会，虽然也是封建社会，但其封建社会是“分封制建国”的社会，各封建国家相互独立。而西方社会是一个阶级体系。等级和阶级的一个明显区别是，前者的成员资格是基于出生机会，而后者是基于职业和经济地位。西方发达国家在生存斗争中创造了具有强烈经济追求的新教精神，把崇尚个人才能、主张个人权益的世俗主义和个人主义作为其价值取向。这样，决定他们地位和作用的不再是先天的出生条件，而是他们的职业和经济地位。西方发达国家有一个共同点，就是在社会结构中诞生了一种具有主观力量的中间力量(市民社会)，并逐渐发展成为强大的资产阶级。比如19世纪下半叶，由于法国实行文官制度，社会晋升多了两种途径:学历和成绩。在整个19世纪，法国人民的社会地位是以一种渐进的方式发生变化的:最底层的工人首先换了工作，经过几代人的努力，普通工人可能会进入小资产阶级的行列，一些小资产阶级会上升到更高层次的社会群体。英国的“三层”社会结构形成了独特的开放性和流动性，使生产力能够充分发挥要素作用，进而影响角色和地位分配原则的变化。
关于社会变革的研究论文；
1.社会学论文
2.当代中国研究的历史与现状论文。
3.关于社会保障的论文
4.近50年来中国现代文化史研究论文。
5.高等教育研究论文
6.近年来新文化运动研究成果的论文。