为什么国内大部分专家的同行评议意见如此简单，近乎敷衍？

王英宽王英宽2011-07-23中国北京同时在办三种国际英文期刊(IJABE、IAEJ、CIGR Journal)，论文的同行评审专家来自世界各地。每次收到的评价意见都大相径庭，不同国家或地区的专家的评价意见呈现出一定的规律性，所以我忍不住做了一些比较。对比的基本结论是，欧美专家的详细评审意见更具参考价值，台湾省同行评审专家次之，大陆专家的评审意见最简洁。文章附有几条评论(列出的大陆专家的评论还是比较好的)，一看就知道。我和我的编辑同事讨论过国内专家同行评议的问题。* * *同样的意见是一流专家基本不审稿。如果邀请审稿，要么直接拒绝审稿，要么敷衍了事；大多数严肃的专家会让他们的研究生代他们审阅论文。不管让谁来评审，最后的评审意见和国外专家相比总是差强人意，差距很大。外国专家审稿的论文大多是无偿的义务劳动。然而，专家认为，作为研究人员，他们是同一科学主体的一部分，他们有义务作为同行专家检查他人研究成果的学术质量。我为别人的论文评审付出了智慧和劳动，别人也会为自己的研究和论文评审付出相应的劳动。专家们互相合作，互相帮助。虽然评价没有奖励，但是大家都觉得平等。而且大部分外国专家言行一致，能够认真做好每一篇文章的审核工作。有些评论印象深刻，令人钦佩，细节感人。因此，我们可以看到他们的评论非常详细，具有参考价值。而为什么国内大部分专家审稿都很匆忙，三言两语，或者无话可说或者没有参考价值？主要原因是一流的专家太忙了，没有时间做学术工作。根据我在学术期刊十几年的经验，无论如何评价中文文章还是英文文章，国内专家的意见普遍比较简单，评价质量不高。不仅没有好转的迹象，反而有进一步恶化的趋势。文章中的许多问题，专家在试用后都没有看到或指出。如果直接发表，过多的错漏会影响论文质量和期刊声誉。当外部审计专家不可靠时，我们必须依靠内部审计来改进和提高。如果外审专家控制不好，编辑部过不了内审，发表的论文质量可想而知。是国内专家不擅长论文评审吗？不完全是。据了解，国内很多专家受国外知名期刊邀请评审论文时，都非常积极认真，在规定时间内返回相当标准的评审意见。据说他们可以做得和欧美同行一样好。可见，国内专家对国内期刊论文评价差，不是水平问题，而是态度问题，是“时间”问题，还是其他原因。同行评议是检验学术期刊论文质量的重要途径。如果大家都不在乎，把一个严肃的“盲审”变成“盲审”，学术上是很危险的！国内期刊大多请国内专家审稿，并支付审稿费。当然，由于各种期刊的经济困难，审稿的报酬普遍不高。所以大部分同行专家都不太在乎那点可怜的评审费。如果审查不好，文章会影响专家的声誉和可信度。中国的专家，尤其是中国大陆的专家，不在乎钱或他们自己的名声。我想知道他们关心什么。中国是雷锋出生的国家。按理说，做公益志愿者应该有很好的基础。但在学术圈，对比国内外同行专家审稿的论文，国内同行专家做得还不够，需要向国际同行学习。附:加拿大专家对CIGR Journal 2065 438+01编辑的一篇退稿文章的评论尊敬的H . L . L .教授:Re: CIGR手稿1911拖拉机充气压力和交通对土壤物理性质的影响作为CIGR部门编辑，我对上述手稿进行了初步审查。该手稿解决了农作物生产中的一个重大工程问题，因此，该主题引起了CIGR的兴趣。然而，手稿在几个科学领域有所欠缺。决定是不经同行评议拒绝稿件。我的初步审查附在这封邮件的末尾。请注意，初审绝不是全面审查。手稿发布了，你可以自由投稿，在另一个期刊上发表。感谢您考虑CIGR出版您的作品，并祝您成功出版您的作品。CIGR第三节编辑，研究科学家，农业工程，农业和农业食品加拿大，节编辑评论标题:拖拉机充气压力和交通对土壤物理性质的影响CIGR # 1911作者:H L L等人2011 6月27日虽然意思大体上很清楚，但有许多语法错误。强烈建议作者向精通英语的人寻求语法帮助。手稿目前的形式是不可接受的。这需要大量的工作。手稿最大的问题是没有给出关键信息，数据分析也不完整。下面列出了一些主要的缺陷，尽管这决不是一个详尽的清单。土壤特性。众所周知，土壤特性对土壤压实有很大的影响。给出的唯一描述是土壤是沙质的沼泽。像土壤系列，百分比砂，淤泥和粘土，土壤有机质都影响压实，需要提供。拖拉机规格:拖拉机总重量、拖拉机轴(或车轮)重量是压实研究所需的关键信息，但并未给出。给出了轮胎压力，但是没有给出这些压力对于前后轮胎是否相同的信息。通常，拖拉机制造商建议前后轮胎采用不同的压力，尤其是前后轮胎尺寸不同的拖拉机。测量了滑动，但没有提到拖拉机是否自由转动(没有机具牵引力)或是否在牵引负载。拖拉机上的牵引杆负载对车轮打滑有很大影响，必须加以规定。有人提到，一个4WD拖拉机使用，不同的轮胎尺寸是前轮胎和后轮胎，这意味着它是一个前轮辅助。需要指定前轮驱动是否接合。结果:规定了三次重复的随机完全区组统计设计。然而，结果是在一系列表格中给出的，这些表格具有简单的平均值，没有统计分析。需要对结果进行适当的统计分析，即方差分析或多元回归分析，并进行适当的事后检验，以确定哪些均值在统计上彼此不同。所采用的实验设计有助于结果的标准统计分析。在适当的时候应该使用图表来帮助说明数据和趋势。表3.1、3.2和3.3以及其他地方。圆锥指数的单位不正确。圆锥指数通常以MPa或kPa给出。此外，球果指数值比正常预期值低得多。第2.3节没有必要列出所有使用的设备，如烘箱、空气压缩机等。你只需要说样品是在105烘干的？0?2°C用于土壤湿度测定。像空气压缩机和压力计这样的东西是日常商店设备，被认为是任何类型的充气压力变化的实验所必需的。然而，像贯入仪和十字板剪切仪这样的东西应该被指定。这些是专门的设备，它们的性能会影响结果。第2.5节。需要提供您使用的土锥贯入仪的信息。此外，每块地每遍有多少贯入仪测量值？3)在图4中，文本“USB连接”被线条覆盖。4)在图4中，带有“信息收集”的线条缺少一个箭头。5)在图7中，文本“字段标识号”被线条覆盖。6)在图8中，一些文本被放置在框架之外。7)请在整篇文章中使用一致的字体。给助理编辑/部门编辑/主编的机密评论建议作者在整篇文章中使用一致的字体。目前形式的论文不能被接受。中国大陆专家65438。+0评论论文观点第三部分:评论这一部分对作者来说是评论中最有价值的部分，他们对你如何形成你对这篇论文的观点非常感兴趣。请提供具体的意见，以帮助作者理解您的评论，并可能准备修订。使用所有你需要的空间。总评:本文评估了用平菇处理的番茄渣中的O2消耗速率和CO2释放速率，以确定峰值定居速率(用于提高脱木素作用)是否被改良剂延迟。总的来说，作者的作品是有用的，有启发性的。作者对相关工作进行了简要介绍，并将自己的想法与其他人进行了比较。这篇文章的理论分析很强。总的来说，这份手稿有很好的新颖性和很强的技术实力，我期待着进一步调查的结果。具体点评:表1，本稿备注不够。在结果和讨论中，已经对结果进行了详细的解释，但是一些实验数据的理论分析并不充分。给助理编辑/部门编辑的机密评论我希望这篇论文能被发表以引导更多的研究者。审稿人信息(对作者视而不见)中国大陆专家2审核论文意见(相对来说，国内专家审核的比较仔细)第三节:评论这一节对于作者(们)来说是评审中最有价值的部分，他们对你是如何形成对这篇论文的看法极其感兴趣。请提供具体的意见，以帮助作者理解您的评论，并可能准备修订。使用所有你需要的空间。总评:变量喷雾将在节约资源、保护环境、提高农产品质量方面发挥重要作用。本文的目的是从喷雾分布模式、喷雾液滴尺寸和喷雾角方面评估基于PWM的连续变量喷雾，适用于扇形喷嘴、空心喷嘴和实心喷嘴。试验设计、结果、分析和结论是正确的。经过重新评审，这篇论文可能会发表，我想。具体点评:(1)我看过一篇名为“基于PWM技术的变量连续喷雾装置及其喷雾特性”的论文，发表在《中国农业机械学会学报》，2008，39 (6): 77-80(见附件)，我认为那是作者以前的一项研究工作。如果这是正确的，我建议作者在本文的参考文献中添加该论文。然后，上一篇文章中已经描述过的内容可以从这篇文章中删除。(2)在摘要中“对于平扇形、空心锥形和实心锥形喷嘴，喷雾角对流量的灵敏度分别为0.8254o/%、0.6681o/%、0.5761o/%”。在英语中，没有符号“、”。(3)结论中的数字数据与摘要中的数字数据不一样”。对助理编辑/部门编辑的保密评论审稿人的信息(作者不知道)中国大陆专家3对论文的评论第三部分:评论这一部分对作者来说是评论中最有价值的部分，他们对你如何形成对这篇论文的看法非常感兴趣。请提供具体的意见，以帮助作者理解您的评论，并可能准备修订。使用所有你需要的空间。总评:这篇论文比较重要，但仍需要大的修改，需要重新审阅。具体评论:本文修改建议:1。应在摘要2中阐明研究结果和结论。应清楚描述NACA0015翼型的数据和尺寸，该翼型是在第2.1.3节的数值模拟中选择的。在第3.4节中应清楚地描述结冰的具体定量条件。这篇论文修改后需要重新审查。给助理编辑/部门编辑的机密意见