对江村经济的思考。
看完《江村经济》，我无法理解农村的生活。
但通过费孝通先生的《江村经济》一书，从社会关系到社会经济的详细描述，我对1930s的农村面貌有了进一步的了解。
江村经济的本质是一份社会调查报告，读起来很通顺，但分析思考起来并不容易:从调查区域(背景)和江村的家庭关系到家庭财产和继承的扩张，从家庭内部的关系到户村关系，这样一系列的“关系”构成了后来的消费、职业、劳动、产业、贸易等现象，最终归结到农村经济的基础。
“我们必须认识到，只有土地改革、减少地租和平均土地所有制，并不能最终解决中国的土地问题。.....中国土地问题的最终解决方案不是紧缩农民开支，而是增加农民收入...恢复乡村企业是根本措施。”
现代中国已经不是30年代的中国，现代中国的农村也不是当时的中国农村。当前，日益突出的土地问题、剩余劳动力的流动等一系列社会问题(留守儿童、空巢老人等。)造成的都是一个个摆在我们面前的社会现实。
我们把农民从土地上解放出来，但是他们并没有富起来，或者说解放出来的劳动力并不能振兴全村。
这其中的根源是中国农村人与土地密不可分的关系，以及传承了几千年的农村文化。但是现在在城市长大的人是无法理解这种文化的。
人们往往从政治的角度来理解农村问题，如科技含量低、人口多、耕地少，并试图通过“提高科技水平”和“稳定土地政策”的方式来解决这些问题。《江村经济》从文化的角度解释了这一现象的原因。
比如财产的继承和“分家”现象，导致一大片土地被分割成很多块，然后被无数个小家庭占有，导致人均占有的土地很少。在这个基础上，人们还会考虑买拖拉机和水泵吗？农业机械化很难实现。
另外，大多数人对迷信、旧习俗等等都是持怀疑和排斥态度的，因为我们不需要这种民间信仰来构建我们城市中的社会。
然而，民间信仰是农村文化中非常重要的一部分，它产生于人们对社会关系和人与自然关系的调整中，有其充分的存在合理性。这就是农村文化。
这让我想起了最近的一部电影，由美籍华人王紫逸导演的《告别》。
如果把中美之间的文化差异归结为影片中集体主义和个人主义的差异，那就是那些早早离开故土的中国人在一部海外华人寻根电影中再次踏上这片土地的陌生和犹豫——他们试图证明自己来过这里，但往往最后只有一口不那么好听的普通话。
但是，不小心，送别在结尾的细节中有这么一句奶奶对孙女的叮嘱:“人生中，总会有很多困难，但你一定要豁达，千万不能走进死胡同。因为生活不仅在于你做什么，还在于你怎么做。”
其实这就是中国文化的缩影:我们之所以如此重视家庭，尊敬老人，并不是单纯的集体主义和形式主义，而是因为我们从很久以前就非常重视历史，从我们保持记录的能力。历史有老祖宗的经验教训，可以让我们在发展中少走弯路。
千百年来，我们一直在从历史中汲取养料，但从来没有盲目迷信。我们会实践，在实践中，那些永恒的真理会成为全民族的灯塔。
所以，就像那些从海外回来的人对中国文化有成见(甚至包括矮化中国，侮辱中国等等。)，又有多少是刻意的，又有多少只是因为相隔太远，离开太久而被曲解和遗忘？
那么，我们这些在城市土生土长的孩子，即使家里的长辈还能津津乐道自己小时候的农村生活，我们对农村文化又有多恐惧呢？一提到农村，我们仿佛看到了贫穷落后的代名词。
江村经济给了我另一个视角。
“开弓的那帮家伙对我们太好了。他们看到我们来了，抱着很大的希望。如果我只写论文，出书，对他们有什么好处？这不是太对不起他们了吗？但如果你想出一个点子，你会筋疲力尽，熬到半夜，但还是上不了门。窗外春雨绵绵，似乎今年的春花又要受到影响了。白天雨停了，我就在田里转悠，环顾四周，发现所有的土地都被利用了，连走道都窄得难以行走。在这片土地上重新制定计划的希望不大。我们该怎么办？”
我们都来自农村，但并不是所有人都回到农村。我也应该算是一个从村里走出来的孩子。我们做什么呢
读完《江村经济》2。第一次听到这本书的名字，总觉得这是一篇关于农村经济发展的田野调查报告，但是耐心看完之后，突然发现这本书讲的事情并没有那么简单。
江村经济虽然标题是“经济”，但其内容涵盖了中国农民的消费、生产、分配和交易。它是根据对中国东部和太湖东南岸的开弦宫村的实地考察而写的。本书旨在阐述当地的经济体系与当地特殊的地理环境的关系，以及这一地区的小规模社会结构。这个小村庄和中国大部分农村一样，在经济逐步发展的时代，正在发生着巨大的变化。费老的书主要通过实地考察来说明这种变化中的农村经济及其发展问题。
从《江村经济》的介绍中，我知道这本书是费老的博士论文，所以我重点分析这本书的基本框架，第一章的序言，其中费老主要阐述了这本书考察的重要性。第二章是调查区域，主要是对“江村”的概念和选择该区域的原因进行界定、描述和介绍。第3-15章主要详细介绍了江村与农村发展密切相关的各项内容，包括家族的内涵、江村的财产与传承、血缘关系的扩展、户与村、江村的生活、职业分化、农民的作息、江村的农业、土地占有、丝绸业、养羊与贩卖、贸易与资本。当时经济萧条的直接原因是家庭手工业的衰落，仅靠土地改革、减租和平均地权并不能最终解决中国的土地问题，但这些改革也是农村发展必要的、不可或缺的手段。在书的最后，费老希望“未来的一代”能够通过这本书，正视时代的问题，创造一个全新的中国。
在看这本书的同时，我在网上看了这本书的介绍和评价，了解了这本书的背景。我知道费老在新婚妻子去世和身负重伤的打击下，并没有停止对学术的追求，我心里很佩服。而且在这本书中，费老对学术的严谨求实精神也是值得学习的。如今的调查报告数不胜数，但像费老这样在一份调查报告中运用这么多专业数学模型等专业知识的人，很难遇到。而且在这本书里，作者根据自己调查的内容，提出了很有建设性的意见，对我国农村的发展很有借鉴意义！
江村经济点评3老师推荐我们读费孝通的《江村经济》。第一次听到题目，我觉得和我们的课程无关。后来老师说是经典著作，加深了我的印象。看了一下网上下载的这本书的电子版，发现他的很多研究内容虽然不太清楚，但是里面使用的田野调查方法值得仔细阅读。
《江村经济》是一部基于长江流域农村生活的田野调查。全书共分十六章，涉及一个小村庄的方方面面，写得很详细，也开创了中国农村调查研究的新(当时)模式。虽然是70多年前研究的，但它对中国科研的贡献不容忽视，值得认真阅读。
本书打破了学术研究的常规模式，以一个村庄为研究点，通过田野调查的方式，具体考察了农村的家庭关系、财产与继承、户与村、工商业等，为我们展示了一个小小农村的真实全景，反映了20世纪30年代中国农村的生产生活状况。作者的研究意图不仅是要了解开县公村农民的生产、生活、消费、分配、交易情况，而且要找出经济发展的动力和问题，说明这个村庄发生了巨大的变化，这种变化在当时中国的许多农村也发生过。
当我们研究一些教育问题时，能否从这个案例中得出一个普遍的结论？答案当然是肯定的。目前我们没有丰富的资金、资源和强大的网络支持，对一些宏观问题的研究非常片面，不能真正抓住重点。而且对于微观问题的研究，如果采用常见的调查研究方法，必然会流于表面和常规。
在教育方面尤其如此。因此，江村经济给我们带来的启示应该用在我们平时的教育研究中。毕竟在以后的教学活动中，我们要面对的是更多的个体，只有把个案研究透彻，才能更好地掌控全局，把握教育的大方向。
关于江村经济的思考4《江村经济》一书是费孝通在英国留学时的博士论文，也是费老的第一本书和成名作。论文指导老师是著名的人类学家马林诺夫斯基，他称赞这本书是人类学史上的“里程碑”。
因为从小生活在城市，所以从来没有接触过农村。到目前为止，我对农村的印象还停留在想象和平时在高铁上看到的窗外风景。其他的都很模糊，但是这本书告诉了我农村是什么样子。正如马林诺夫斯基教授在序言中引用的e·丹尼森·罗斯爵士(Sir E. Denison Ross)在读完这本书后所说，“我们曾经有统计报告、经济研究和乡土气息浓厚的小说——但我从未找到一本能回答好奇的陌生人可能提出的各种问题的书。”《江村经济》就是这样一本书。“有了这本书的描写，读者自己自然会被带到故事发生的地方:可爱的小河和纵横交错的弓村。他会看到村里河流、桥梁、寺庙、稻田、桑树的分布图。此外，清晰的照片有助于了解村庄。他会欣赏具体信息、数据和清晰描述之间的和谐关系。对乡村生活、农民生活资料、村民典型职业的描写以及对节气、农历、土地占有的完美定义，都为读者提供了一个深入而准确的信息，这在中国任何相关文献中都是非常难得的。”(前言)
它不仅在其专业性上给人以知识和启迪，而且书中所体现的人文精神、道德标准和社会责任感更能给读者以无限的使命感。
尽管费孝通先生只对研究对象——太湖南岸的开贤宫村进行了两个月的实地考察和研究，但这本书无愧于老马的美誉，它开创了研究中国社会尤其是乡土社会的先河，从中国传统社会经济结构——农工混合的乡土经济的内在逻辑出发，探索了这样一种社会经济结构向现代转型的‘可行之路’。这对中国社会，尤其是传统乡村社会向现代社会的转型具有开创性的意义。
同时，江村经济中由微观到宏观、由小到大的研究方法，以及深入社区、全面参与观察的调查研究方法也值得借鉴。而且费老在江村经济中以其独特视角观察到的现象，目前仍需进一步研究。随着经济的不断发展，制度政策可能会滞后，这就需要不断完善社会制度。当然，在改进的过程中，我们应该认真学习和研究《江村经济》这部社会调查的杰作，从中我们可以学到大师们的思维方式和独特视角。作为国家的栋梁，我们还有很长的路要走。
读完《江村经济》后，第一堂课，社会学与生活老师就极力推荐这本书，让外国人了解《江村经济》，这是国内的必读刊物，也是人类学田野调查和理论工作发展的里程碑。带着好奇和钦佩，我翻开了书的第一页。
在中国的东部有一个地区，有一个小村庄叫开贤宫村。通过小范围的深入田野调查，从宏观到微观，通过微观分析，传统力量与行动力量的交融与合作，当时的社会制度如何变迁，人们固有的观念和社会构成方式，使得这个小村庄非常具有中国社会的特色。作为一个缩影，在一个农民聚集的紧凑住宅区进行这项研究是很方便的。
在序言中，我了解到开县公村是当时中国国内丝绸业的重要中心之一，以此作为中国工业变革过程中的代表性事例，从工厂取代家庭手工业制度的变迁中探索社会问题。全书从地域、人际关系、存在三个方面详细论述，理论联系实际，体现了一个作者或学者实事求是的立场和客观务实的科学精神。书的内容很丰富，但给我印象最深的是对单元“家”的分析。
农村的基本社会群体是家。相对于现在对它的狭义理解，在当时的开贤宫村，它代表着对丧失劳动能力的老人的保障，是社会上促进家庭合作延续的基本单位。
因为当时受传统封建思想和经济压力的影响，婴儿死亡率高，各种荒诞的想法现在成了当时社会中的心照不宣的规则。至少，“满月”剃了光头，名义上过境生子，换来了一种心理安慰。我不知道这是不是一种思想上的悲哀，但是不认同不代表不能理解，至少站在此刻看当时的现状。我能理解这种现象的存在，因为传统旧观念的束缚，让学习变得不感兴趣，不重要，对母性的冷漠也就不足为奇了。这是事实，也是不可改变的历史。
对开县公村婚姻问题的描写也很感兴趣。首先，和其他地区一样，子女的婚姻大事完全由父母安排，并服从这种安排。按照父母的吩咐，结婚双方互不认识，订婚后避免见面。但是，为什么这种没有感情基础的婚姻失败率并没有我们想象的那么高呢？或许是他们当时对自己的离婚感到羞耻，又或许是真爱和自由在当时对他们来说难以满足和寻求。它还介绍了表亲婚姻和“小媳妇”。一个姑娘嫁给了她父亲的姐姐的儿子，取名“尚丫头”。“夏商”意味着家庭的繁荣。一个姑娘嫁给了母亲哥哥的儿子，取名“归乡姑娘”，被认为对这个家庭不利。其实是从科学角度分析的。但长期以来，它被视为衡量家庭是否和谐的一个标准。唯一值得安慰的是，在笔者的调查研究资料中，我们已经分析过，从结婚率和人们的关注度来看，传统婚姻仍然是主要制度，“小媳妇”制度因为诞生于经济萧条时期，通常由贫困家庭来做，所以受到鄙视。
对比现在的社会形态和过去，女性社会地位的提升，恋爱婚姻自由的出现，都是社会发展进步的体现。那些我们现在无法理解的现象，在当时的社会背景下并没有对错之分。
看完这本书，我更加了解了当时一个村庄，一个社会，甚至一个国家的状态。我也意识到，随着历史车轮的前进，社会越来越完善，越来越进步，传统腐朽的社会模式不断被取代。只有以史为鉴，重视民心，倾听民意，才能更好地建设中国特色社会主义。
关于江村经济的思考6今天终于认真读完了费老的《江村经济》。我真的很惭愧。因为一些鸡毛蒜皮的小事，刚看完将近三周。因为没有一口气看完，下次还得把前面看的再刷一遍。虽然我觉得挺彻底的，但我为这种效率感到羞耻…
我觉得看完这本书最大的收获是体会到了社会人类学的研究方法。从作者阐述的各个方面可以看出作者对社会系统功能分析的细致程度。而且这种分析不是纸上谈兵，它结合了实际需要，是作为一个学者在一定高度上才做的调查研究，体现了作者实事求是的立场和客观务实的科学精神。
这本书通俗易懂，没有晦涩难懂的术语，用通俗易懂的叙述方式描述了凯旋宫村农民的消费、生产、分配、交易体系，结构清晰，逻辑清晰。第二章阐述了为什么选择凯旋宫村作为调查对象以及凯旋宫村的概况。第三章至第六章描述了当时中国农村的特点，并介绍了凯旋宫村的实际情况。从第七章开始，是本书的重点，分别对凯旋宫村的生活、职业分化、作息、农业、土地占有、丝绸业、养羊贩卖、贸易、资本等进行了描述。其中，我印象特别深刻的是土地占有那一章。土地真的是农民的命根子。土地对于农民就像水对于鱼一样重要。没有水，鱼就不能生存。同样，没有土地，农民就无法生存，所以当土地只属于地主阶级时，农民最终会起来反抗剥削。
但是，现在土地是公有的，农民有了土地的使用权，他们的生活会更好吗？我不能直接回答。这几年涌现出大量的农民工，或许能给出一些答案。他们中的一些人甚至让他们的土地荒芜，但他们不得不去充满诱惑的城市赚取他们认为比用低端劳动力种田更好的东西。土地不够吗？还是土地质量不好？又或许是土地带来的经济效益太低？随着中国改革开放和市场化的深入，农民和土地问题值得我们进一步思考和探索。或许这就是我所学专业“农技推广”的使命？
关于江村经济的思考7江村经济的意义，或许对于90后来说，是丰富了我们对那个时代历史的认识。尤其是对于我这样一个文科生来说，我在历史课上所知道的只是被课本美化的一部分，真正的史实我们知之甚少。而且里面提到的中国农民的生活和我们的生活很接近。
在过去的农村经济研究中，我们都了解到中国古代的封建制度是由男性继承的，女性的地位低如尘埃。而这本书详细写出了当时的情况。像开县公这样的小村庄，封闭自给，延续了父系为主的家族继承制。我一直觉得男女应该平等对待，甚至女性应该得到更多的尊重，因为正是这样一个群体，人类才能延续下去。但是，书上说:有限的土地需要控制人口，这使得杀害女婴更加频繁。女性只有生下男婴后身份才会得到确认，女儿没有资格继承父母的财产。
我看了之后，回想起以前学过的东西，女性的地位一直都是那么低。从西周延续下来的长子继承制，从三从四德三纲五常，从教育制度，政治制度，我们从来没有关注过女权。至于他们的幸福，他们的婚姻不过是父母的命和媒妁之言，有时候就像是生意场上和官场上的一个牺牲品或者交换品。嫁出去的女儿泼出去的水，娘家回不去了，也没有继承和服侍父母的权利，婆家也不把她当自己人。甚至他们连给自己找解脱的办法都没有，只能“离婚”。这种情况直到民国时期才得到缓解，只是稍微缓解了一点。
到现在，虽然提倡男女平等，但是反过来说，真的做到了吗？我们举以下例子:为了防止女婴死亡，不是不允许检测胎儿性别吗？为什么二胎政策是只有女孩可以生二胎，男孩不能？生个女儿不好吗？难道不是因为这些才导致男女性别比例失衡吗？我之前见过一个极端的例子，为什么像李宇春这样的中性女孩会受欢迎，本质上是对男人的尊重。可能我这么说有点偏激。毕竟我也是女生。当我看到女性受到不公平待遇的时候，我心里会有* * *的感觉。但是，女性受到的不公平待遇是不可磨灭的事实。这也是为什么我对这一章有着特殊的感情。第十章，农业，给我印象最深。我来自浙江省衢州市。与现代大都市不同，这里仍有一些未被侵蚀的耕地。作者对农田的安排，水稻的种植，科学与巫术，都让我想起了家乡郊区的土地。作者细致的观察，对各种细节的把握，以及他的社会调查方法，对于公管的学生来说都是必须的。在同一片蓝天下，我对家乡的农业一无所知。
第11章中还有土地所有权的问题，调查中遇到的例子说明了这一点。让人身临其境，充分展现了当地农民对村庄土地、河流湖泊的了解，同时也对土地有着依恋，期望呵护。这种表达方式，可以通过简洁的语言说出自己的所见所想，让别人看得懂。这种能力也是我们通过《社会调查方法》这门课应该学到的。不禁想起前段时间柴静在穹顶之下花了一年时间自己拍摄的纪录片，短时间内引起了巨大反响，但随后各种负面新闻接踵而至。有人说她是美国某实验室赞助的，也有人爆料她的私生活。在国外，她享有很好的声誉。她曾被称为央视记者的女英雄，报道了很多其他记者不敢报道的内幕。而费孝通，起初在国内鲜为人知，却在国外引起巨大反响。有些人把这本书当作研究中国农民的教科书。我想说的是，中国不缺会调查会报道会记录的人。有很多像费孝通教授这样的人，愿意为造福社会的调查报道奋斗终生。缺少的是我们对这些英雄的尊重和热爱。