大学生焦虑及应对方式的研究

随着社会经济的发展，人们生活节奏的加快，生活方式的改变，会导致心理压力的增加，产生心身疾病和焦虑问题。

焦虑是一种紧张、恐惧、担心、焦虑的情绪体验，是人处于压力状态下的正常反应。适度的焦虑可以引起人们的警惕，激发斗志，是有益的。教育心理学的研究表明，适度的焦虑最有利于考生水平和能力的发挥，过度焦虑或不焦虑不利于考生能力的正常发挥。所以，只有不适当的焦虑，才会影响大学生的学习和生活，对他们的身心健康产生负面影响。而且个体应该采取积极还是消极的应对方式对焦虑有一定的影响[1]。

目前，关于大学生压力的研究很多，但关于焦虑和应对方式的相关研究很少。因此，本研究旨在采取大学生焦虑和应对方式实际情况的组合问卷，以河北省廊坊师范学院学生为研究对象，全面探究和分析不同性别、专业、年级的大学生焦虑水平及其应对方式的差异，研究和分析大学生焦虑与应对方式的相关性。

2研究方法

2.1研究对象:

本文随机抽取廊坊师范学院五个专业(思想、政治、心理、数学、体育)三个年级(二、三、四年级)的200名学生作为研究对象，按院系统一发放问卷200份，回收有效问卷194份，回收率为97%。其中，女大学生117，男大学生77。

2.2研究工具:

本文采用贝克焦虑量表和简易应对方式问卷。贝克焦虑量表(Beck Anxiety Inventory)作者亚伦？Aaron T. Beck (1985)是一个相当简单的临床工具，用于分析受试者的主观焦虑症状。贝克焦虑量表(BAI)包含265，438+0项自评量表，量表采用4个等级，主要评价被试受各种焦虑症状困扰的程度。白的分析方法很简单。自评量表中21项的分数相加得到一个粗略的分数，再通过公式Y=1.19X换算成标准分。这项研究的分数是y

信度:用白对60例焦虑症患者和80例健康人进行检查，对检查结果总分进行t检验。结果表明，两组间白氏评分有显著性差异。P & lt0.01

效度:用BAI和SAS焦虑量表对60例焦虑症患者进行检查，相关系数为0.828。结果表明，BAI与SAS客观评价总分呈正相关。证明BAI在我国临床应用的有效性[2]。

简易应对方式问卷包括两个维度(分量表):积极应对和消极应对，共20个项目。积极应对维度由1-12条目组成，主要反映积极应对的特点。消极应对维度由13-20条目组成，主要反映消极应对的特点。

信度:量表的重测相关系数为0.89，α系数为0.90；积极应对分量表的α系数为0.89；消极应对分量表的α系数为0.78。

效度:用该量表对本市不同年龄、性别、文化、职业的846人进行了测试。样本的正面应对维度为1.78，标准差为0.52。消极应对维度m为1.59，标准差为0.66。人群测验表明，简易应对方式问卷反映了不同应对方式的特点与心理健康的关系。它具有良好的效度[2]。

2.3测量程序

问卷的实施严格按照心理测试的程序进行，统一介绍，统一答题卡，在宿舍集体发放，统一收集。研究数据的管理和分析采用统计软件包spss12.0完成。

3研究成果

3.1大学生普遍焦虑分析

本研究对选取的大学生样本进行了统计分析。根据表1所示的数据可以看出，大学生的焦虑得分集中在30-44.99之间，处于中度焦虑状态。45分以上的大学生人数较少，说明焦虑显著的大学生人数较少，占被调查人数的9.2%。

从上表中的T检验可以看出，焦虑水平和积极应对方式在性别上存在明显差异，而消极应对方式没有明显差异。从表2中可以看出，男大学生比女大学生焦虑得分高，这表明在大学里男生比女生更容易产生焦虑。男女大学生面对焦虑时都采取积极的应对方式，但男大学生积极应对方式的平均分高于女大学生。男女大学生的消极应对方式得分没有显著差异。

3.3大学生焦虑和应对方式的年级差异测试

表3大学生焦虑和应对方式的年级差异分析

表3的统计结果表明，不同年级在消极应对方式的采用上存在极其显著的差异。在本研究选取的三个年级中，各年级的焦虑得分和积极应对方式的采用没有明显差异，但在消极应对方式的采用上，高年级学生的频率高于其他两个年级；然而，初中生在面对焦虑时很少使用消极的应对方式。

3.4大学生焦虑和应对方式的专业差异测试

根据表4中的数据，不同专业之间的焦虑水平和积极、消极应对方式存在显著差异，其中大三心理学专业的焦虑得分远高于其他专业，数学专业次之。在应对方式上，心理学专业的学生也采取积极的应对方式。思想政治专业学生采用消极应对方式的得分相对低于其他专业学生。