对老人摔倒能否扶的看法。
最近有媒体派记者到不同的地方进行现场测试，用“摔到街上”的体验式采访，看看到底有多少人，需要多长时间的帮助。无独有偶，某单位主办的大型社会公益活动走上街头，以“潜水”的方式观察公众对这种情况的反应，还向第一个伸出援手的人赠送了一辆汽车。
这种“潜水”式的测试，可能是出于好意，希望鼓励更多人做好事，对社会道德生态做一个实证研究。但是，用“虚假”来检验道德和爱情，终究是不合适的，而且还会带来副作用——将来人们在面对“帮不帮”的问题时，不仅会怀疑自己的好心会不会被冤枉，还会怀疑“这是不是一种考验”。这样，无疑给道德生态添了一瓢“浑水”。看到路人摔倒，有些好心人想帮忙，但又怕成为“实验品”；有些人本来不想帮忙，但是脑子里闪过“说不定会走运，中大奖”的念头，就去帮忙了。这种情况下，如何给路人的道德水准打分？
“帮忙？还是不帮忙？”近年来，人们一直在不断地讨论这个话题。每有新的相关事件发生，这个“经典问题”就会被热炒一次。如何看待这个问题？现在的舆论往往是两极:不帮则自毁；帮帮忙，你贤惠。有些“潜水测试”也是这么黑白分明。事实并非如此。如果你不帮忙，你可能会因为不懂急救知识而不敢帮忙。有人摔倒受伤，不能简单加一句“围观群众没人扶”的评论。大多数情况下，围观者并不是在看热闹。一些人正在焦急地讨论如何营救他们。有人拿出手机，拨打120救护车。有人自动在伤者周围设置“警戒线”，避免对倒地者造成其他伤害。社会道德生态包含了人们的各种观念、规则和行为，不是一两个测试或者简单的“帮不帮”的选择题可以检验的。
与其做一些所谓的“爱情测试”，不如为爱情保驾护航。在今年的全国两会上，“帮不帮”也成为代表委员们热议的话题。有委员指出，“扶不扶”关系到24字社会主义核心价值观中的“诚信”、“友善”、“正义”、“法治”。要培育和践行社会主义核心价值观，形成积极向上的良性合力，把诚信作为社会治理的重要原则，推动建立和完善社会征信体系。代表委员们还呼吁舆论不要跟风炒作事件的经过，要多关注结果。如果每次都把结果说清楚，把是非说清楚，让人们知道善有善报恶有恶报，就能建立起对社会的信心。有人大代表从法律角度评论“扶不扶”，指出法律要引导善，遏制恶。根据民法精神，没有帮助，你不是罪犯；帮助是道德高尚的表现，法律保护你。如果你说帮你的人打了你，你要证明，但帮你的人不需要证明。有了这样的鼓励，人们的忧虑就会消除。
雷锋助人为乐的精神永远不会过时。鼓励人们行善积德，坚守一定的“不变”，即以一颗赤子之心去帮助他人，并从中获得快乐。但也要看到，社会环境变了，思想多元化了。在这样的背景下，我们需要澄清一些概念，完善法律和制度，关爱爱心，保护善举。
问题二:你好，关于老人摔倒能否扶他的争论。
希望以下信息有所帮助。
正:老人摔倒了要扶。
辩论声明
亲爱的主持人，对手的辩手，亲爱的同学们，大家好！我的论点是肯定的。请允许我在是否帮助的问题上进一步阐述“福”字的含义。所谓帮助，是指帮助、支持、帮助和拯救生命。如果单纯的认为帮忙就是把人从地上拉起来，那理解就太狭隘了。
中华民族有5000年的悠久历史，尊老爱幼是我们的传统美德。我们的看法是，老人摔倒了，陌生人肯定应该去扶他。为什么？
首先，摔倒的是老人。他不是年轻人，更不用说年轻人了。自古以来，老年人就受到尊敬。在古代，80岁以上的老人可以自由出入宫廷。在皇帝眼里，有两种人是必须要尊敬的，一种是父母，一种是天下老人。古代对老人的尊敬可见一斑。现在的老人摔倒了都不扶。与古代相比，这不是道德沦丧又是什么？
其次，有句老话:修身、治国、平天下，古之成大事者，不但是高超的人才，更是扶老携幼的美德。一个人，有才无德，被培养使用，有德有才，被提拔使用，有才无德，永远不会被录用！一个人连最起码的道德素养都没有，怎么治国平天下？
第三，从小父母老师就教育我们要尊老爱幼，现实中子女扶老的例子数不胜数。小孩子尚且如此，何况我们成年人？老人摔倒了，不肯扶，违背了父母的话和老师的命令。上面是黄天，下面是厚土，朗朗乾坤，大不敬，不孝。他如何在世界上生存？最后，我们之所以在这里讨论这个问题，是因为当前社会存在信任危机。信任危机的出现直接影响到我们中华民族的复兴之路。在这样的关头，我们该怎么办？让信任危机继续扩大，视而不见？国家兴亡，匹夫有责。为了中华民族的繁荣昌盛，每个人都肩负着不可推卸的使命。面对这样的民族大义，谁还敢无动于衷，冷眼旁观？
李悝jy陆申智等英雄用实际行动告诉我们，该干的时候就干，冲进九州！我的演讲结束了。谢谢主持人，谢谢其他辩手，谢谢评委，谢谢观众！
攻防概要
只有听完对方辩手的辩论，才能知道什么是愤怒的争辩，什么是口若悬河，什么是滔滔不绝。听了我们辩手的话，才知道什么叫一山高一山低，强者自有强手。另一位辩手观点新颖独特，论据结构严谨，无懈可击。但仔细推敲，不难发现对方辩手的论证过程存在诸多逻辑错误。由于时间原因，我只能挑出三个地方来讨论。
其中一个逻辑上的错误是对夫子的理解过于狭隘。另一位辩手刚刚提到，只有自己把他拉起来，才能得到帮助。这种理解太狭隘了。一个人的帮助是帮助，但是两个人把他抬上担架，不是吗？就像一个人掉进河里，是不是只有游泳救，没有开船救？在这里，我们辩手的理解可谓全面准确。
第二个逻辑错误是对时间和空间的理解有偏差。你现在不帮忙，以后就不帮了吗？就像一个孩子，她一时没生，最后还是生了。你能说她声音好听吗？在这个问题的理解上，我们的辩手更胜一筹。
第三个逻辑错误是对陌生人这个词的判断。首先，我们都是炎黄子孙。所有中国人本来就是一家人。正是那句话，所有国家都是兄弟，天堂仍然是我们的邻居。我们都是来自五湖四海的兄弟姐妹。为什么不认识的人一上来就要强行判死刑？请问各位身边的朋友同学，哪个不是由原来的陌生人转变而来的？还有一句老话叫:不打不相识。你敢说以后拒绝和所有陌生人说话吗？从刚才的讨论可以看出，我们的辩手是龙的传人，眼光高，胸怀宽广。
第四个逻辑错误，对方辩手说有个假的人。然后问中国...> & gt
问题三:老年人摔倒能否扶起来的思想评论。老年人摔倒扶不起来的事件，在我们身边时有发生。为什么公众对摔倒的老人视而不见，拒绝救助？这里面有很深的道德原因。没人扶老人摔倒和老人摔倒有关系。一些被扶起来的老人道德水准很低。在之前的骗人事件中，无良老人利用人们的同情和善良谋取利益，让好心人真的不敢去帮助摔倒的老人。江苏如皋某立交桥上，一位骑三轮车的老人受伤。公交车司机尹宏斌下去扶老人，老人却一口咬定是被他的公交车撞倒的。幸好警方调取了监控录像，事情才水落石出。在沪工作的湖北小伙子孙潇好心将一位被摩托车撞倒的老人送到医院，但当他的家人出现时，孙潇却被老人指责为肇事者。家人表示，如果找不到证人证明孙潇的清白，他将对此事负全责。孙潇别无选择，只能向袭击者求助。
看到九旬老人倒在公交站牌旁，骑着电动车的刘女士急忙下车扶起老人。为了不成为“彭宇”的翻版，刘女士在搀扶老人时，让身边的几个路人为自己作证。“姑娘，我不会赖你的，你是个好人。”被扶起来后，老人非常感激刘女士。但老人被送到医院后，又改口说刘女士打了他。好在老人家属讲道理，也幸好有目击者愿意为刘女士作证。
没有诚信倒下的老人，伤透了好心救助人的心。把事情做好是如此的困难。如果摔倒的老人诚实善良，人们就不会顾忌去救他们。
一名正在捡破烂的七旬老人倒在路过的冯女士自行车前。为自己负责的冯女士赶紧将老人送到医院检查治疗。没想到，老人第二天就找到了冯女士的单位，承担了摔伤的责任，并把400元医药费退给了冯女士。冯女士被老人的善良和诚实深深感动了。如果所有倒下的老人都能像冯女士一样诚实善良，相信大家都不会有所顾忌。
不敢扶老人现在已经成为一个严重的社会问题，如何解决显得尤为重要。
面对这一严重的社会道德问题，加强个人思想道德修养显得尤为重要。每个人都应该不断提高自己的思想道德意识。良好社会风气的形成不是自然而然的，它需要教育和引导。当人们很迷茫，不知道该不该伸手去扶摔倒的老人时，如果需要* *说话，代表社会公信说话，明确提倡什么，摒弃什么，奖励什么，惩罚什么，小题大做也未尝不可。
在面对和处理一些事情的时候，道德的约束力是很弱的。当道德无法调节一个现象，这个问题急需解决的时候，法律的介入也是必要的。国家法律层面的及时支持，可以极大地消除社会上“好人难做”的道德困境。立法的重点是确立免责原则和举证规则，即除重大过失外，救助人对救助行为的后果不承担法律责任。坚守道德，跌倒的老人不再无助。
问题四:老人摔倒能否扶他的观点。如果他有困难，他应该帮助他...当然了。
但是...有些病摔倒了就没办法救了，比如心肌梗塞...你应该立即拨打120。另外，现在骗人的人太多了。先拍照证明自己的清白，再做善事。
问题5:对老人摔倒是否会被扶的看法；关于老人摔倒会不会被扶的争论怕被敲诈；如果不帮忙，他们担心老人会出事。我个人觉得最好的办法是先举报到110，因为可能老人不只是自己摔倒了，再举报到120，因为老人爬不起来，而且基本都是受伤了，有些伤是不能随便扶的，不然会更严重，然后鼓励别人一起扶老人，因为敲诈勒索不了那么多人。
问题六:如何看待“摔倒老人扶不扶”事件关键词:“摔倒老人扶不扶”事件；思想政治教育；个案分析
一、“扶倒老人”事件的背景分析
(一)市场经济的发展，人们的思想是多元化的。在市场经济环境下，社会文化和经济发展迅速。在这种情况下，人们的思想发生了巨大的变化。有人认为传统的、有价值的思想应该在市场经济环境中得到宣传和发扬，也有人认为人们应该有意识地向市场经济的发展趋势靠拢，随着环境的变化而变化。“扶老人摔倒”事件的存在，就是这种现象的反映。我们悠久的文化赋予了我们助人为乐、尊老爱幼等优秀美德。现在社会飞速发展，很多人会怀疑我们是否应该继续坚持这些优秀的美德，所以才会有这样一个不必要的讨论。
(2)舆论的影响力越来越大。在古代，舆论的力量主要依靠人际传播的影响力；现代信息高速发展，即使相距遥远，电视、广播、网络等媒体平台也会将千里之外发生的事情呈现在大众视野中。南京“彭宇”案存在一定争议，彭宇案存在证据不足的问题。法院判决彭宇赔偿老人，证据不足，大家都不知道真相，但舆论倾向于认为彭宇是冤枉的。主要影响是彭宇案对民众的心理束缚，让人觉得做好事有风险，助人为乐需谨慎。模糊了一个基本的价值观，好人有好报。这里的问题是彭宇案的真相。谁真的确定彭宇没有撞到老人？还是彭宇是被冤枉的，所以要从这个单一的小案例中动摇我们的优秀品质？
二、“扶摔倒老人”事件的起因
(A)互联网和其他媒体影响舆论的方向。一个小彭宇出现了。
案例，有各种版本的“恶搞”老人摔倒扶不起来的案例，大部分都是编造的，有的甚至以漫画的形式表达“好人没有好报”等扭曲的负面思想。这些炒作为了吸引公众的眼球，人为地放大了老人坠楼“偷钱事件”的一些细节，同时又做了大量的夸张和炒作，以迎合公众的一些阴暗心理，刻意扩大事件的恶劣影响。舆论的力量让大家产生了一种印象，任何一个摔倒的老人都有可能被认错，给老人贴上了坏人的标签。
(2)道德滑坡，正义感缺失。彭宇事件只是个别现象，为什么人们会如此关注？助人为乐，感动人的例子很多。为什么人们会因为一个小小的意外而对“扶”摔倒的老人失去信心？我觉得更多的是因为人的精神懒惰。这种心理使人不愿意做好事，但又不愿意承认自己偷懒，于是把责任推给环境，因为外在的好事容易被诬陷，所以不敢做好事。
(三)当前社会保障不完善。也许有些老人的想法是侥幸的，任何事情都是双方面的，“扶不起”在某种程度上是没有根据的。长期以来，我国养老保险主要以城镇职工养老保险为主。城镇居民养老保险是今年7月1试点的，所以老人没有单位，可能会面临老无所依的情况；医疗保险也是如此，高额的医疗费用也是少数老人反对虚假帮助自己人的一大原因。正是因为老年人对未来预期存在不稳定的恐惧，所以他们寻求有安全保障的“机会”。
第三，“扶老”对思想政治教育的启示
(1)思想政治教育者要与时俱进，不断充实自己。随着社会的发展，时代要求的思想政治教育与传统的思想政治教育有很大的不同，这就要求思想政治教育者要适应时代的发展需要，提高信息收集的质量，掌握更多的社会动态，具备良好的信息收集和处理能力以及处理突发问题的能力。加强思想政治教育工作者的培训，为思想政治教育工作者提供掌握流行趋势的条件。要培养一支政治理论水平高、熟悉思想政治工作规律、能有效把握社会发展动态、适应来自社会各方面声音、能迅速及时对社会思想漏洞进行思想政治教育的队伍。
(2)思想政治教育.....> & gt
问题7:结合老人摔倒要不要扶的争论，谈谈自己的理解。但是，在当今社会，在没有人证、没有视频证据的情况下，帮助别人还是需要三思，因为我们可以做好人，但不能保证社会上每个人都是好人。说实话，主要是骗子太多，让我们失去了应有的信任。
问题8:讨论:你怎么看待“要不要扶老人”？其实中国人拒绝回答，回避这个问题。我个人认为，对于老人摔倒事件，应该坚持道德标准，‘不扶’明显是踩出了国家道德信仰的底线！帮助老人没有错，错在人们缺乏道德观念和意识。人民素质下降，物质和思想欲望占了上风。当最基本的行为，老人该不该扶，都要被当成中国的热门话题来对待和讨论的时候，我们身为中国人，身为龙的传人，难道不感到羞耻吗？应该帮助老人吗？我们应该帮助老人吗？如果真的要作为一个现实问题来解决，从人性的角度来说，必须帮助！当然，智慧是没办法帮忙的。防止被骗已经成为现在每个人的必备技能(呵呵)，就像我们冬天穿棉衣不是为了保暖，而是为了御寒。我们时不时会提防所谓的骗子。不断划分好人坏人，把他们分成两类。但请相信并坚信，在中国这片土地上，好人永远比坏人多。我们存在的目的不是为了消灭和驱逐恶，而是为了扩大善。
问题9:今天老师让我们进行一场摔倒后是否要扶老人的辩论。我持这种帮助老人的观点。帮助老人的原因是对老人有爱心和关怀。让大家知道，这个世界应该有爱，从我做起，从每个人做起。