急求一篇2000字左右的文章。
在心理学的课堂上，谈到动机，学生首先要研究外部刺激和个人内部动机的关系。任何一本教科书都会告诉你，研究表明，如果一项任务让孩子感到快乐，那么比起给予孩子外在的奖励，更有可能让他们全力以赴地完成任务。如果良好的学习成绩能让孩子自我感觉更好，这将比父母每次在优等生名单上奖励孩子更能促进他取得好成绩。我同意这个动机理论，因为它体现在日常生活中。每天晚上的纪实电视节目都在告诉我们金钱和荣誉的重要性，但是如果我妹妹在乎金钱和荣誉，她高中毕业就去上大学。但是，她知道学校的学习不会给她带来快乐，她也不打算因为一张大学文凭就能带来更好的工作，就多上四年学，多受四年苦。现在，她的工作赚钱不多，但她热爱生活，喜欢自己的生活方式。与坐在教室里相比，她从接电话和与工作中的人打交道中获得了更多的乐趣。去年，我被迫审视自己的优先事项。我从小在学校努力学习，每学期都是优秀生，因为我喜欢。我没有把我不喜欢的科目塞进我的时间表，是因为上微积分和经济学会让大学对你有好感。以我的学科平均成绩，我完全有资格加入全国优秀学生联合会，但我决定不加入，因为它虽然能打动很多大学的招生官，但不会给我带来快乐。相反，我花时间学习创意写作、艺术史和其他我真正热爱的科目。
心理学上有一个快乐原则，基本意思是人会做让自己感觉最快乐或者痛苦最小的事情。我是这么认为的，而且我感觉大部分人追求的幸福都跟金钱和奢侈无关。也许不是自媒体，因为广告都说人们梦想成为特朗普那样的地产巨头，但这不是现实生活。在现实生活中，我的邻居把照看别人的花园作为他的第二职业。虽然工资很低，但天气好的时候，他喜欢双手在户外工作。我相信没有人不在乎彩票中奖，但是说彩票中奖是人生的主要动力，这是可悲的，也是不现实的。一个快乐的低工资的人，比一个常年在高强度工作下，一周工作64小时，收入不菲的人活得长。难道不是有人强烈的被金钱所驱使吗？文学、心理学和我们自己的生活经验告诉我们，不是这样的，相信以后也会是这样的。
先说一杯大海。
题目明确提示考生“要求全面理解材料”“不要离开材料的内容及其含义”。材料的内容可以概括为三个方面:(1)中国国民图书阅读率持续下降；(2)有文化的人不读书的原因:“没时间”、“不习惯”、“买不起”、“没地方借”；(3)在线阅读率快速提升。材料的含义(隐含信息，即写作的主题范畴)也有三点:(1)分析国民图书率持续下降和网络阅读量快速增长的原因、利弊，以及两者之间的关系；(2)对有文化的人不读书的原因(一个或多个)的看法；(3)这两个方面的含义可以组合起来写，也可以只写其中一个方面，也可以写某一方面的一个或多个点。所谓“一个侧面(包括正面和背面)和一个角度”的选择，就是这个意思。那么,《一杯大海》里写的是什么？
一是说“现在的读书似乎已经被“百草埋没”，淡出了人们的视线”，也就是读书的人少了；至于为什么读书的人少了，作者说“人们习惯了整天东奔西跑”，结果是“没有人向往片刻的闲适”，而“只有偷得片刻闲适的人，才有心情去欣赏一本书的芬芳，去咀嚼那杯水里隐藏的大海”。从这几个句子来看，这篇作文主要是在素材内容上扣“没时间”“不习惯”，另一方面是人们习惯了“整天跑”。但读者不禁要问:人到底在忙什么？整天打麻将，打扑克，经常赶着吃饭，打游戏，这些人真的很“忙”，真的可以作为“没时间”学习的理由，但这就足够了吗？难道只有读书才是“休闲”吗？躺在软软的沙发上听音乐看电视不是很“悠闲”吗？怎样才能“偷得片刻闲”看一些书？……
虽然这段话并没有跑题，但是作者并没有对自己的观点进行透彻充分的阐述，给读者留下了一系列的疑问。
其次，作者说，“即使科技发展到所有的书都电子化、在线化的地步，学习的人还是存在的，因为生活还在继续，只有学会阅读，才能学会生活。”。这句话表面上扣住了图书阅读和网络阅读在内容(1)上的关系，但实质上抹杀了两者的区别:图书(纸质)阅读和网络阅读一样，都是读者在阅读，没有了图书(纸质)，“读者依然存在。”——这多少偏离了材料隐含的实质性内涵。当然，如果你能给出充分的理由证明“弹回琵琶”是有道理的，也算是正题，但理由是什么呢？因为生活还要继续，因为学会读书就能学会生活？这个理由本身就是一个伪“先学会读书，再学会生活”。历史上那么多文盲，不识字怎么读书？他们没有在这个世界上生活过吗？还有，已经“学会生活”的人还想读书吗？读书和生活有什么关系？按照作者的理解，阅读是喜欢阅读的人生活中不可分割的一部分，甚至是非常重要的一部分。不读书的人还活着，但精神生活可能没有喜欢读书的人丰富。-一个虚假的理由如何证明一个论点？
不仅如此，那段刚刚还说了“谁的生活没有书的陪伴而充实美好”，然后又说“拒绝学习的人，可能还在流浪寻找”。这是否自相矛盾？(类似的地方也有，限于篇幅，不一一列举。)
整篇文章除了这两段，几乎都是围绕“阅读”这个话题展开的，与材料的意思联系不大。——这个作文题目虽然离不开“阅读”，但也不能笼统地谈“阅读”。
第一段，三句排比说“一本书”是“一杯大海”——但这种说法(像“颇具批判性”)的含义是什么？看本书就够了！
第二段第一句:“古人云:‘知书达礼’。”讲的是古代人读书的目的或结果。按说第一句话应该是这一段的中心，至少也起到了过渡的作用，但是下面写的和这句话没有关系。
第四段是什么意思？似乎不管你读什么，不管你怎么读，只要读了就能知道“‘一花一世界’的绚烂和‘回首萧瑟处，风雨无阻’的阴郁”(这看似“切题”，但现实吗？有什么证据吗？)
我不能理解第六段所说的。这篇作文让人看不懂的地方太多了！我只知道一遍又一遍地谈论“读书”和“生活”。
看全文，“一本书是一种生活”重复了四遍。好像这就是文章的主旨吧？那这句话是什么意思？是否符合材料的意思？
——写材料和写题目是不一样的。从理论上讲，大家都是见多识广的，但是涉及到具体的作文，就比较盲目了。你看，连最贴合题目的两段都很难说得过去。这样的作文怎么给满分？北大知名教授曹文轩先生深知高考作文的“刁钻”。坦白说，我自己也是个作家，我觉得无论如何都要帮儿子考好高考语文。我们做什么呢我给孩子学习了一个星期，做了六篇范文，然后给他们“上课”，告诉他们各种作文套路都无法超越这六篇:三篇记叙文，三篇议论文，高考作文无论怎么改都不会变。我花了一周时间让孩子背下来，我掌握了应对变化的对策。最后，孩子高考作文成绩接近满分。(引自《儿童作文与生活》，见创新作文初中版，2005年6月5438+10月)《一杯大海》就是这样一篇根据“背”出来的考题拼出的应试作文。-满分作文中这样的作文还有很多，稍微注意一下就能发现。
我不需要说唱美国候选人的构成。是一杯纯净水，一眼就能看出来，不像中国考生的作文，让人一头雾水。他们的写作时间只有25分钟(难以想象！这里虽然有英文写作方便的优势，但不需要拟一个问题)从美国学生的作文中，我们知道了什么是冷静、真诚、个性、独立的人格。说它是“字字都是我”，说它是“文如其人”，说它是“密不透风”，说它是如行云流水，可能都不为过。
比如前者是变性整容的时装模特，后者是健康单纯的西部牛仔；前者是金莲，后者是天足；前者是淡淡的白芦苇，后者是沉甸甸的红高粱；前者是气球，后者是铅球。孰真孰假，孰美孰丑，孰重孰轻，不是一目了然吗？
我们再举一个例子:如果把试题比作大海，美国考生在海里自由自在地游泳，而中国考生就像蜻蜓，永远在水面上飞，只是偶尔用尾巴拍打水面；美国考生打得又苦又累，中国考生打得“潇洒”“漂亮”。为什么差别这么大？让它发生！请看不同导师的评论:
中文(侧面)
侧批:
诗意的排比耐人寻味。一开始就宣传文采丰富，真的是考场写作的一大技巧，因为用一个声音就方便抓住阅卷老师的心。
(2)用书来描写生活，并不新鲜，但从容地契合了题目，不能说其手法不高明。
(3)图书正在“淡出人们的视线”，与“国民图书阅读率持续下降”不谋而合，如此贴切，真的很高。
(4)对文人进行精确分类，用以小见大的方法来反映人生，相当精彩。
⑤“只有学会阅读，才能学会生活”，对于没有深刻体会的人来说，真的很难。
⑥在晶晶的比喻中深化主题，回应标题，一举两得，妙不可言。
评论:
多美的一杯“大海”！这个独特的标题，加上量词的错位，一下子引起了读者的食欲，让人忍不住多看几眼。这就是精心起草标题的妙处。然后，考生从一个比较开始，即以比喻论述书籍的趣味，要警醒、透彻；接过后，笔锋急转，切入现实。——读者越来越少，巧妙地与“选边选角”的要求不谋而合——“中国国书阅读率连续六年下降”，真是天衣无缝，也让人领略到考生在坎坷的文笔中的真知灼见，精妙的引语，井井有条的结构，新颖的比喻——“学会学习”，最后以一个比喻结尾，既呼应了开头，深化了主旨，又使全文自然无痕。
美国方面
作者以“文学、心理学和我们自己的生活经验”为例，有力而深刻地阐述了一个观点，即“即使我们生活在资本主义社会，我仍然不得不相信，人们成功的动力更多地来自于个人的满足，而不是财富”。作者在《文学、心理学和我们自己的生活经验》中着重举例来支持这一观点，体现了非凡的批判能力。文章开头以契诃夫短篇小说《赌注》中的主人公改变人生追求为例。然后以“外部刺激，个人内驱力”的心理学原理以及这个原理在作者本人和他妹妹身上的体现作为论据，再次显示了他非凡的批判性思维能力。文末再次借助心理学，“幸福原理”的概念强化了“大多数人追求的幸福与金钱和奢侈无关”，而是“从做有用的事情中获得的个人满足感”。全文结构严谨，重点突出，整体感、连贯性和流畅性都很高。作者语言运用娴熟，所用句式多样，恰如其分。
综上所述，作者的写作能力在这篇论文中得到了清晰而充分的体现，所以得满分。
注意:SAT写作考试的评分者包括有经验的高中老师，在大学教授英语、写作和语言艺术的老师，以及教授大量写作的其他学科的老师。评分员根据评分规则和范文评分。每篇文章由两位评分者评分，分数为1-6，6为最高分。
以上评论表明，中美老师对高考作文的评分标准完全不同。中方重辞令，欣赏技巧，鼓励炫耀，教唆阿谀奉承；美国欣赏知性，强调理性，强调个性，尊重独立人格。
从作文内容来看，美国学生的作文也颇为“另类”:开头说“我愤世嫉俗”——文中观点不符合社会主流意识——“纪实电视节目在告诉我们金钱和荣誉的重要性”，这位考生说“不”；他辩解的理由之一是可以“活得更久”，这可能不符合大多数阅卷老师的价值观。但是美国的阅卷老师能理解，能包容。他们高度赞赏这篇文章，给它打了满分。可见这位美国候选人是幸运的——当然，他不会是唯一幸运的人。相比之下，我们的“另类”作文在中国考生中的命运可谓一个在天上，一个在尘埃:零！不仅“杀鸡”，还“吓猴”(给大众看):谁再“异”就杀了谁！-每年都是。当然，原意是要把他们都杀光，但结果总是事与愿违:“野火烧不尽，春风吹又高。”老师能做什么？
美国考生中的“另类”就不用说了，在美国老师眼里，是极其自然、平静、习以为常的，所以阅卷老师不会受刺激；而中国考生中的“另类”则是自吹自擂，语言和手法夸张，或讽刺，字字嘲讽。句句“幽默”，如匕首，似掷枪刺你“不议”(这其实是晚清谴责小说和鲁迅杂文的传统)；社会主流意识和阅卷老师的权威受到公开挑战，阅卷老师往往受不了，于是以零为报复。很明显，美国的考官都是理性和睿智的，而中国的考官更多的是感性和感性，所以考官不一定更理性和自我克制。所以，如果让美国老师评价中国的零分作文，他们绝对不会给零分——在他们的规则里，只要不跑题就不能给零分，但很可能给高分；如果让美国老师评价中国的完美作文，很可能会有一半以上得不到满分，有的甚至在及格线以下。另一方面，如果中国的老师评价美国的满分作文，其中很大一部分(甚至绝大多数)肯定会被降级。这是必然的，因为在他们看来，这些作文缺乏文采。
为什么会有这么大的反差？原因既有历史的，也有现实的。
从政治背景看，中国有两千多年的封建专制历史，政治专制的思想根深蒂固。唐代朱清玉《闺祭张水部》:“洞房昨夜停红烛，等唐笑拜我姑姑。化完妆，我小声问老公，画眉是不是很深很时尚？”就是这种意识形态的反映。虽然历史已经进入21世纪，但无论是人们的思想意识，还是社会现实，当年被鲁迅先生痛斥和痛恨的“大师”们，依然在摆出“大师”的架子，“奴隶”们也不得不卑微地活着，考官和考生之间始终存在着暧昧的“婆媳关系”，甚至是大师和婢女的关系——那些名师是波澜壮阔的。不能容忍反社会主流意识的作文，也是这个社会现实的一面镜子。在这样的政治背景下，拥有阅卷权的教师总是“站在时代的高度”，以对社会强烈的政治责任感，制定分级标准，强化主题的正当性和重要性，并依此标准“严格把关”；一般的老师，按照既定的“评分标准”，已经是“熟门熟路”了。看到“另类”的作文，他一抬手:零！既省时又省事，何乐而不为呢？当然，争论总是有的，但“小巫师”终究比不过“大巫师”，更何况大多数“小巫师”还是站在“大巫师”一边的。美国是世界上第一个进入民主社会的国家。虽然还是“资本主义”，但他们的老师也不必像我们一样有强烈的政治责任感。他们可以淡化意识形态，从学科和学术的角度严格分级。
从文化背景上看，中国是一个有着几千年文明发展历史的古国，有着丰富的传统文化积淀。这些文化积淀既有精华，也有糟粕。从源头上说，有《诗经》的现实主义，也有《离骚》的浪漫主义。后来有追求形式美的赋体，有讲究“筋骨”的桐城派散文。从屈原到司马相如再到王波，文采源远流长，深受历代文人的喜爱。而且从《诗经》到古文运动再到桐城派，品质都是一样的，香火不断。梁实秋说他的文章“还有点硬朗和耿直”，这要归功于当年的一位语文老师(梁实秋的《我的一位语文老师》)就是一例。只是在文人中，前者更有市场和知名度，往往形成强势地位，使后者有失。下面这个笑话反映了这种情况:
Xi宁(年号)改科(科举改革)之前，吴卓在庐州(今安徽合肥)当教授，要用根深蒂固的话来教学生作文，比如“强调冉彦的名利”，使文笔有力。泸州学者讥笑曰:“教授吴，久无所知，全无所知。”——《一杯大海》是“一杯大海”的倒装句，整篇文章也是“一段没有意义的漫长时期”和“完全没有鼻子”的标本:历史多么相似啊！
这样的笑话很多。据《耳谭》:
“宦官府有个尚书，遇大比武，也是监考，课乡试。伊彦(官为冠，此处官为借)在书中别有深意，说‘今天不用写杂文，只有一对好的才会拿走。’因为云，‘鲁兹骑着一匹肥马’。众学生都低头大笑，有一个对云说:‘尧舜骑了一只病猪。’伟大是好事。”——《一杯大海》并不是因为不合理的排比和比喻！
自古考官太迂腐，没学过的总是第一个登上。难怪博览群书的人一再感慨:“有文化的人知道文章是什么？谁知道什么是天赋？”
古往今来，文采一直是科举考试中最重要的选择。主要原因可能是历代“教授”多为浅薄迂腐的“准才子”、“准专家”。这些“准才子”、“准专家”，对八股、辞藻有着特殊的偏好。他们根据自己的喜好选择文章，结果只能是“歪理邪说的传播”和“无休止的伤害”。如果真人才王力可博被允许阅卷，我想他们一定不喜欢造假，炫耀自己的文采；如果让叶圣陶、吕叔湘等真正的专家来阅卷，我想他们不会给那些虚假炫耀“文采”的作文打满分。美国是一个移民国家，它的历史比我们年轻得多。在他们的历史文化中，没有像我们这样炫耀“文采”的传统，这一点无需细说。因此，美国教授对来华留学生的非理性写作极为不满:“动不动就抒情”[见《中国学习》(2006年7-8月)，孙绍振《感性命题与智势——评2006年高考作文》]
语文是中华民族的瑰宝和骄傲，但从另一种意义上来说，也是中国几代学生的枷锁和裹脚布。复杂的字形，多样的含义，复杂的读音，都在折磨着读者。十年的学习时间，很多时间都花在这种艰难的辨别记忆上。正如我刚才在《致徐江老师的公开信》(见语文教研教师版，2006年第10期)中引用的，南翔老师说:学生“考完就忘”，“既不增加知识量，也没有应用价值，完全是浪费时间”。这些学起来没用又不能算作知识的“知识”，浪费的是学生的时间、脑力和视力。(1998五月作文)此外，还有没完没了的“阅读分析”，把许多似是而非的东西强加给学生，把他们引入连老师自己都走不出来的“迷宫”；更有甚者，写作上有无止境的“辅导”，加上高考作文的“指导”，学生的双脚被包裹成“三寸金莲”。——你以为中国的学生能不吃亏吗？吕叔湘先生曾经问过为什么中国的汉语教学效率低，我认为这是根本原因。
——好像又跑题了，还是言归正传:真希望高考“另类”作文的历史告一段落；真希望中国学生也能像美国学生一样自由竞赛！