逆境使人才好辩
总之，环境真的和成功息息相关，环境对成功真的很重要。可以说，没有最起码的环境条件，就不可能产生人才。这是唯物主义观点。看不到这一点违背了唯物主义。但不能得出顺境就一定会成功，逆境就一定不会成功(整体条件不好，但还是有一些有利条件)的结论。这种认识也是错误的，也要辩证看待这个问题。其实这样的人不是很多吗？家庭为他提供了优越的物质条件，学校为他提供了良好的学习环境，社会也有各种成才的机会。但他因为舞蹈学院的原因，不愿意劳动，不愿意流汗，最后只能虚度光阴，一事无成。但有些人，虽然客观环境差，没有福气，但因为能在“逆境”中磨炼意志，努力争取力量，所以最终能成功。
可见，客观环境确实对成功有重要作用。但就一个人而言，要想把成功的希望变成现实，无论身处什么环境，归根结底还是得靠自己的主观努力。身处“逆境”，不加倍努力是无法成功的；即使身处“盛世”，不流汗，也成不了人才。著名数学家华说过:“一分勤奋，一分天赋”。这是一句至理名言。毛泽东同志说:“外因是变化的条件，内因是变化的基础，外因通过内因起作用。”这个外因是指客观的外部条件，即环境；内因是主观的自我努力。没有内因的主观调动，外因就起不到任何作用，一个人就不会从“不是人才”变成“人才”。
所以，一个人要想成就一番事业，成为一个人才，就要有造福人类的远大志向和毅力。不达目的绝不放弃，遇到困难绝不放弃，遇到阻碍绝不退缩，必须不断前进，不断追求，直到成功。不要因为一点点失望就责怪别人，也不要从主观方面找原因。总的来说，我们的国家对于想成为人才的人来说是“繁荣”的。然而，由于中国仍然是一个发展中国家，有许多不尽人意的地方，其中一些不是短时间内可以改变的。鉴于这一现实，广大青年朋友在认清环境与天赋的辩证关系后，一定要以个人的主观努力为重。
既然逆境造就成功，我们为什么要树立一个...繁荣并在这里学习和接受教育？
溺爱并不代表一种普遍现象。我们很繁荣，但我们没有被宠坏。
古代封建社会制度扼杀了学习的欲望。
从人类经历的五种社会形态来看，封建制度和神权政治是最不利于人才成长的，对人才的摧残也是最大的。中世纪的欧洲，军事人事制度以封建门第为中心，军官地位是少数贵族的世袭特权，堵塞了大量平民及其子女成为军官、展示和发挥军事才能的渠道。隋唐以后，中国的科举制度实际上是一个限制人们充分发挥才能的陷阱。广大劳动者因为生活，失去了读书的机会，不可能参加科举，也不可能脱离职业。明清时期用八股文来选士，考生只能画一瓢，替古人说话，不能有独立的思想。科举制度成了束缚人成才的枷锁。我想知道有多少人才被埋没在这种制度逆境中。(易于使用)
首先想问一下另一位辩手，困难是逆境吗？你说困难也是逆境，但你要知道，吃饭没饭吃，穿衣没盖身体才是最典型的逆境！看起来你偏于逆境，却又说投靠是人之常情。这怎么能说得过去呢？我们的论点一再说明，逆境可以产生人才，但是顺境更有利于产生人才，所以顺境产生人才，逆境产生人才是主流和支流的关系。从各方面统计，逆境中产生人才的概率远远低于顺境。今天，邓小平同志为我们创造了这么好的繁荣，人才辈出。不是说盛世更容易出人才吗？
这个问题我们已经解释过了，为什么对方辩友听了却听不到？
对手的辩手看到了逆境中成功的个别案例的表面现象。你提到的大量案例，都是为了教育人们不要在艰难的环境中失去追求理想的信心。。。不要把结论作为你的依据。(易于使用)
客观现实表明，好年景还是出人才的。否则，党和政府为什么要努力为中国青少年创造良好的学习环境？为什么家长和老师都想尽办法给我们营造良好的学习氛围？为什么不让我们根据逆境出人才的原理，靠自己奋斗呢？逆境造就人才难道不是客观现实吗？
鼓舞人心固然重要，但也不能超越客观实际。
一片叶子就是瞎了眼，井底之蛙，以偏概全。
当一个人有了选择的主动权，他就主动放弃了有利的条件，选择了不利的条件。显然，这违背了人类行为的基本规律。人们趋利避害，寻求更好的外部环境和条件。
现在对于一个各方面都一样的人来说，顺境自然更有利于成长。比如两辆车性能完全一样，当然路跑得比路快。
顺境
1，美国爱迪生12岁，因为喜欢“摆弄”科学小把戏，因贪玩被校长开除学籍。这使爱迪生幼小的心灵受到了极大的打击。但是，她妈妈最了解儿子的兴趣，她不认为儿子可能什么都不做。他为儿子创造了良好的条件，为爱迪生开辟了实验室，支持儿童的小科学实验，使爱迪生的发明智力得到充分发展，最终发明了白光灯泡、电报、留声机等，发现了热离子发射现象。
阿姆斯特朗是第一个登上月球的人。当他还是个孩子的时候，他是一个有远见的人，但他的母亲从未劝阻过他。有一次，他妈妈在厨房洗碗，他在后院蹦蹦跳跳。他妈妈问他:“你在干什么？”他说:“我想跳到月球上去。”他妈妈听后，没有像其他孩子家长一样给孩子泼冷水，也没有骂他，或者说:“别调皮了，快停下来。”差不多吧。他反而说:“好！别忘了回来！”在这样轻松的环境下，他终于登上了月球。可见，好的引导更有利于他们的发展。
3.成长和产生人才的本质是一样的。顺境逆境也是一种人生历程。最重要的是人是否勤奋，是否有学习兴趣。中国古代诗人杜牧就是一个例子。杜牧，出身豪门，从小接受良好的教育，年轻时事业有成。他和李商隐被后人称为“小杜丽”。还有文天祥、周恩来、鲁迅等人。这难道不是人在顺境中能出人才的最好证明吗？
4.张海迪，一个轰动的人物，可以说他的成功是建立在逆境之上的。但是，从繁华的角度来看，没有战友的帮助和鼓励，她有勇气活下去吗？没有组织关怀，她能战胜病魔吗？没有党的指导，她能取得如此辉煌的成就吗？
5.要说那些在逆境中成长起来的伟人，其实可以换个角度观察，我们可以发现，人们往往忽略了美好的时光，却关注了那个人比别人付出更多的辛酸。司马迁也是汉代的历史学家，他有权检查和管理汉代的皇家图书馆。如果他没有这样的环境，怎么可能写出真实反映历史的史记，凭空捏造？曹雪芹，他的祖父曾经在江浙一带织布，曾经家财万贯，读万卷书。因此，我们可以在书中创造出贾家的奢华场景。
6.曾经是那么遥远。我们来谈谈目前的情况。越来越多的人加入了追星族，所以电影明星章子怡想必大家都很熟悉。她从小就喜欢唱歌和表演。她第一次唱歌就获奖了，第一次跳舞就出名了。这样一帆风顺，谁能否认？原来她的成功大多是顺境而非逆境。
好风，以它的力量，帮助我上升到顶端。有了顺风，我们才能展开成长的翅膀，在生命的天空飞得更高更远。谢谢你
好的家庭环境也会造就好的教育环境。
例如，教育家梁启超的儿子梁思成是一位建筑师，诺贝尔奖获得者物理学家杨振宁的父亲是一位数学家，等等。。。。。。
没有父母的影响和支持，我们如何接受良好的教育？当然，途中会有挫折，但不是逆境。谁的人生没有挫折？
顺境中长大的孩子比逆境中长大的孩子更容易成为有用的人！
古今中外，有哪些名人是「有才之人」？
在很多人看来，逆境往往比顺境更能培养人才。毕竟有句老话:天将降大任于斯人，必受其苦，筋骨劳损，身体空虚，行动混乱...然而，事实并非如此。
还记得成语“骄者必败”吗？还记得《赤壁之战》吗？就这样，曹操的几十万大军在赤壁被消灭，曹操从此一蹶不振。先不说周瑜和黄盖“一个愿打，一个愿挨”的策略。就曹操来讨论一下吧。曹操在赤壁之前，曹* * *人数众多，军心合一，实属罕见。就这样，曹骏陷入了这样一种“繁荣”的迷雾中。多招贤纳士，不惜千军万马赶往赤壁。毕竟“骄者必败”，忽视战略，战争的开始就是一代枭雄的衰落。
暂时的繁荣常常会使人看不清前方的路。往往就是这个时候，达摩克利斯之剑就会落下，辉煌的现实就会变成春梦。
二战结束后，英国皇家空军统计了战争中死亡的战斗机和飞行员，以及飞机失事的原因和地点。结果令人震惊。夺走最多生命的不是敌人猛烈的炮火，也不是大自然的风暴，而是飞行员的错误操作。出事最频繁的时候不是在激烈交火的时候，不是紧急撤退的时候，而是凯旋归来，几分钟后降落的时候。
心理学家对这一结果的解释:这是一种典型的心理现象。高度紧张后，一旦外界刺激消失，人的心理就会产生一种“几乎无法控制的放松倾向”。飞行员高度集中于敌人的子弹之中。虽然环境不好，但是不容易出错。然而，在返回的途中，飞行员变得越来越放松。当他看到熟悉的基地和跑道时，他有一种安全感。就是他这一刻放松了，犯了大错。
这是“假安全”。人生的道路上有很多虚假的安全感。当你经过重重困难，成功近在咫尺的时候，请不要因为一时的繁华而放慢脚步，不要放松警惕。
顺境比逆境更能培养人才，因为顺境能教会人观察身边的事物，教会人“居安思危”的道理。