如何批判性地阅读科技论文

1.作者的目的是什么？

导言解释了研究背后的原因，并总结了现有的文学现象的兴趣。如果一个或多个理论与研究相关，引言需要给出不同理论做出的预测。和其他领域的科学家一样，心理学家不一定要认同现有行为的内在机制和理论解释。作者可能会给出一个他/她认为能为行为提供有效解释的特定理论。尽管作者可能在引言中给出不止一个理论，但他/她将在以后证明这些理论不能同等地预测和解释现有的结果。试着找出作者相信这些理论中的哪一个，接下来会拒绝哪一个。

2.实验中要检验的假设有哪些？

这个答案应该是显而易见的，直接做介绍。

3.如果我想设计一个实验来检验这个假设，我会怎么做？

对于引言来说，这是一个关键问题。继续看之前一定要试着答一下方法。许多实验是在对行为进行系统研究的背景下进行的，以检验和支持作者提出的一个具体的理论框架。如果作者擅长修辞，一旦你读过方法部分，你很可能会认同作者在文章中使用的方法。聪明的作者会在引言中播下答案的种子，让你很难独立设计方法，也让这个练习变得更加困难。写下你的方法的主要思想。

平方方法

将你对问题3的回答与作者使用的方法进行比较。如果你没有偷看，这两者可能是不同的。回答问题4(a-c)。

第4条(a)款。我的方法比作者的好吗？

无论哪种方法更好，你还是作者，这种强行的比较能让你对方法部分进行批判性的思考，而不是被动的接受。

第4条(b)款。作者的方法真的检验了假设吗？

假设有时会在介绍和方法之间第一个挂断并消失。始终检查所使用的方法是否充分，是否与假设相关。

第4条(c)款。什么是自变量、因变量和控制变量？

这是一个显而易见的问题，可以很快回答。列出变量可以帮助你避免被动地阅读方法部分。在分析了你的方法和作者的方法之间的差异后，回答下一个问题。

5.利用作者描述的对象、仪器或材料和程序，我对实验结果的预测是什么？

在看结果之前，你必须独立回答这个问题。复习一下假设，自变量和因变量会帮助你回答。你会发现预测一个结果是不可能的。没关系，因为作者一开始可能不止做了一个预测。他/她可能已经做了一些初步研究，以缩小结果的可能范围；或者结果出来的时候，他/她可能已经被结果惊到了，不得不重新思考引入。画一个草图来展示你预测的最有可能的结果。

结果

把你的预测和结果比较一下。如果相同，请回答问题7(a-c)。如果不是，回答问题6。

6.作者的结果出乎意料吗？

想了想，你会得出以下两个结论中的一个:要么你的预测错了，要么作者的结果不可信。也许作者使用的方法不当，不能充分检验假设或引入不可控变量；也许如果你重复实验，你可能不会再次得到这些结果。你甚至可以自己做实验，看看是否可以复制它的报告结果。

第7条(a)款。我该如何解释这些结果？

第7条(b)款。从我对结果的解读中能得到什么应用和意义？

在阅读讨论部分之前，试着回答这个问题和问题7(a)。

第7条(c)款。我能对这些结果给出另一种解释吗？

即使数据与预测一致，造成这种结果的原因也可能不止一个。你会经常遇到包含多个实验的论文，这篇论文的作者在第一个实验之后做了额外的实验来排除替代解释。你可能想尝试设计一个新的实验来测试另一个假设。

讨论中

讨论部分包括作者以结论的形式对数据的解释。好的讨论给读者带来的是完美——它一一回答了引言中抛出的问题。此外，通过对实验结果提出有见地的应用和意义，作者扩展了他/她的结论。

作为一个批判性的读者，你已经构建了自己对结果的解释。对比你的解释和作者的解释的优点，你更倾向于哪一个？回答问题8(a)和8(b)将帮助你批判性地评估你和作者对结果的解释。回答问题8(c)和8(d)将帮助你批判性地思考未来可能的方向。

第8条(a)款。谁的解释能更好的解释数据？

因为作者被允许在讨论部分比论文其他部分有更大的发挥空间，所以你可能会发现作者所做的结论并不是基于数据。在其他情况下，作者做出的结论大多是恰当的，然后这些结论就超出了数据支持的范围。后者经常发生在研究人员没有意识到因变量的局限性时。

第8条(b)款。讨论结果的应用和意义，谁更有说服力？

这个问题从属于问题8(a)。然而，通过思考这个问题，我们可以充分理解研究，并获得有价值的见解。研究者的责任不仅仅是进行严格控制的实验，还要思考研究背后的理论和依据。作者在挖掘结果的应用和意义方面的智慧为这项研究的全面性提供了很好的指示。

第8条(c)款。有哪些问题没有得到解答？

没有一项研究能够回答所有的问题。你可能留下了一些关于这篇论文的一般性问题，或者你可能被作者忽略的一些特殊数据点所困扰。

第8条(d)款。我可以做哪些额外的研究？

你可能觉得结果还有一些另类的解释，或者你想回答你留在8(c)里的问题。所以你回到问题3:“如果我想设计一个实验来检验这个假设，我会怎么做？”研究之路是无止境的。