财税论文1500字
关键词:出口退税；企业；财务收支；出口政策
一、中国出口退税发展概况
我国出口退税制度的发展可以追溯到上世纪80年代，第一次改革是在1994。此后，中国的出口退税机制开始完善。经过30多年的发展，中国的出口退税机制在金融
在收支过程中发挥了重要作用，提高了产品出口竞争力，优化了国内产业配置。实践表明，出口退税机制对我国财政收支具有重要影响，其影响机制如下图所示:
2004年，中国出口退税政策进入调整阶段，2005年，政府对其进行了结构性调整。出口退税机制极大地促进了我国对外经济的发展，对财政收支管理体制、财政收支运行风险、积极财政政策和财政征管体制产生了巨大影响。然而，在我国出口退税机制的实际运行中，往往存在顾此失彼的现象。如何处理与财政收支的关系，成为业界热议的话题。众所周知，出口退税的本质是保护我国出口利益的福利措施，而一些企业骗取国际出口退税，骗税金额逐年上升，对我国财政收支造成了严重的负面影响。境内外不法企业相互勾结，严重扰乱了我国市场秩序的正常运行，对我国出口领域造成了恶劣影响。因此，进一步分析出口退税对我国财政收支的影响具有重要的现实意义。其中，2012年至2014年我国当年出口总额、出口退税总额、出口总额占财政收入比重的变化情况见下表:
从上表可以看出，2012以来我国进出口总额加速增长，国家政策是支持我国企业产品出口。出口退税额逐年稳步增长，约占全国财政收入的12%，但自2012年以来，出口退税占财政收入的比重呈逐年小幅下降趋势。可以看出，中国经济发展的方向已经从单纯依靠出口转变，国内市场在促进国民经济活力方面的作用已经被政府所重视。出口退税从十年前的20%下降到目前的12%。除了以上讨论，足以说明企业出口退税在我国财政收支中占有重要地位，尤其是对弱势企业而言。
二、企业出口退税对财政收支的积极影响
1.对财政收支管理制度的影响
据相关统计，2013年，我国地方政府分享了出口退税总额的20%，可以有效缓解中央财政压力。地方政府在出口退税管理方面的效率正在加快，对地方政府的影响不容忽视。地方政府会充分考虑自身利益，并由此不断加强对出口退税机制的管理。其次，企业出口退税对财政收支的积极影响还表现在平衡不同地区的财力分配。比如2013，广东、上海、北京、天津等地出口贸易发达，占全国的95%，财力雄厚。为了防止这类出口型省份获得高于平时的政策和中央财政补贴，出口退税机制针对这种情况，在各省正常财政能力的基础上，合理分配各地区的财力，对平衡各地区之间的实力悬殊起到了积极作用。
2.对财政收支操作风险的影响
自2004年6月出口退税机制改革以来，对金融运行风险产生了巨大影响。改革开放前，我国出口总额年增长率为37%，但到了2003年，已经达到4438亿美元，同期中央财政收入为19%。外贸出口退税的增长与国家财政收入的增长不平衡。因此，2002年中央政府欠企业的退税额达到2500亿元，2003年达到3270亿元。此外，近年来我国预算支出刚性，企业外贸出口数量剧增，直接导致中央政府承担大量退税拖欠，财政安排和支出运行开始承担较大风险。新的出口退税机制优化了还款流程，中央趋于稳定。出口退税制度得到有效改革，中央财政运行风险得到相应控制。近年来，为了更好地解决拖欠退税问题带来的负面连锁反应，各地政府在商业银行的帮助下，对企业的出口退税账户进行了充分的照顾。出口退税应收账款起到担保作用，企业很容易获得短期流动资金贷款，从而最大程度避免资金周转困难的发生。这种金融机构与国家金融信用风险的结合，方便了企业贷款，但不能有效保证贷款能如期收回。这种风险转移的实质是对市场的正常运行造成了一定的障碍，但新的出口退税政策及时提出了政府的全额贴息策略，财政金融风险得到了很大程度的规避。
3.对积极财政政策的影响
2004年我国进行了新一轮的税制改革，出口退税作为其中的重要内容，成为业内的热门话题。出口是我国国民经济增长的三驾马车之一，从2000年的40%上升到2012年的78%，并呈现持续上升的趋势。因此，出口在中国的经济增长中扮演着重要的角色。然而，目前中央政府欠企业退税的情况更为严峻。90%以上的企业一年都没有收到资金，导致很多企业无法扩大生产规模，严重阻碍了企业的发展。近年来，政策的完善改变了传统的拉进方式，形成了供需并重的形式，对出口退税、弥补企业资金缺口、优化企业结构有一定的积极作用。税制下调对贸易出口有抑制作用，但由于中国企业的劳动力成本和资源市场优势，抑制作用非常有限。随着时代的发展，我国出口结构趋于科学合理，新的出口退税制度必将对财政政策产生深远的影响。
4.对财政征管体系的影响
企业出口退税政策也会对财务征管制度的实施起到积极作用，重点是:出口退税政策明确规定，要不断增加对退税政策的全面理解；不断提高安全防范意识；一旦有骗税行为，就见鬼去交；认真实施出口退税改革，进行有效监管和引导。地方政府部门要加强合作的广度和深度，这也是新政策的要求。不断深化岗位责任意识，增强各部门协作能力，严厉打击骗税行为。此外，中央还实行了增值税专用发票电子稽核流程，出口退税流程符合现代信息技术要求。现代技术的应用加快了信息化建设的进程，使金税工程、金财工程、金关工程有了坚实的基石。
第三，企业出口退税对财政收支的不利影响
1.会增加中央政府的短期负担。
新的出口退税机制可以有效刺激经济发展，但短期内仍会给中央政府带来一定的负担。“不还新账，不还旧账”的原则是企业出口退税政策制定的重点。主要内容是2002年以前欠的退税必须在2004年以前全部还清，否则中央要承担一定的利息。据有关统计，在新制度实施之前，中央政府已经负担了高达3924亿元的退税。因为单纯依靠中央财政不太现实，所以后续工作中央和地方的还款比例为3: 1。中央政府偿还2943亿元，地方政府偿还981亿元，全额贴息需支付3%的年利息(* * * 11.8亿元)。这种财政支出的逐年增加已经成为中央政府的一个持续问题，但近年来，中央政府鼓励净出口、持续刺激需求和减税政策给中央政府带来了一系列财政问题。
2.地方财政面临财政支出的挑战。
我国西部地区产品的竞争优势主要体现在资源型企业。在出口退税政策下，单一的产品结构取消或降低了部分资源型产品的出口退税政策，对西部地区企业的发展产生了负面影响，降低了西部地区的税收水平，进一步增加了其财政负担。东西部地区在产业结构和金融实力上存在明显差异。退税政策并没有给东部地区带来大的冲击，所以3: 1所涉及的旧账比例缺乏一定的弹性，地区间财政和企业产品结构的差异使得政府的负担也不一样。比如，在新的出口退税机制背景下，内地企业在沿海地区出口产品，出口退税属于沿海地区的范畴。内地企业要交25%的增值税，沿海地区的财力逐渐向内地转移，财富转移的不平等开始显现。
3.新措施给财税管理带来了新问题。
企业出口退税政策对不还旧债问题的规定，对出口企业进一步扩大规模大有好处。同时，中央提出了与地方政府按照3: 1的比例进行报销的规定，间接要求企业在日常工作中及时整理前期的专用发票、外汇核销单、报关单等单据，以便后期顺利申报退税。然而，在改革之前，出口退税通常使用纸质文件或简单的数据网络传输。庞大的数据面前出现了很多安全漏洞，错误率增加，为一些出口企业骗税提供了条件。企业出口退税政策全额退税基数的要求，也导致一些违规企业努力扩大基数，以获取更多的退税金额。这种规定也可能导致地方政府以保护的名义谋取利益的行为，而这种旧账分享的方式也可能导致地方政府保护主义思想的逐渐形成和出口量的非正常减少。国内市场的隐性分割会对中央和地方财政收入产生负面影响，阻碍经济发展。
四、进一步完善企业出口退税的财政对策。
1.尝试实施证券化方案。
中央政府欠出口企业的退税可以转换为等值证券，通过在市场上公开发行和出售的方式为企业发展注入资金，是一种有效的措施。政府退税拖欠的窘境得到了一定程度的缓解。在宏观经济条件下，增税可以弥补退税拖欠的不合理性，也可以让公众对财政退税的本息有一个硬约束。实施证券化是一种有效的金融对策。
2.采用代理制，合理分担退税负担。
生产企业可以与国外进口商签订采购合同，出口退税政策背后的财力区域间转移问题得到有效解决。代理制背景下，出口业务流程是外贸公司正常情况下的主体。只有生产企业和外贸企业相互分离，才能从根本上解决资金转移的问题。但这种方式在实践中很难实施，因为我国代理出口在整体出口比例中所占比重较小，影响了我国生产与外贸企业长期稳定的合作关系。
3.财政部门应实施出口退税改革。
首先，要进一步完善法律保障体系。通过比较新出口退税政策与传统税制的异同，不断完善，确保改革的全面性和有效性。出口退税条例的概念需要进一步界定，责任在人。思想认识是关键。相关工作人员要全面正确理解企业出口退税政策的实质，在发挥好自己作用的同时，协调好其他部门的工作。地方政府要努力开源节流，及时还贷，以身作则，尽快把资金分摊到3: 1的旧账上，以免拖沓。
4.加大对西部地区的金融支持。
在中央政府和地方政府共享退税机制的框架下，西部地区财政压力突出。中央政府应采取相应的策略来弥补这一问题，如加大对西部地区的财政支持，实施低息贷款战略，为其会展旅游等活动提供外部政策环境支持等。，从而开源节流，促进国民经济的全面发展。
动词 （verb的缩写）结论
综上所述，企业出口退税在我国财政收支中起着举足轻重的作用。除了对财政收支管理体制、财政收支运行风险、积极财政政策和财政征管体制产生积极影响外，还会导致中央政府短期负担加重，地方财政将面临财政支出的挑战。新措施也会给财税管理带来一系列新问题和其他负面影响。尝试实施证券化方案，采用代理制合理分担退税负担，加大对西部地区的财政支持，各部门做好出口退税改革的实施工作，这是非常重要的。新形势下，企业出口退税应符合我国实际发展状况，最终促进我国财政收支平衡。