“宏大叙事”这个词的解释是什么

从获得的资料中，我们可以总结出以下与“宏大叙事”相关的解读:有一定的一致性主题叙事；完整、全面、完美的叙述；经常与意识形态和抽象概念联系在一起；它与总体性、宏观论、* *认知、普遍性、实证(证明正当性)具有相同的内涵，但与细节、解构、分析、差异、多元论、荒谬推理具有相反的意义；宏大叙事，有时被称为“空洞的政治功能化”，与社会生活和文化历史的视角相对立；宏大叙事，与细节描写相对；它与个人叙事、私人叙事、日常生活叙事、“草根”叙事等相对立。

从起源上看，宏大叙事很可能来源于后现代理论，与语言学和后现代思想家利奥塔密切相关。一般来说，描述利奥塔与宏大叙事关系的要点如下:1。利奥塔将后现代态度定义为“不相信宏大叙事”，突出了叙事与知识的关系，从而深刻反思了从启蒙走向衰落的现代理性主义传统。利奥塔对宏大叙事非常警惕，因为它包含了不加批判的形而上学。[1] 2.叙事风格，从表面上看，如果按照利奥塔的概念，似乎都是由“小叙事”组成的，但没有整体的“大叙事”，组成小说的“小叙事”之间似乎也没有有机的联系，所以从某种角度来看，也可以认为是具有某种“后现代”的特征。[2] 3.在《后现代理论:批判性质疑》一书中，我们已经看到，利奥塔拒绝宏观理论，主张差异和荒谬推理，指责总体性、宏大叙事、* *知识和普遍性。[3]总体感觉是利奥塔反对宏观理论，解构宏大叙事。后现代理论是我们深刻理解利奥塔与宏大叙事对立关系的有力指南。[4]从基本精神上看，后现代理论和宏大叙事是两个对立的概念。

在论文的注释中，罗斯解释了她所使用的宏大叙事的概念。她说她这里用的“宏大叙事”这个词是指全人类的故事，有开头，有中间，有结尾。这种用法与艾伦·麦吉尔在《大叙事与历史》一文中的用法相同。[5]只有麦吉尔区分了“宏大叙事”和“大师叙事”(一个国家或地区的叙事)，而罗斯解释说，她要讨论的美国和欧洲的主要叙事与人类进步的宏大叙事是分不开的，一般都暗示了人类进步的宏大叙事的存在。[6]也就是说，美国历史写作的主要叙事与宏大叙事密切相关，主要叙事一般反映宏大叙事。

从麦吉尔在《宏大叙事与历史学科》一文中的具体叙述来看，宏大叙事是西方史学中长期流行的一种叙事。[7]麦吉尔说，他借用了江泽龙·利奥塔在《后现代状态:关于知识的报告》[8]中使用的术语“宏大叙事”的概念，并在保留它的同时做了一些修改。按照利奥塔在这篇文章中的说法，宏大叙事可以表述为证明“科学知识合法化”的合法化的叙事。在麦吉尔看来，“宏大叙事”一词最好被视为是指一个包罗万象的故事，按照开头-中间-结尾的顺序来布局故事是其最明显的意义。麦吉尔声明他打算在他的文章中使用大叙事的更一般的含义，指的是一种连贯性的愿景，特别是一种足够清晰以支持客观性的观点。麦吉尔还认为，宏大叙事与史学具有善于吸收其他学科有益方式方法的特点这一神话密切相关。“终极世界的统一”是这种叙事的基本假设之一。[9]

总的来说，宏大叙事的本意是一种“完整的叙事”，用麦吉尔的话说，就是一种具有主题性、目的性、连续性和统一性的包罗万象的叙事。这个词常用于文学理论批评。由于后现代主义的影响，历史学家借用了这个词。

史学中的“大叙事”概念与历史认识论、历史发展规律以及历史学家对这一历史发展规律的探索和认识密切相关，它隐含着将一种世界观神化、授权和合法化的实质。罗斯写道，“因为所有人类历史都被视为一部历史，过去和未来在连贯的意义上统一，所以宏大叙事必然是一种神话结构。它还必须是一种政治结构，一种历史希望或恐惧的投影，这使得一种有争议的世界观具有权威性。”[10]罗斯对利奥塔概念的理解和运用更加深入，揭示了历史大叙事中所隐含的一种世界观被神化、授权和合法化的本质，揭示了历史大叙事的政治特征。这里的“政治”不仅是一般意义上的国家和社会治理的政治内涵，也是后现代主义强调的一种将某种意志强加于他人的强权政治的内涵。简而言之，就是宏大叙事的政治功能。所以史学的宏大叙事往往离不开意识形态。

可以说，宏大叙事是一种完美的理念，是一种对人类历史发展进程有始有终的构思形式。因为这种想法无法被证实，往往被现实击碎，所以难免神话。另一方面，宏大叙事是对人类社会整个历史发展进程的大胆设想和历史验证。其动机源于对人类历史未来发展的某种希望或恐惧，总是涉及人类历史发展的最终结局，总是与社会发展的现状相联系，往往是一种政治理想的框架。虽然，近年来西方史学走的是突破政治框架的道路，宏大叙事的主题线索聚焦于经济和文化。但无论是经济还是文化，就最终结局而言，仍然无法摆脱与政治结构和社会意识形态的关系。宏大叙事与其说是历史叙事，不如说是一种历史观念。被逝去的史实证实，被未来的史实证伪，这是史家的希望和寄托，也是史家的鼓励和追求。