谁发现了中子星？
仰望夜空，你会发现星星一直在闪烁。研究表明，这种现象是由于大气中温度和密度分布不均匀造成的。对于河外射电源，由于距离远、角直径小，加上地球上层电离气体和星际空间电离气体的干扰，也会出现类似恒星的闪烁现象。
剑桥大学的Hewish(安东尼？Hewish，1924-)研究小组发现，小角直径射电源的强度一般波动0.1弧秒。为了消除这种波动，有必要建造一个高大的射电望远镜。为此，他们在1967建造了一个巨大的射电望远镜。其矩形天线为470米和45米，由16128(=2048)个偶极子组成，面积为18000平方米。洛夫(伯纳德？洛厄尔爵士说这是“科学史上最昂贵的一次”。这台射电望远镜的灵敏度非常高，为脉冲星的发现提供了很好的观测手段。hewish研究组的射电观测者中有一位女博士生。她的名字是？SJ贝尔(S .乔斯林？钟声).她是哪里人？1965年，他加入了这个射电天文组，在这里攻读博士学位。她还帮助安装了这个巨大的天线阵列。安装天线后，贝尔需要收集足够的数据，以便撰写博士论文。因此，从7月1967开始，她每四天对400英尺的记录纸带进行详细分析(望远镜扫描整个天空需要四天)。因为此时支撑天线的电脑还没有安装好，所以只能靠贝尔的眼睛一寸一寸地检查录音纸带。这是一份很无聊的工作。贝尔不仅要把各种人造的无线电信号从纸带上分离出来，还要把真实的无线电体发出的无线电信号标记出来。在观察过程中，细心的贝尔小姐发现了一系列奇怪的脉冲，其时间间隔完全相等。她立即向他的导师报告。经过讨论，他们决定用新安装的高时间分辨率快速记录仪继续观测。1967 165438+10月28日终于得到了清晰的连续脉图。脉冲周期很短，只有1.337秒，周期很稳定。脉搏随着天体的视运动而运动，脉搏来自狐狸的方向。这是什么脉冲信号？为什么信号周期这么短？为什么信号周期这么稳定？一个大胆的想法，一种理性的高级生活的思想。外星人在迎接我们吗？人们甚至认为:如果真有这样的外星人，他们一定很矮，不需要从植物中获取太阳能，皮肤可能是绿色的。就这样，想象中的“小绿人”诞生了。多么诱人的推测，多么鼓舞人心的想法。贝尔不同意“小绿人”。她给这个射电源取了一个有趣的名字——红绿灯(Belisha？灯塔).她认为这种射电天体有固定的位置，天线接收的方向和速度不变，不像LGM。如果是LGM做的，他们的行星运动会影响信号的速度，这将导致所谓的“多普勒频移”，但在几个月的观察中没有发现这种效应。贝尔随后发现了三个带有辐射脉冲的天体。LGM不可能在相距如此遥远的四个天体上同时发射同一频带的无线电信号。Bell和hewish在1968年2月的《自然》杂志上发表了题为“对一个快速脉动射电源的观测”的报告，他们在报告中试图解释这个天体的性质，认为它可能是一颗白矮星或中子星。
中子星的研究历程
对中子星的研究可以追溯到20世纪30年代。1932，英国物理学家查德威克(詹姆斯？查德威克，1891-1974)发现中子，在科学界引起巨大反响。德国物理学家维尔纳？Heisen-berg，1901-1976)和苏联物理学家伊万·宁克(1904-)对原子核的结构提出了新的看法。据说消息刚刚传到哥本哈根，只有24岁的朗道(1908-1968)提出了一个新的天体——由中子组成的冷而致密的天体。1934年，著名天文学家巴德(沃尔特？Baa-de，1893-1960)和超新星研究专家兹维基(弗里茨？Zwicky，1898-1974)通过天文观测独立提出了中子星的概念。他们指出，超新星是普通恒星向中子星过渡的中间状态，它将中子星与超新星联系在一起。1939年，茨威基认为著名的蟹状星云中可能存在中子星。同年，美国物理学家J . r . oppenhei-mer(1904-1967)和他的学生Volk-off也从理论上证明了中子星确实存在，并详细提出了它的模型。超新星爆炸是彻底毁灭没有了，还是留下了什么样的遗迹？理论分析还存在一定的不确定性。尤其是关于中子星密度的假设，白矮星的密度已经足够高了，中子星的密度更高。中子星的直径只有20公里左右，但中心密度可以达到10吨/立方厘米，和原子核的密度差不多。而且，Tschengji关于蟹状星云中心有一颗中子星的假设过于大胆离奇。虽然中子星可能存在，但天文观测者似乎对寻找这样的天体兴趣不大。所以理论家们只能将其束之高阁，冷落几十年。能辐射脉冲的恒星的发现证实了中子星假说。其实早在20世纪50年代，就有人在巡天背景时多次记录到脉冲星辐射的强脉冲信号，但由于难以分辨而错过了。可见，脉冲星的发现是偶然的，但也反映了一定的历史必然性。这不仅表现在理论预测上，而且随着无线电技术的提高，为这一发现创造了技术条件，尤其是年轻的贝尔在捕捉这一非同寻常的机遇上所表现出的独特敏感性，为这一发现提供了保障。
脉冲星的发现者应该是谁？
脉冲星的发现为中子星和超新星理论提供了观测证据，为恒星演化理论增添了重要内容。如此重要的发现，也引起了很多人的争议。有趣的是，辩手并不包括贝尔本人。这可能是因为她太谦虚了吧！许多人认为贝尔在脉冲星的发现中发挥了关键作用。1968年，英国焦代尔班克射电天文台的天文学家史密斯指出，脉冲星是由贝尔发现的，但赫维什在这一发现中发挥了重要作用。贾斯特罗在1969中指出，脉冲星的发现功劳应归于贝尔，而没有提及赫维什的名字。谨慎的作者阿贝尔在他的《宇宙的探索》一书中，最初对描述脉冲星的发现过程非常含糊。但是到了80年代再版的时候，已经很清楚了，贝尔是脉冲星的发现者。“贝尔小姐在研究工作中做出了杰出的发现，为她的导师赫维什赢得了诺贝尔物理学奖，因为赫维什对新天体的分析首次证实了它是一颗中子星”。此外，在介绍著名天文学家的章节中，还包括了贝尔的名字，这让她沐浴在哥白尼、牛顿、爱因斯坦等巨星的光辉中。对这场争论的不同态度也导致一些科学机构在给脉冲星发现者颁奖时采取了不同的方法。比较突出的是1973美国富兰克林学院颁发的迈克尔逊奖章和1974诺贝尔奖。富兰克林学院注意到了关于脉冲星发现的争议，进行了细致的调查，最终同时授予了贝尔奖和赫维什奖。诺贝尔奖是世界上最权威的奖项，但要了解脉冲星发现的过程显然是不够的。它把这个奖单独颁给了赫维什，忽略了贝尔的重要贡献，这让这个奖显得不公平。这是一个不适当的错误。这样的错误很难原谅。难怪英国著名天文学家霍伊尔爵士(Sir？弗雷德。霍伊尔，1915-)就是被这个攻击的。在他获得诺贝尔奖的第二年，伦敦的《泰晤士报》发表了霍伊尔的谈话。他认为贝尔应该与赫维什分享诺贝尔奖，并批评诺贝尔奖委员会颁奖前的调查。他甚至把这个奖当成了一个丑闻。霍伊尔认为贝尔的发现非常重要，但她的老板将这一发现隐瞒了半年，没有公布；同时老板忙着偷女孩的发现，或者客观来说，是一种盗窃。后来，霍伊尔又写了一封说明信，信中说，“有一种曲解贝尔小姐成就的倾向。因为这个成绩听起来很简单，似乎你只要从大量的记录中去寻找就可以了。事实上，这一成就是她对过去经验认为不可能的现象进行认真反思的结果。”
赫维什糟糕的防守。
赫维什有一个关于1974诺贝尔奖的秘密，他对贝尔的贡献很少被提及。据说，赫维什只是在1974年获得诺贝尔奖，照常发表演讲时才提到贝尔的工作。对于霍伊尔的批评，他还写信给《泰晤士报》进行了回应。Hewish的意思是，贝尔的工作是在他的望远镜和指导下完成的，只有在他的指导下，新发现的恒星的性质才得以阐明。推迟发表论文的原因是为了进行必要的核实。赫维什的防守很笨拙。美国康奈尔大学天文学家托马斯·戈尔德？黄金，1920-)认为赫维什的指导与脉冲星的发现无关，他的观测指导与贝尔发现的现象有着本质的不同。Gold说，“他去Jambers确定闪烁的无线电源的位置，但她注意到了另一个信号，并以自己的方式跟踪它。”。事实确实如此。根据贝尔的回忆，她是在5438年6月+10月发现脉冲星的，后来也花了一些时间来证明。在电话中听到贝尔的报告后，他认为脉搏是人为的。接着，贝尔从平安夜到凌晨的观测发现了第二个带有辐射脉冲的天体。Hewish直到现在也没把这个发现当回事，在5438年6月+10月中旬确认了贝尔发现的第二颗脉冲星。这一历史事实表明，贝尔作为脉冲星的发现者是当之无愧的。赫维什获得诺奖后，除了对霍伊尔和戈尔德的批评之外，也有人从正面或侧面对该奖进行了批评。西浦门(Hanry？L. Shipman)在《黑洞、类星体和宇宙》一书中，只提到了贝尔，却避而不谈他本人和他获得的诺贝尔奖。更有趣的是，著名天文学家R.N .曼-切斯特(R.N.Man-chester)和J.H .泰勒(J.H.Taylor)在《脉冲星》(1977版)这本书的扉页上写道:“对于乔斯林·贝尔(Jocelyn Bell)来说，没有她的智慧和毅力，我们无法分享研究脉冲星的幸运。”这里的赞美是对贝尔诚实和勤奋的赞颂，也是对1974颁发诺贝尔奖时不公的含蓄批评。这么多评论，除了批评诺贝尔奖颁奖不够庄重，对赫维什也是有目共睹的。
物化背景下的科学活动
科学活动是一种创造性的认知活动。从开展这项活动所需的能力来看，它的突出特点是研究对象要知识渊博，思维活跃，反应敏捷，所以本质上是一项智力活动。随着科学活动成为一种社会活动，它是在一种相互交流、相互制约的环境中进行的。在这种活动中，也有点像车间里工人和技术人员的工作。很多都是“师傅”和“徒弟”的关系。旧式的师徒关系往往表现为师傅要传授一般的操作技能和知识，徒弟在接受这些技能和知识的同时要做出一些贡献，作为接受的有价值的报酬。在现代条件下，传统行业中的师徒关系仍然有一些痕迹。有趣的是，在科学同构中也有一些类似的关系。这种关系，一方面使知识体系和研究活动得以继承和发展，另一方面使科学身份本身得以保持和延续。和谐的师徒关系不仅提供了良好的研究环境，还真正促进了科学的发展，例如，巴罗和牛顿，卢瑟福和玻尔，玻尔和“他的孩子”。然而，英国赫维什和诺贝尔基金委员会的行动引起了与上述例子不同的争论。美国的布劳德(W.Br-oad)和韦德(N.-Wade)曾一针见血地指出:“在过去，师徒关系是建立在互相照顾、取长补短的基础上的，而在今天，为了获得设备、研究经费等物资，往往需要把他们联系起来。从发现脉冲星的例子可以看出这种完全物化关系带来的种种弊病。”布劳德和韦德说的很贴切。这种“物欲横流”的关系必然会带来一些不公平的东西，其中之一就是优先权的“扭曲”。RobrtK。美国科学社会学家Me-rton提出了“现代科学的精神气质”，其中之一就是“公共性”，即科学成果的* * *性或* * *享受性。科学知识是人类的财富，科学家从法律上获得的权利是有限的。通常，优先权是这种有限权利的一部分，它标志着科学发现的社会认可或(主要是)同行认可。现代科研成果多以文字形式发表在科学杂志上，同行公认的科学成果多是通过阅读这类杂志了解到的。但是，如上所述，师徒关系的“物化”使得签名变得不正常。脉冲星的发现就是一个典型的例子。当他们在1968(这是赫维什获得诺贝尔奖的依据)发表文章时，由于“徒弟”的无偿贡献，赫维什“理所当然”地排在了署名的第一位。正如他所说，因为贝尔用他的望远镜。但这给了外界一种错觉，认为赫维什是脉冲星的主要发现者，其他人只是研究团队的成员。这种做法基本上垄断了脉冲星发现的优先权，通过这种做法，他“自然而然”获得了“同行的认可”。这就是霍伊尔等人对此相当不满的原因。此外，脉冲星发现的优先顺序并没有引起更尖锐的争论，还取决于贝尔的谦逊礼让，这也为贝尔良好的道德修养赢得了很多同事的敬佩。师徒关系的“物化”也会影响科学界中师徒之间的智力结合或智力互补。由于实验研究组组长可以控制设备和经费，所以可以和徒弟进行类似金钱和智力的交易，分享后者的研究成果。尤其是当老板难以完成一个项目或任务时，他可能会试图挖掘下属的智力优势，使其成功完成。也许这并不坏。悲剧往往是他的下属损失太大。这也是贝尔的悲剧。这种物化与科研的无私是背道而驰的。无私是指“影响科学家的行为朝着关爱真理的方向发展，最终给科学家带来相应的认可”总的来说，赫维什获得诺贝尔奖的不公平还表现在他最初对自己的研究采取了不恰当的“保密”措施。甚至在同行的催促下，他在2月1968的文章中只公开了一颗脉冲星，却隐瞒了另外三颗脉冲星。它的目的显然是为了不失败地获得优先权，同时也是为了“垄断”他们的发现。20世纪30年代末40年代初，一些科学家为了防止纳粹德国获得有关连锁反应的信息，提出了在英法美等国采取“保密”措施的设想。虽然理由相当充分，但还是有很多科学家(主要是法国科学家)对此持抵制态度。原因很简单:这不符合科研实践和无私利原则。因此，hewish的“保密”违背了科学研究的基本原则。