史学家从哪些方面怀疑(怀疑！)雍正篡位，你知道吗？电视剧小说看多了的不要打扰！)

这足够写一篇论文了。简单来说，我个人很欣赏雍正的执政纲领，但还是倾向于篡位。

1，没有康熙亲笔诏书。《清稿》记载康熙在两地留下了关于后妃死后安排的亲笔诏书，被雍正发现并执行，但如此重要的事情却没有留下亲笔诏书，这是不合理的。

2.后来雍正在《大义书》中说，雍正初年的《继位见证》、《日常生活记录》与许多史料不符。根据大义灭亲的神话，康熙大概是早上把皇位传给了七皇子和龙可，十五个儿子或者更小的都在屋外。但很多史料，如朝鲜使臣、传教士、程等汉人官员的记载，都说他们那天去拜谒了皇帝，那么康熙为什么不告诉他们继位的事呢？这个记载有很多矛盾的地方，比如如果当时太子在北京，但是不知道康熙已经死了，等等。

3.只有龙可多一个人承担圣旨，这说不通。隆科多既不是大学生，也不是保镖部长。在清朝，所有的皇帝都是多个大臣委以重任，只有一个是独一无二的。此外，即使有一个人参与，也不应该是隆科多。

4.根据雍正朝的正史记载，康熙死的日子也是矛盾的。据正史记载，康熙死前曾召集七皇子和龙克多，告知遗诏，但未告知四子。第四个儿子那天被洗清了三次。康熙为什么要骗他？

5.根据雍正日常生活的记载，十四岁还在回京途中，雍正就派人没收了他所有的奏折和康熙的书信。为什么？怕什么？

6.根据年羹尧给雍正的奏折，十四世是在路上才知道康熙已经去世，所以十四世回来到底是康熙的召回还是雍正的欺骗。如果是康熙召回，那雍正为什么说召回？如果雍正出轨，他为什么出轨？你为什么在路上没收了奏章和家书？

先说这个吧。