司马建议的翻译是什么？

亲爱的王安石，请开导我:谢谢你昨天的忠告。我个人认为，我们与石军长期以来一直保持着良好的接触，但在讨论政治事务时，我们经常出现分歧。(这是因为我们的政治主张和方法大多不同。

虽然很不情愿的想劝几句，但最后肯定不会被你理解，所以干脆给你回信，不再一条一条的辩解。后来考虑到你一直很看重我，对我也很好，我在通信上应该不会马虎，所以我现在就把这么做的原因详细告诉你。我希望你看完之后能理解我。

大概学者争论的是名气是否符合现实。成名符合现实后，世界上没有人会阻止他。你现在来教训我的是，我的行为触犯了官员的权威，惹起了事端，积财与民争利，不接受意见，因此引起了天下人的反感和指责。

但我认为，接受皇帝的命令，在朝廷公开商议制定法规并在朝廷修改，交由有关部门官员执行，不算侵犯官权；模仿始皇帝的贤明政治，用以立善除弊。这不是来捣乱的；管理国家财政不是抢钱；驳斥不实言论，指责奸贼小人，并不是拒绝听取意见。至于那么多的怨恨和诋毁，本来就应该是这样的。

这可不是人们习惯得过且过，得过且过的日子。大部分士大夫都把逢迎他人，不管国家大事，当做一件好事。(因此)陛下想改变这种(不好的)风气，所以我不想估计对手的数量，想帮助陛下抵御这股势力。(这样)那那些人为什么不(对我)大惊小怪？

盘庚迁都的时候，连老百姓都有怨言，而且(而且)不只是朝廷的士大夫反对。潘庚不会因为有人讨厌他而改变计划；(这是他)考虑到(迁都)合理，然后坚决行动；我觉得这没什么好后悔的。

如果你真的因为(我)在位时间长，没能帮陛下做大事，造福这些百姓而责怪我，那我承认我有罪；如果说我们现在应该无所事事，墨守成规，那我是不敢学的。

没有机会见到你，万分敬仰！

作品简介及赏析《答司马建议》摘自北宋文学家王安石的《临川先生文集》。在文章中，作者对司马光提出的“侵官、滋事、征利、拒谏、怨谤”五项罪名逐一进行了驳斥，并对士大夫阶层的因循守旧进行了批判，表明了其坚持变法的决心。言辞犀利，针锋相对，是古代著名的反驳之一。

全文的立论是针对司马光指责新法“侵官、生事、征利、拒谏、招怨”，指出儒者之争在于名与实。名正言顺，世态炎凉。这说明改革是正确的。司马光的攻击是不真实的，都是谬论。文章对司马光的歪理邪说逐一进行了驳斥，揭示了其保守腐朽的本质，表明了作者坚持改革、不为流言蜚语所动的决心。