由企业舞弊清单引发的舞弊审计思考
一、财务舞弊的基本理论
(一)三角理论
舞弊因素理论是由被美国学术界称为内部审计之父的劳伦斯·索耶先生首先论述的。他指出，欺诈是由三个因素造成的，即“一个人要想侵吞雇主的资金，必须具备三个条件:非正常的需要、机会和合理性。”这一理论为后来欺诈理论的发展奠定了基础。随后，美国注册舞弊审计师协会创始人、现美国会计协会会长阿尔伯特·伦切特提出了三角理论。在他看来，企业舞弊的产生是由压力、机会、借口三个要素构成的。缺少以上任何一个要素，都不可能真正形成企业欺诈。因此，要防止企业舞弊的发生，不仅仅是像人们通常认为的那样，还要通过加强内部控制，从而可以消除企业舞弊者的可乘之机。事实上，我们也应该消除“压力”或“借口”，以遏制公司舞弊的发生。
(B)过时的理论
GONE的欺诈理论在美国流传最广。企业舞弊由G、O、N、E四个因素构成，四个因素相互作用，不可分割。没有一个因素比其他因素更重要，它们共同决定了企业舞弊风险的程度。GONE由四个英语单词的首字母组成。其中g为贪，表示贪婪；o是机会，意思是机遇；n是需要，就是需要的意思；e是曝光，就是曝光的意思。以上四个英文单词本质上表达了诈骗的四个条件，即当诈骗者贪婪，急需用钱时，只要有机会，事后被认为不被发现，就会实施诈骗。所以，过去式理论符合当四个因素* * *共同作用时，在特定的环境中组合起来，会使“受骗者的钱、货、权离开他”的充要条件。
(三)企业舞弊风险因素理论
风险因素理论是博洛尼亚等人在戈恩舞弊理论的基础上发展起来的，是迄今为止关于形成企业舞弊的风险因素的最完善的理论。该理论认为，企业舞弊的风险因素由一般风险因素和个体风险因素构成。第一，一般风险因素是指那些主要由自保组织或实体控制的因素，包括:1)潜在企业欺诈者实施欺诈的机会；2)公司舞弊发生时被发现的概率；3)发现公司舞弊后对公司舞弊者的处罚性质和程度。其次，个体风险因素是指那些因人而异，超出组织或团体控制的因素，包括道德品质和动机。
二、反欺诈组织的研究成果
国内外学者的大量研究表明，欺诈不是单一的行为，它的发生取决于一系列条件。早在20世纪30年代，美国就开始研究企业的反舞弊策略，到了70年代，国际上关于企业反舞弊的理论开始出现。在经济欺诈案件中，财务报告中的欺诈行为不容忽视，不仅产生了大量的虚假会计信息，也大大增加了审计风险。美国的Treadway委员会(国家反欺诈财务报告委员会)试图通过揭露欺诈和检测错误来解决这方面的欺诈问题。该委员会将欺诈性财务报告的定义描述为“一种故意或鲁莽的行为，无论是虚假报告还是遗漏，其结果都是一份重大的误导性财务报告”。特雷德韦委员会在其划时代的“报告1987”中全面阐述了企业的反欺诈防范体系。它提出任何组织实体都可以通过建立以下四道防线来防止企业舞弊:高层管理理念；业务经营过程的内部控制；内部审计；外部独立审计。这些控制机制相辅相成，* * *共同构成了一个全方位、多层次的企业反舞弊防线，可以有效地检查和威慑企业舞弊，即反舞弊四级机制理论
三，构建多元化企业财务舞弊审计对策
财务舞弊理论从不同角度阐述了舞弊的起源和滋生地，相应的反舞弊成果从不同层面提出了遏制舞弊的措施，不仅为舞弊审计提供了理论依据，也为审计实施提供了具体指导。在此基础上，本文认为舞弊审计通过定量测试和综合结果，可以更准确地检测出财务舞弊的存在。建立由异常信息、特征指标和数学识别模型组成的完整理论模型，综合分析各种因素相互作用的机理。多样化的模型可以拓展企业舞弊审计的思路和手段。
(一)选择财务指标作为研究的基石。
粉底润风，月晕雨。研究表明，财务指标与财务舞弊手段之间的关系具有普遍性，通过比较财务指标之间的交叉检验关系可以暴露操纵手段。如果我们对这些反映利润操纵的财务指标给予足够的重视，就可以在很大程度上识别欺诈手段。
(2)构建组合识别模型
建立数学模型往往能有效识别财务欺诈。为了提高识别模型的准确性，需要采用多层次、多角度的预测方法，不仅包括财务数字的异常，还包括反映诱发公司舞弊因素和控制环境缺失的指标。从而探究这些数据之间的关系，利用数据库技术从样本数据库中筛选出有用的数据，剔除无用的信息，建立Probit判别模型、线性概率模型和Logistic回归模型，将这些不同的识别模型进行适当的组合，得到比任何一种独立的识别都更好的组合识别结果。考虑到识别的可靠性和风险性，仅使用单一的识别模型识别复杂的金融欺诈活动是不可行的，而且单一的不同识别模型所使用的信息也不会相同，几乎任何模型都会包含一些有用的独立信息，因此放弃一种识别方法都可能导致有价值的经济信息资源得不到充分利用。为解决这一局限性，提出了组合辨识模型。它综合了各种欺诈识别方法的识别结果，得到一个可能优于任何独立识别模型的组合识别模型。
(3)特征信号的组合
市场的短暂性和不可预测性，使得信息真实性风险客观存在。指标的异常可以起到一定的警示作用，但是仅仅通过数据分析来识别财务造假的痕迹还是单薄的。美国库珀& amp；Lybrand会计事务所总结的29个红旗作为财务报告舞弊的可能依据，给了我们很好的启示。我们研究中国的财务舞弊，不能停留在事物的表面现象，而应从财务舞弊的根源入手，关注产生舞弊的因素。通过规范研究，收集、总结、整理会计专家识别财务舞弊的技术和手段，构建一个不可比的信号集，作为警示虚假信息存在的风向标。
(四)建立综合指标评价体系
识别模型直观地描述了企业会计信息的真实性，但单一的结果无法再现企业会计信息的情况，单纯的定性分析往往缺乏足够的证据。因此，运用模糊数学的方法，建立一套识别财务舞弊的指标体系，将二者结合起来，弥补各自的不足，无疑是一个很好的方法。指标体系可以采用模糊综合评价的方法，其中一项重要的工作就是确定影响因素的单因素评价集，这往往是非常困难的。一方面，当影响因素很多时，逐一确定每个参数是一个巨大的工作量；另一方面，专家根据自身经验给出的参数往往需要根据实际情况进行调整。调整数据时，由于大量数据相互关联，操作难度较大。因此，采用模糊数学和神经网络相结合的方法来设定权重，巧妙地利用神经网络强大的数据处理和学习能力，形成一个模糊神经网络，既能定性解释，又能定量处理，广泛应用于非定性系统的数据处理和模糊神经网络。在学习大量实例的过程中，不断修正隶属度和权重，使指标体系的识别成功率大大提高。
在市场经济中，人们无法通过法律法规完全消除会计信息不对称和会计不确定性。只要存在委托代理关系和不同的利益主体，就很难消除企业管理层的舞弊动机，财务舞弊就会继续存在。换句话说，在纯市场条件下，帕累托乃至帕累托改进会计信息是不可能的。这就需要在舞弊审计领域深入研究财务舞弊的发展规律和识别方法，为舞弊的识别、实时监控和综合治理提供实证支持。