首先，王安石变法的主要目的是“富国”和“强兵”。改革虽然实施时间不长，但取得了不错的效果。在宰熙宁简的六七年间，无论是都城还是各条道路，都修建了一万七千多处水利工程，灌溉农田36万多公顷，相当于全国耕地数量的近十分之一，造福了人民。“均损、青苗、免役、易市、田赋均分”等法律的初步实施，有利于遏制豪绅、高利贷者、富商大贾，给贫民带来一定的好处。三个部门制定的国家预算，大大减少了多余的开支，每年节省了十分之四的行政开支。荒地的开垦和方田的丈量也增加了政府税收。裁减冗员精兵，既充实了国库，又提高了军队战斗力。当时全国有700多万嘉宝民兵，是仁宗朝士兵人数的6倍，但训练费用只占以前征兵费用的五分之一。虽然宗申与辽、西夏作战，但熙宁用六年时间收复了西州、河州、周涛、周敏，国防略有提高，而宗申、哲宗则获得了短暂的稳定。然而，创新并不容易。第一，要有人敢于创新。后来因为人们习惯了旧的东西，不接受新的东西，所以会想尽办法去阻挡新的东西的出现。变法的内容侵犯了大地主和大官僚的利益，限制了他们对农民的剥削，打击了他们的经济特权，于是他们纷纷把诏书和文件交给宗申，抨击变法。因此，这就是导火索。变法前王安石刚愎自用，未能接受保罗派的意见，使司马光等“旧党”大臣群起而攻之，新政实施难度加大。在王安石变法中，朝臣认为新政违反了宗法制，一些富人强烈反对，因为这损害了他们的利益。而且王安石急于求成。短短几年，他第二次颁布了无数的法律，也很难有实际效果。其他雇主试图支持新法律，但没有询问它的性质。因此，曾布、魏继宗等侥幸的小人都被利用了，他们在日后起到了分裂和破坏变法派的作用。自宋初以来，各级官员冗员无能，基层官员贪墨枉法。因此，要丰富强兵，首先有必要澄清官僚政治。王安石的改革侧重于财政管理，忽视了行政改革。指望各级行政部门负责实施重大改革是不可能的。在内政急需改革的形势下，王安石屡屡挑起边境事端，用兵讨伐西夏等人。结果打了败仗，让辽趁机丧失了国威，消耗了国力。久旱之后，饥民流离失所，保守派以天怒人怨为借口抨击新政，极大地动摇了支持变法的宋神宗。新法本身也有缺点，比如贷款给农民的利率两点，还是太高；农民借钱容易，借多了往往很难还。以上种种因素导致了黄安世变法的失败，其中变法主要是在与保字势力的激烈斗争中失败的。
变法触动了大地主大官僚的利益，遭到他们的强烈反对。司马光多次上书皇帝，要求取消新法。
与此同时，改革的主要支持者宋神宗在关键时刻动摇了。宋神宗死后，司马光做了宰相，彻底废除新法，连行之有效的招工法也废除了。
从各项经济改革的内容中可以看出，王安石新法规模宏大，其中理财最为重要，一直为时人所诟病。平心而论，王安石变法失败，也不能完全归咎于守旧派的反对。他的政策和做法值得检讨。以下可以从四个方面来讨论:
(一)缺乏事前宣传，导致政治改革过程中无法吸引优秀人才。在政改的反对阵营中，有一大批知名人物，经过充分的宣传和说服，应该把其中的精英部分吸收到政改阵营中来。
(2)政策执行不力——如青苗法和豁免法的执行情况远不理想。如果贫困户自愿要求官方贷款，还是有话说的，但实际上是当地官员强制五户农民互相保，然后一户一户发放一定数量，这叫散青苗。为了确保秋后能收回全部本息，当地官员将零散的农作物分给中上阶层家庭而不是贫困户，担心贫困户无力偿还。还能谈什么惠民？青苗法中，利息按一半收取，也就是20%，超出了普通人的承受能力。政策执行不力的根本原因是没有合适的人才来执行新法。
(3)刚愎自用——王安石刚正不阿，与宗申谈论国事，为自己辩护，表达自己的情绪，宗申每次都愿意听。变法之初，司马光写信告诉他不要太小心，也不要太自信。安石写了抗议信，对此深表不同意。两人是很好的朋友，互相推诿，从此分手。比如苏轼本来是支持新法的最佳人选，但是他的很多正确意见没有被王安石采纳。
庆历新政失败后，宋朝严重的阶级矛盾和民族矛盾并没有缓解，积贫积弱的局面还在发展，统治集团感觉到了危机。因此，在沉寂了一段时间后，要求改革的呼声又迅速高涨起来，并最终掀起了一场更大的政治改革活动。失败的最根本原因:新法没有触及社会的根本问题。只是主要阶级针对北宋统治危机的一种制度性改进，不可能从根本上解决封建社会的矛盾。