龙象之争探析

首先，印度经济更能抵御全球经济衰退的影响。

经过长期探索，中印两国找到了适合本国国情的发展道路，发展模式不同。中国社会主义市场经济模式的主要特征是制造业驱动，同时伴随着国内高储蓄、大规模基础设施投资、海外直接投资和外贸扩张，是一种兼顾内需和外向型的发展模式。印度的发展模式很独特，强调消费而不是投资，强调内需而不是出口，强调服务业而不是制造业，强调高科技产业而不是技术含量低的劳动密集型产业。这样印度经济更能抵御全球经济下滑的冲击，表现出较强的韧性和较长的经济稳定增长周期。

印度经济增长的质量和效益确实值得称道。比如印度国内储蓄水平只有中国的一半，每年对外直接投资只有中国的10%左右。印度在基础设施建设方面落后于中国约10年至15年，但印度实现了快速的经济增长，超过30%至40%的GDP来自于生产率的增长，而不是资本或劳动力的增加。

然而，印度经济模式的问题同样明显。比如印度国内工作效率低，往往无法集中精力在某一方面取得突破。世界银行的一份研究报告显示，在印度创业需要的时间是中国的两倍，在印度注册资产需要67天，而在中国只需要32天；在印度履行合同需要425天，而在中国只需要241天。印度的社会经济分化也很严重，现代化和落后并存，是一个反差强烈、充满矛盾的国家。印度位居世界经济强国之列，但世界上1/4的最贫困人口生活在印度；它是世界上第六大温室气体排放国，但数亿印度人缺乏电力和能源；其250多所大学培养了300多万科学精英，但印度仍有40%的人口是文盲。在德里和班加罗尔等城市，茅草屋往往与跨国公司的摩天大楼交织在一起。

第二，在基础设施建设方面，中国硬件强，印度软件强。

经济增长取决于软件和硬件基础设施的数量和质量。所谓硬件基础设施，是指道路、机场、港口等。软件基础设施是指一个国家的法律、法规和金融体系。就硬件基础设施而言，中国明显领先于印度。例如，中国的高速公路网大约是印度的7倍，在个人电脑拥有量、移动电话和互联网用户方面明显领先于印度。就软件基础设施而言，印度在一些重要方面领先中国，如产权保护、金融市场、私营企业融资能力和公司治理。需要强调的是，印度在软件基础设施方面的优势并不完全优于中国。在税收和劳动力管理方面，中国实际上领先于印度。所以不能一概而论的认为印度在制度上优于中国，也不能认为印度在硬件上落后于中国。事实上，印度在航空航天、生物制药等某些领域也有优势。

许多外国专家也对印度以服务业为主导，带动经济腾飞的工业化和现代化模式提出了一些质疑。印度以服务业为基础，但显然未能创造大量就业机会。《经济学人》的一篇文章称，印度的服务业占其国内生产总值的50%以上，2008年其软件出口将达到500亿美元。而印度的信息技术产业、电话服务中心等外包服务在印度整个服务业中只占很小的比例，在印度整个GDP中的比例更小，只占4%，从业人员只有654.38+0万人左右。印度的储蓄率和基建投资远低于中国，工业化也远落后于中国。印度能否赶上中国，取决于它是否有能力大幅增加储蓄和投资，增加外国直接投资的流入，加快工业化的步伐。如果仅仅依靠服务业跳过工业发展阶段，直接进入以信息产业为主的后工业经济，印度恐怕会遇到很多问题。事实上，印度也开始注意到上述矛盾，将振兴制造业提上重要日程。去年，通过了发展制造业的长期计划。

第三，中印经济有很强的互补性和合作潜力。

正如印度科技部长最近访华时所说，中印经济有很大的互补性和合作潜力。擅长制造的中国“世界工厂”和擅长服务的印度“世界办公室”，为中印加强经贸合作提供了广阔舞台。世界银行的研究表明，中国和印度的国民经济结构在第二产业和第三产业的构成上差异较大，其中中印在第二产业的比例为50.9: 26.9，中国在制造业上非常突出，印度几乎是中国的一半；中印在第三产业中的比例为33.2∶48.2，说明印度的软件产业及其配套服务业比中国优势明显。中国的优势产业是制造业和五金，印度在国际市场上的比较优势互补性很强。此外，中国和印度都是经济发展最快、能源需求大的大国，对海外油气资源的依赖程度很高。随着两国战略合作的不断深入，中印在能源领域的战略合作步伐正在逐步加大。

综上所述，中印两国的发展模式各有特色，各有优势。无法简单断定谁更有潜力。如果中印能够携手互补，两国的发展潜力会更高。