大一心理学论文2500字
/question/86626871.html
[论文关键词]成人学习心理因素学习策略
【摘要】成人学习属于成人教育的基本理论范畴。影响成人学习的心理因素由个体心理因素和社会心理因素组成。本文通过对内部和外部因素的分析来达到对成人学习更深层次的理解。
成人学习的心理因素具有多元化、多层次的特点。“人的心理发展包括人的认知能力、情感、意志和心理外在表现——满足需要的各种行为的形成和变化，以及人的心理需要的层次和个体心理的整体结构和特点——人格的形成和变化”。也就是说，成人学习的心理保障要从外部世界的认知发生、动机、情绪和社会心理因素来分析。
一，个体心理因素与成人学习
影响个体学习心理的主要因素是个体心理老化。“在成人的发展中，老龄化是最明显、最突出的发展现象，也是影响成人学习活动最重要的部分。”②心理衰老比生理衰老更为根本。个体对衰老的感知水平决定了后者在成人发展和学习中的作用程度。在成人学习中，心理老化的积极意义主要是通过认知、情绪、动机等内在因素发展起来的。
认知能力
认知对成人的学习和发展具有根本性的意义。按照传统的观点，成年人的认知能力随着年龄的增长而逐渐下降，从而得出成年人发展和学习的可能性会有所欠缺的结论。就知觉能力的研究而言，一般来说，成年人的知觉能力是随着年龄的增长而下降的，尤其是成年后期。成年人生理衰老引起的视觉、听觉、嗅觉、味觉能力的下降，直接影响信息的摄入和信息的处理速度。然而，关于成人记忆的问题一直存在争议。一般来说，随着年龄的增长，记忆力会逐渐下降，但最近有一些认知心理学家提出了相反的观点。进入成年后，“成年人的机械记忆下降幅度较大，下降年龄开始较早；理解力和识记力下降幅度小，下降年龄晚；一般来说，成年人在机械记忆方面不如青少年，但在意义记忆方面比青少年强。“实验研究表明，成年人倾向于有意义的学习，即利用已有的经验和知识来维持和复制新的物质信息。从这个意义上说，对于成年人来说，如果没有身体上的障碍，学习能力应该是随着年龄的增长而逐渐提高的。总的来说，认知心理学阐述的是智力的本质和过程，是关于智力的理论。从桑代克对成人学习的心理学论证开始，应该说对成人智力的研究总是伴随着对成人学习过程的研究。韦克斯勒、卡特尔、谢伊、阿纳尼·野夫等人进一步深化了这一领域的研究。其中，比较有代表性的成人智力理论有卡特的流体和晶体智力理论和谢伊的成人智力适应理论。卡特尔的水晶智能是建立在积累经验或获取知识的基础上的，是通过学习或训练获得的，并有效地论证了成人学习的正当性。而谢伊则从皮亚杰的智力适应前提出发，提出60岁以后智力衰退逐渐明显。这一系列研究有力地驳斥了成人无能论、成人儿童论等错误观点。成人认知能力对成人学习具有根本性的意义。成人教育工作者对成人认知规律的有效认识可以增强课程的针对性和有效性，有利于提高成人教学、成人课程、教材和成人教育目的的有效性和科学性。
(2)情感因素
成人情绪问题是比较低级的情绪形式，往往是由外界刺激因素、生理因素和认知因素综合形成的，是成人的特征。影响成人学习的情绪也是多种多样的，包括生理、心理和社会反应。成人的学习情绪在不同的年龄阶段是不一样的。霍尔认为，成年初期的情绪已经从青年时期的“疾风怒浪”逐渐转变为“相对稳定定型”。到了成年中期，成年人可以根据情境经验来权衡、调整、判断或抑制自己的情绪。由于生理更年期、疾病、衰老、社会压力等因素的影响，成年中期容易出现一系列情绪障碍。这时候学习活动更应该注重克服危机。进入成年后期后，随着老年人的退休，他们的情绪更加个性化。从* * * *的角度来看，老年人的情绪更多的是以情绪障碍的形式表现出来，对老年人的学习和教育更应该注重对其情绪和态度的调整。目前有一种倾向，就是把成人的教学和考试，特别是老年人的教育大众化，忽视了成人在不同年龄阶段的特点，导致成人对学习的焦虑、恐惧和厌恶。
(三)动机因素
目前，关于成人学习动机的理论和类型的研究大多集中在社会因素的制约上。国外有代表性的成人学习理论有米勒的权力场分析理论、霍尔的学习取向模型、罗宾逊的期望价格模型、布歇尔的一致模型、塔夫脱的期望收益理论和克罗齐的连锁反应模型等。这些理论的出发点都是社会因素与成年个体的相互作用，但各有侧重。例如，米勒强调社会阶层的变化或成人社会责任引起的学习动机需求；罗宾逊关注学习动机的强度和变化；克罗齐分析了影响成人学习的变量及其关系。通过以上分析，我们可以明确成人学习动机在学习环境中的具体运行机制，它可以分为动机产生、动机维持和强化、动机归因三个过程。这些过程不会一次结束，而是循环往复。就动机的产生而言，因为成年人的生理、心理和社会角色的变化会持续一生，比如社会责任的履行、工作训练、社会变化、突发事件等。，可以诱发一定的需要和满足，也就是说，各种相关的社会因素经过成人的认知加工，产生动机需要，从而进入下一个过程。动机出现后，成人学习障碍的许多问题——最根本的问题是对学习需要的认知——制约了成人学习动机对学习活动的指导，成人学习动机的强度出现，是成人认知过程中优势与劣势相互作用的结果。最后转向学习动机的归因，即成人在学习体验过程中的价值判断。内在的积极努力，能力的结果，外在的好运，机会的归因，都可以产生继续主动学习的动力。反而会阻碍成年人继续学习，使已有的经验成为不利的负面因素。一方面，正确认识动机的作用机制可以为成人教育的课程设置和成人学习的目标定位提供建设性意见；另一方面，可以为激发和培养学习动机提供一些思路。
二，社会心理因素与成人学习
张贴在中国论文下载中心。
论文关键词:情感；认知；评价
摘要:关于情绪的认知功能有两种观点。一种观点认为，认知评价是情绪产生的必要前提。一种认为情感不一定需要认知评价的参与。本文认为，差异的存在主要是由于对情感的内涵和情感认知评价的路径缺乏一致的理解。因此，本文通过对已有研究的分析，阐述了情绪的认知观点可以通过概念和经验来表达和检测；解释认知观点下情感先于认知评价的现象；强调对情感的认知评价有多种形式；它支持评价是情绪产生的基础这一观点。
虽然目前对认知与情绪的关系有多种观点，但主要分为两种:一种认为认知评价是情绪的必要前提；一种认为情绪状态可以发生在认知评价之前，即有些情绪不一定需要认知评价的参与。鉴于不同研究中使用的不同证据和视角，一些研究者认为认知评价是产生情绪的一个重要但不是唯一的因素。分歧的存在主要是由于对情绪的内涵、情绪认知评价的路径等问题缺乏一致的理解，缺乏相同的操作性解释。因此，本文旨在通过对现有研究的分析，阐明认知观的概念和经验性质；从认知角度解释情绪先于认知评价的现象；强调情感的认知评价有很多种形式，但情感和认知评价是不可分割的。自动化的、条件化的、还原的情绪只是情绪评价恢复的表现。
一、情感的内涵
(一)情感的定义
研究表明，情绪一般有四个组成部分:认知、动机、身体和主观体验。认知成分是与人们对世界的感知有关的某些情感方面的情感意义或个体差异的表征。这些表征可能是有意识的，也可能是无意识的。动机成分涉及到影响个人如何解读世界的倾向，与现实行为有关。身体组成涉及自主和中枢神经系统的激活及其对内脏器官和骨骼的影响。这个成分的一个特点是以身体为中心的情绪的改变，但是神经化学和神经解剖学的过程使得情绪的产生成为可能。最后，主观体验成分是所有情绪的“主观感受”。假设这些成分在人类身上特别精细，往往会涉及到情绪的标签化，以及对情绪、信念、欲望、身体感觉的整合的意识。所以，当考虑到这些成分之间的相互作用以及情绪的强度和持续时间时，很难说情绪是什么。
一些研究认为，评价理论中的情感认知成分的类型是不可测量的。例如，将某种情绪的特征定义为“对意外事件的预期中的不愉快”，其情绪可称为“恐惧情绪”，其中评价可视为情绪的成分。在这里，恐惧是由于将特定结果评估为意外事件的可能性而引起的，这只是一种假设。如果除了评价，恐惧的其他成分都存在，那么这个恐惧的例子就不合适。但这种观点与日常的情绪方式有关，与人的情绪体验相一致。另外，定义评价不会因为评价中涉及的意见而使情绪变得不合理。例如，考虑到“疾病”的概念，疾病被定义为由某种特殊病原体引起的症状，没有相关病原体的症状就不是疾病。但概念定义还是很有用的，部分是因为它可以指向病原体和引起疾病的病原体的概念，以衡量疾病的缓解程度。同理，为了衡量情绪痛苦的减轻程度，可以指向作曲情绪的特殊评价方法。
由此我们可以认为，情绪可以由评价(概念)来定义，也可以由评价(经验)来构成。此外，情绪这种复杂现象的定义应该根据新的研究证据随时修订。例如，如果一个人认为责备是愤怒定义的一部分，但研究发现大多数人在没有责备的情况下定义愤怒，那么这个定义是不充分的。词的意义可以具体定义，现象不能。现象的“意义”应该在理论和解释中呈现，而不是在定义中呈现。如果这种观点成立，那么复杂现象的术语含义这一棘手问题就可以用这种方法解决。因此，情感术语这一复杂现象的含义在定义中并不能得到充分的论证，只能说“情感”一词只涉及围绕情感理论的现象。
(二)情感与非情感的界限
如果情绪状态的认知基础不存在，那么定义的问题就显得尤为重要。例如，抑郁和持续焦虑可能是由纯生物化学原因引起的，因此抑郁和焦虑的感觉可以在没有任何认知评估的情况下产生。研究认为情绪有一个关键的认知成分，不是针对所有的情绪，而是只针对情绪。
在情绪的定义中，情绪是对某事物有目的、有意图的情绪状态(即正或负价)，但并不是每一种情绪都构成一种情绪。比如，恐惧程度是一种直接指向特定目标的情绪状态，可以用情绪来描述；焦虑程度是一种没有具体目标的情绪状态，可以用非情绪来形容。所以，人在恐惧的时候，恐惧指向的具体的东西才是关键；当人感到焦虑的时候，焦虑并不代表什么。从生物学的角度来看，恐惧系统的特殊活动是不考虑情绪和心情的。但从心理学的角度来看，两者的区分是非常重要的，因为情绪与应对密切相关，而心境则不是。心情只是一种情绪状态，完全是生理原因唤醒的。焦虑就像恐惧，但焦虑传递的信息不一定是关于真实情况的反馈。
然而，重要的是要认识到，情绪和其他无目的的情绪状态很容易转化为情绪。持续的情绪焦虑会将无目的的焦虑转化为有目的的恐惧，从而导致威胁性的解释和其他模糊的情况。虽然，从认知的角度来看，无目的的焦虑和威胁有着重要的区别，但这些感官产生的新情绪和先于它们的无目的的焦虑没有生物学上的区别，而有目标的新情绪可以被称为情绪，可以充当情绪。
情感信息假说表明，预先存在的情绪会影响评估过程。这种假说认为，人们倾向于在情绪反应发生的那一刻体验情绪。因此，判断和决策过程中的持续情绪可以认为是目标判断和决策的反馈体验。最近的研究发现，在风险评估任务中经历的焦虑可以增加感知威胁事件的可能性，这证明了上述假设。因此，当焦虑被视为威胁事件即将来临的信息时，焦虑的人会感到恐惧。
因为情绪有了目标，促使问题指向回应。在中度焦虑的个体中，这可能会导致形成担忧和谨慎的人格风格的倾向，而持续焦虑或抑郁的个体可能会徒劳地处理情绪提供的威胁信息。然而，不能控制他的情绪感知会导致习得性无助。
简而言之，就像情绪不可避免地包含各种现象理论一样，定义术语也涉及到复杂的现象。因此，虽然有不同的意见，评价理论的原则是确定的和经验的。事实上，解释非情绪的情绪状态并不是情绪认知理论的任务。尤其是不需要担心情绪先于认知评价的情况。与现有的情绪研究观点一致，情绪是一种有目标的情绪状态。如果以这种方式将情绪与其他情绪状态区分开来，那么根据情绪信息假说，来自非认知的情绪可以为真实情绪的评估过程提供信息。
二，情感评价的路径
(一)自下而上的路径:形势分析
基于情感评价理论的观点，评价模式分为“自下而上”和“自上而下”，它们是相对的。自下而上模式是指评价的实现主要依赖于人们对来自感知世界的信息的整合解读。这种观点认为，无论情况是好是坏，人们都应该不断地实时评估与他们相关的情况。例如，一名妇女在得知她的朋友从她工作的书店偷书并转卖时很生气。根据自下而上模型分析，当她知道朋友的行为违反了重要标准时，她经历了不认同。此外，她对该事件的描述也表明她对该事件感到愤怒，因为维护她的友谊的目标受到了威胁。也可以预期这种感知会导致愤怒，因为当不认同的行为(违反标准)与事件不愉快的结果(阻碍目标)结合在一起时，就会导致类似的愤怒。
所以，在感知的基础上，有三个价值结构:目标、标准、态度。特别是对事件结果的评价是基于它是否促进或阻碍目标和愿望的实现，标准与行为评价有关，与事件无关。行为是褒是贬，主要看行为是高于还是低于道德、社会、行为标准。最后，态度和偏好为评估目标提供了基础。无论什么被视为目标，人们要么认为它有吸引力，要么认为它没有吸引力。两者差异的原因取决于目标是否与个人的热爱和态度一致。
可见，不同的价值来源会引发不同的情绪反应。当目标是价值的源泉时，个体对符合欲望的评价结果感到高兴，而对不符合欲望的评价结果感到不高兴。当标准是价值来源时，激起赞同或不赞同的情绪反应取决于行为被评价为值得称赞还是应该受到谴责，而当态度或爱是价值来源时，人们更喜欢有吸引力的目标而不是没有吸引力的目标。值得注意的是，特定的情绪是这三种情绪反应的一种或多种分化的结果。对事情的结果感到高兴或不高兴的方式包括快乐、悲伤、希望、恐惧、失望、相信、满意和遗憾。引起什么样的情绪取决于结果是过去的(快乐、悲伤)还是预期的(希望、恐惧)，以及它所关心的自己或他人的结果(满意、后悔)。
相反，有些情绪是有标准的。骄傲、害羞、嫉妒和责备是一个人对行为赞同或不赞同的情绪反应形式。具体的情绪取决于行为是针对自己(骄傲、害羞)还是针对别人(羡慕、责备)。例如，当某人在聚会上喝得太多而失去控制时，他会感到害羞。害羞被认为是对在公共场所违反社会标准的一种反应。
其他情绪基于态度或偏好。一时的喜欢、讨厌、厌恶等情绪，都是喜欢和不喜欢的情绪反应形式。目前偏好和喜好是如何形成的，还是一个难题。显然，即使在这个领域，认知也起着作用。最后，一个人的愤怒除了基于目标标准或态度的情绪，比如愤怒和感激，包括目标和标准的结合，主要取决于对事情结果的不满程度，以及相关行为应该受到责备的程度。
在任何给定的情况下，现有的情绪体验都会随着一个人的注意力在结果、行为和所包含的目标之间的转移而改变。所以，同一件事，可以让人在很短的时间和空间里，感受到很多不同的情绪。在这种认知方式下，每种情绪类型都以一种正式的情绪规范作为自己的特征。例如，恐惧型情绪涉及对不愉快事件的预期，害羞型情绪涉及对应受谴责行为的不赞同，厌恶型情绪涉及对不吸引人的目标的不喜欢。不愉快或愉快事件的感知概率是影响恐惧或希望的认知变量之一，个体感知自己的学习成绩低于正常预期的程度影响害羞的程度。
简而言之，情绪有认知成分并不意味着情绪本身就是认知事件。一些研究认为情绪是元认知或元表征的。情感既是对评价过程认知结果的反应，也是评价的一种非认知形式。与其说评价导致对情境的信念，不如说评价直接导致了代表情境重要性的情绪和信念。因此，评价是对原始感官知觉的心理表征进行改造，使其具有情感意义。从这个意义上说，情绪有认知成分。然而，情绪是多方面的，它包括生理、经验和认知情绪意义的同时表征。
(二)自上而下的路径:恢复评估
不是所有的情况都经得起自下而上的认知分析的考验。例如，一名退伍军人报告说，他在温室工作时被恐慌打败。显然，温室里的高温、潮湿和热带树木引发了他在战争中感受到的创伤反应。在这种反应中，当前经历的普通片段生动地还原了早期经历及其情感意义。这种反应刚出现的时候，真的觉得很奇怪很奇怪，也因此质疑认知上的原因。
上述情况表明，情感价值还有另一个来源，它来自于早期情境对先前评价的还原，而不是根据当前新情境的目标、标准和态度进行的即时评价。研究人员认为，这两种情绪价值观的根源是对情绪的最初评价所预期的，人们经常使用过去类似的经历来评价新的情况，就像温室中的退伍军人一样。
总之，情绪反映了对情绪个体目标和忧虑的认知评价，它不仅反映在与评价和情绪直接相关的案例中，也反映在与恐惧老兵相似的案例中。恐惧是对威胁评估的反应。退伍军人对温室威胁的评价是无意识的、感性的，这是基于当前的情况是否与过去经历的威胁相似。当情境呈现出特殊的意义时，就会激起特殊的情绪。无论情绪唤起是来自过去情境的相似性，还是来自新的分析，触发情绪的都是情境意义深层结构的激活。这只是让情境有了产生愤怒、恐惧、害羞或悲伤的特殊含义。但是，这样的意义可能以多种方式出现，恢复只是其中之一。
第三，评估复苏的证据
弗洛伊德认为日常生活中的情感意义可以追溯到他早期经历的原因，因此他的研究主要集中在创伤性情境如何通过联想引发许多后续的情感案例，包括经常出现在梦、诗歌和幽默中的明显的诗意、比喻和象征性联想。他认为，特定的情绪源于童年经历的创伤性情境，包括出生创伤、恋母情节情境等，焦虑是对压力刺激的过度反应，可以在最初过度压力体验的基础上解释。出生是焦虑的第一次体验，所以也是情绪焦虑的根源和原型。
弗洛伊德假设其他早期情感也会在以后的生活中类似的情况下再次出现。比如对权威父亲的反应可以作为后期对其他权威人物反应的原型，而早期父母和兄弟姐妹正负情绪共存的经验可以转移到权威、同事、下属、恋人、朋友、英雄身上。
弗洛伊德认为，由于早期事件和象征主义之间的联系，现实情况可以产生情感力量。例如，爱是最常被提及的情感。爱情其实是父母形象与令人兴奋的新人之间无意识的联想所导致的早期依恋的恢复。他把恋爱关系中有时出现的嫉妒、敌意和矛盾心理视为与父母的矛盾没有得到很好解决的证据。因此，心理治疗试图找到这种无意识的关系冲突与象征性权威人物之间的矛盾并试图解决它。
研究表明，生命早期的关键情绪反应是后期情绪形成的基础，尤其是爱和依恋，这也是婴儿依恋理论的中心思想。一些研究人员认为，“如果一个人不知道依恋系统如何影响恋爱和选择配偶的过程，就不可能理解浪漫关系的行为”。比较损失-收益关系模型和依恋模型，假设婴儿具有与主要照顾者形成强有力的联系和依恋的进化趋势。当孩子与照顾者分离时，这种纽带在强烈的情绪抗拒中表现得非常明显。
早期的依恋模式主要研究“安全感”、“回避感”和“焦虑感”。根据目前的研究，依恋情绪的这些个体差异保持完整，并会随时在成人浪漫依恋中恢复。早期依恋情境的重现所导致的情感恢复，本质上是浪漫介入和情感结合的产物。
人们从早期经验中学习的想法在还原理论中并不突出，但现状能使人们回忆起所有早期经验而不是从早期经验或其所隐含的抽象规则中回忆的想法是非常明确的。少数严重创伤事件是所有其他情绪来源的观点也支持评估恢复的观点。总之，持恢复理论的研究者都期望认知风格的重要性。
第四，评价康复的认知本质
就像现在的情境可以让人想起早期的情绪情境一样，通过早期情绪意义的恢复可以诱发情绪，在某些情境下，人们会对这些情绪的出现感到惊讶，但这不会改变诱发情绪的条件，即基本的认知本质。一些情感的惊人事实及其微妙复杂的结果并不是反对包含认知的证据。这些结果在非情绪领域很容易观察到，它们的明显出现有认知原因。具有情绪或非情绪属性的激活剂可能是复杂的和高度组织化的，因此评估复杂结构表征的任何部分都可能导致广泛的认知参与。
研究表明，只要目标只有一点态度倾向，就能自动激发原有信念，甚至以其他方式诱导个体。认知材料自动激发的结果是复杂而令人惊讶的。复杂的认知结构不仅诱发潜在的知识，也诱发明显的行为。即使在我们没有意识到加工过程的情况下，记忆中新刺激所刺激的材料仍然是广泛而复杂的，并且能够产生令人惊讶的结果，无论其中是否包含情绪。
正如这些结果所表明的，自发发生和惊讶有时归因于情绪的非认知性质，这是认知加工的一个普遍特征，尽管这一特征也具有整合一系列情绪事件的能力。所以看似无意义的认知事件，会产生引人注目的结果。原因是当激发一个特殊结构所产生的意义与一种特殊的情绪诱导条件相匹配时，情绪诱导是自动的。
人被自己的情绪蒙蔽，这一事实使得情绪似乎超出了认知解释的范围，但记忆中非情绪物质的结果同样令人惊讶。这种惊奇可以归因于记忆中物质的结构性质，它不包括作为陈述性知识代表的程序性知识，以及人们没有意识到一切都是这些过程的结果。因为情绪感知和情绪诱导之间的联系是自动的，当一个感知确实有情绪参与时，它也可以触发整个范围的情绪状态过程。虽然评价与情绪的关系是情绪所特有的，但评价中的认知过程并不是唯一的。
虽然激发情绪有两种不同的方式，但是不管忽略其特殊情况所涉及的具体方式，情绪的本质都是一样的。无论恐惧或愤怒是来自对环境的即时估计、条件的改变、对他人的模仿，还是对特殊物种的倾向，恐惧永远是对明显威胁的反应，愤怒永远是对明显侵犯的反应。例如，虽然情绪和身体活动并不发生在每个愤怒的情况下，但所有引起愤怒的情况仍然包含所有愤怒的人对所有愤怒原因的总体感知。情境是愤怒而不是恐惧或快乐之间的一致性，这被认为是愤怒情境的深层结构。一个深层结构可能有许多外观。使情境愤怒的不是诱发愤怒的情绪、思想、表情、话语、语气或行为，而是具有相同表层及其意义的深层结构。
总之，评价是情绪的组成部分，情绪必须反映对情境意义的评价。评价是由两种不同的过程触发的，但一般认为情绪的这两种不同路径反映了认知过程的本质，因此不是情绪所独有的。情绪的某些成分在它们的起因被完全认识到之前就已经被触发，这一事实与认知的观点并不矛盾。对于自动的、有条件的、模仿的、还原的情绪，这些都是情绪评价恢复的表现。
动词 （verb的缩写）结论
1.评价是情感的组成部分，也是情感的必要条件。定义术语是一个非常复杂的现象，就像情感现象有各种理论一样。因此，评价理论的原理要么是概念的，要么是经验的，评价既是情绪的成分，也是情绪的原因，这意味着在一定程度上，经验只能提供那些仅限于经验发展的明确概念。
2.情绪评价有两条路径，分别对应基于经验和基于理论的两种类型，可以针对不同或矛盾的目标调节情绪。然而，尽管有许多方法来获得情境的情感意义，但只需要一种方法来产生有意义的情感。
3.情绪是一种有目标、指向特定事物的情绪状态。“方向”是区分情绪和情绪等其他情绪状态的有效方法。这种有意的心理状态是情绪指向事物的认知表征，表征是认知的本质。为了解释情绪先于认知评价的现象，我们可以把没有明确目标的情绪状态看作情绪，把有明确目标的情绪状态看作情绪。情绪缺乏明确目标的事实意味着情绪被体验为关于其他适当目标的信息，这有助于产生真实的情绪评价。
简而言之，情绪的产生渗透着认知评价的作用，通过熟悉或直接的感官感知和描述或对感官信息的认知解释而获得的知识只是认知方式的差异。
我稍微简单搜索了一下，希望对你有帮助。