西游记的作者是吴承恩吧？为什么有人说不是？

以下资料摘自胡适的《西游记研究》。四。关于吴承恩去世的那一年:我前年写了《西游记序》，至今不知道《西游记》的作者是谁。我只能说“西游记小说一定是明中叶以后写的”，“是明中叶以后一个不知名的小说家写的”。后见《小说考证》卷二第76页，引用杨珊丁言，说《西游记》是淮安嘉靖中年龚升吴承恩根据《淮安府康熙初旧录艺文书目》所作。考证小说包含的材料是最差的，但丁岩是个学者，他的话是以淮安府的记载为依据的，所以我们跟着他的指引去寻找关于吴承恩的材料。感谢周毓才先生把他找到的许多材料抄给我，抄录如下:【天启·淮安太守十六记·人物二·现代文远】吴承恩敏感睿智，博览群书，使他成为一个诗人，飘逸清丽，有秦少游的风范。好喜剧的复兴，以及几种杂记都有一段时间很出名。几个古怪的人，竟被明静授予县二等功，不多久，颜面尽失，便离开了家乡。野诗美酒，卒。家里有收藏。秋邵和司徒合并刻的。【亦同书19，《文艺志》我，《怀贤文目》】吴承恩:《射阳集》四卷，口述卷；《春秋传》序；西游记。【康熙淮安府、xi、十二纪记载】同天启记载。【同治《山阳县志》十二，“人”】吴承恩字如中，号射阳山，为作业本。嘉靖中年(选举记录不含任何年份)，官至长兴县丞。英民博茶，天下推。一瞬间，石头的话比他的手还多。家里穷，没有孩子，很多手稿都丢了。市民邱正刚将瑕瑕收拾起来，分作四册，刊于天下。提督陈文点烛作序，名为《射阳存稿》，还有一卷《续稿》，其中涵盖了它的内容。[18]吴承恩:《射阳存稿》四卷，《续稿》一卷。光绪对淮安府(28)、人(1)、艺(38)的记载同上。又有《杨珊志》五、《官》一、《明太守》篇云:“与隆庆任二年。叔叔陈文，绵阳人，进士，初来隆庆。邵袁哲，万历第一任。”焦循《戏曲理论》卷五引用阮奎生《茶客谈》说:过去称吴社阳敏感睿智，为诗而作，善而可笑。写的杂注有几种，一时成名。我不知道为什么《杂记》在今天是书。然而，《怀仙问母》却收录了先生所写的《西游通俗演义》..是这本书下一季流行的开始，巷子里的人都乐此不疲。.....离射阳不远去记录，用世俗小说改姓氏没必要。其说法应该是有根据的。方言俚语方面，都是农村方言街上说的，街上的小孩小孩都熟悉，其他的就不熟悉了，尤其是怀人。不过这是射阳游戏的专用笔，聊的是子村翁男孩的欢声笑语。你必须寻求修炼的秘密并加以凿刻。(本文不包括在当前版本的《茶语柯华》中。)周先生把茶拿给了。这篇文章是根据吴予希的《杨珊志义》第四卷写成的。原文是:天启九先生是现代文学园地的负责人，云“敏感聪慧，著述甚丰，是写诗的佳作，幽默风趣。写的杂注有好几种，名字一时令人震惊。”不知道为什么《杂记》一开始是等书的。并读了西游记先生的《怀仙文母》。考证《西游记》旧名《箴言篇》，就是说它符合当时的大旨。《玉娟道观园序》说，这本书是邱长春立国之初写的。而“县志”指的是先生之手..天启时，先生不远，其言必真。写于意大利长春之初，智先生为之通俗演义；如《三国志·陈寿》，而《演义》则称罗贯中。书里有很多家乡的方言，毫无疑问有出淮的人。或云有《西游记后》，为射阳先生所写。吴予希也误认了《西游记》中的邱长春。于吉作序的邱长春的《西游记》是一本关于旅行的地理书，与本书无关。阮奎生虽以武朔为据，却不信长春真人之言。大概是乾隆以后，学者们知道了长春原书的性质，就说它破了。《吴志》卷四中有许多关于吴承恩的材料，记载如下:嘉靖中学时，吴有恩，名如中，射阳山人，我是才子。吴敏·波恰有更多的手，他想在石碑上施一会儿礼。推荐士绅和太哥做捕刀人。顾，甚至不是，只是进贡长兴县。可怜的老人缺少继承人，很多手稿都丢失了。邱司徒正刚清理瑕，由好友马庆喜、马竹泉记录，也有同乡收藏。共分四卷，刻名射阳存稿(并有续稿一卷)。《五岳文烛》是序言。其简云:“陈子守淮安时，长兴徐子过淮安。去如中城长兴，对儿子好一点。三人在汉后宫唤酒，文诗不知疲倦。如忠说，自《六经》以来，只有汉魏接近古代。诗自《三百首》，惟唐人近古。近几年学者都成了谢朝华的徒弟，但对动物了解不多。不知道如何洗手，他们很难表达自己的观点。许史圣父子对此深信不疑。今天，尤忠的作品因爱而美，体清而亮，言之含蓄，意之深刻。集百代之文，采千年之韵味，沈慈深，浮藻浮云，张文倩只是后来者一人。”可谓前途无量。读其遗作集，十五郡为明代第一。很抱歉书板不存在，刚开始拿了个稿子，纸和墨都已经用完了。后来又陆续收藏了四卷刻本，一卷续本也完成了。他所有的诗都收录在《杨珊旧集》里，这里选择了他的一两首杰出的人来表达花瓣的芬芳。据此推测，陈文镇守淮安时，吴承恩还活着，是在隆庆早期(约157O)。据此，我们可以得出他的年龄:贾(约155O)，一岁。嘉靖末年(约156O)，任长甸县丞。隆庆初(约157O)，淮安人，与陈、为友，以酒写论文。万历初(约158O)，吴承恩去世。他大概生于郑德末年(约152O)，卒于万历初年。《淮安天启纪年》是天启六年编的，他到1626时死于吴承恩，也就四五十年了，自然可靠。

《西游记》是吴承恩根据旧版《西游记》编辑修订的著名小说。然而，关于《西游记之释厄传》的作者是谁，历史记载不详。

《西游记》的作者是谁？这是几百年来的历史悬案。《西游记》作者之谜元代长春道士丘处机是否写过《西游记》？七八个世纪过去了，依然是个谜。自王倡导邱作朔的小说《西游记》在明代流行后，各种版本均无作者姓名。社会上难免有猜测，但进入清代后，盛传作者是丘处机，清代一些学者也几乎认同这种说法。这是哪里来的？直到20世纪30年代初，孙的《东京小说目录学》才被提出:它是清代王首创的。王《西游记》中有《丘处机传》，说丘处机“有《泮溪集》、《明道集》和《西游记游记》于世”；附袁虞姬原序，记载:紫琼道人请他为《西游记》作序，并说此书为丘处机所作。于吉看完，才知道是载着玄奘的经书；同时，在《西游记》的评论中也经常分析丘处机的写作意图。如此振振有词，左丘的《西游记》理论让清人都认同。这个《西游记》和《西游记》不一样。然而，《西游记》中左丘所说的真的是一个错误！最初与丘处机有关的，是另一本同名的书，全称《长春真人西游记》。丘处机曾奉元太祖之命，带弟子李志昌等18人出使西域。后来，李志昌写了《长春真人西游记》两卷，数万字，记录了他的老师在西游记上的所见所闻，师徒间的问答，以及途中的诵经。后元末陶录《辍耕录》，其中《长春道人》已刊于《赞溪集》、《明道集》、《西游记》、《风云庆录》、《七真记》等书后面提到的三本书，其实都不是邱楚琦写的，所以有很多旁注。有人认为这部《西游记》的作者也是丘处机，后来他把这部《西游记》等同于小说《西游记》。但王在《西游记》一书中首先主张的学说，说虽然安排得很有条理，但到了清末，有人表示怀疑:一是明代写《西游记》时，不可能说丘处机是南宋最后一个人；第二是《西游记》中有很多淮安方言，丘处机一生都生活在华北。王的论就这样动摇了。后来鲁迅、胡适等人研究中国古代小说史。根据前人的理论和明代淮安府的记载，推测小说《西游记》的作者是淮安人吴承恩。这是小说史上的一大发现。从此，吴承恩的名字被放到新版《西游记》上，这就是最终的结论。追根溯源再翻案，但吴承恩和西游记说也有疑点。第一，吴承恩的诗和他的文学朋友中没有提到写《西游记》；第二，《淮安郡志》虽刊于吴承恩，为《西游记》所撰，但并未表明是演义或正史，通常说是演义正史不入方志；第三，清朝的书目曾经把吴承恩的著作和《西游记》列入地理范畴。因此，曾几何时，一方面有论者提出小说《西游记》又是的理论，还是邱的弟子和后人所说的；另一方面，一些评论家认为《西游记》不是吴承恩写的。据《西游记》记载，道教内容和道教诗词很多；而且西游记经过了长期的演变，最后被文人加工定型。不能绝对排除部分道教徒参与了修改。另一方面，对吴渚理论持怀疑态度的人，也只是触及了重点，缺乏证据，没有提出其他人来代替吴承恩。现在看来，不太可能回到左丘的理论；而否定吴竹的理论也是很难控制的。