【英文论文审稿意见汇总】英文论文审稿意见模板
2011-04-24 19:24
以下12分无足轻重。每一点都由一个摘要标题和代表性评论者的意见组成。
1，目标和结果都不明确。
值得注意的是，你的手稿需要由具有专业英语编辑知识的人仔细编辑，特别注意英语语法、拼写和句子结构，以便读者清楚了解研究的目标和结果。
2.研究方法没有说明或者说明不充分。
◆总的来说，缺乏对研究中使用的重复和统计方法的解释。
◆此外，应该解释作者为什么做这些不同的实验。
3.研究和设计的基本原理:
此外，对研究设计的基本原理的解释也很少。
4.夸大的结论陈述/夸大的结果/不精确；
结论被夸大了。例如，研究没有显示
如果聚合物配方可以避免初始铜爆的副作用。
5.假设的明确定义:
需要提出一个假设。
6.用于概念或工具的基本原理/定义概念:
电影/SBF体积比的基本原理是什么？
7、研究问题的定义:
试图把本文讨论的问题弄得更清楚、
写一个部分来定义问题
8、如何突出原创性以及如何完整地撰写文献综述:
这个主题很新颖，但提出的应用并不新颖。
9.索赔的证明，如a > b，验证:
没有将该算法与先前已知的工作进行实验比较，因此无法判断该算法是否是对先前工作的改进。
10，严密性问题:
MNQ比原始的PNQS简单，如何证明。
11，格式(强调):
◆另外，参考文献列表不是我们的风格。这很接近，但不完全正确。我附上了一个pdf文件与“作者的指示”，其中显示了例子。
◆在提交修改之前，确保你的材料准备妥当
格式化。如果您不确定，请参考屏幕右上角“说明和表格”按钮下给作者的格式说明。
12，语言问题(最常见的问题):
审阅者对相关语言的评论:
◆需要注意的是，你的手稿需要由具有专业英语编辑技能的人仔细编辑，特别注意英语语法、拼写和句子结构，以便读者清楚了解研究的目标和结果。◆在提交之前，作者必须让适当的翻译/审查机构审查他们的作品；只有这样，才能进行适当的审查。大多数句子包含语法和/或拼写错误，或者不是完整的句子。
◆如前所述，杂志不接受这种写法。有亲
句子结构、动词时态和从句结构的问题。
◆再次投稿前你的稿件英文一定要提高。我们强烈建议你向一位精通计算机的同事寻求帮助
英国人或其母语是英语的人。
◆请精通英语的人检查并修改你的论文题目。？
◆英语的质量需要提高。
来自编辑的鼓励:
来自评审者的鼓励:
◆一旦论文完成，我将非常乐意更深入地重新审阅
因为主题有趣，所以编辑了。
◆人们对你提交的名为“……”的手稿一直很感兴趣
生物医学材料研究杂志:B部分-应用生物材料
材料。
◆投稿有很大提高，值得发表。
本文来自CSDN博客，转载请注明出处:
外国人撰写的英文摘要文章的审稿意见
Ref女士。编号:******
标题:*****
材料科学与工程
亲爱的* * * * * * *博士，
评论者已经对您的p发表了评论
报纸。你会看到他们建议你修改你的手稿。如果你是
我准备承担所需的工作，我很乐意重新考虑我的决定。为了给你提供指导，评审者的意见附在下面。
审稿人#1:这项工作提出了一个广泛的审查微乳液为基础的方法合成银纳米粒子。因此，这个问题很有意思，但是这篇论文有两个严重的局限性:
1)英语整体素质比较差；
2)必须从以前的文献中选择一些图来讨论各向异性形状的Ag纳米粒子的合成(有几个发表的例子)，这在整篇论文中被大大忽略了。；
一旦上述问题得到充分解决，手稿就可以在本刊上发表
来源:。html文件的后缀
这是我在整个过程中深知的一个贡献。我觉得投稿的内容挺好的。中文版投稿至业内影响力较高的核心期刊，并很快发表。当时我作为审稿人之一，除了一些修改建议，还特意建议了5篇应该补充的参考文献。这篇文章正式发表时，有25篇参考文献。
作者可能看到评论评论还不错，于是决定尝试给一家美国学会主办的英文期刊投稿。几经修改和补充，我请了一个英语“基础”不错的中国人来翻译。提交后大约三周，我回复了三条同行评审意见。
从英文期刊反馈来看，这篇稿件最严重的问题是缺乏文献综述和引用，其次是缺乏语言表达，此外还有缺乏论证过程和成果展示形式。
感悟:一篇好论文，从内容到形式都需要精雕细琢。
附件1:中文翻译评论评论
评论-1
(1)英语表达差。虽然意思能表达清楚，但是语法错误太多。
(2)文献综述差，观点或结论要有文献支持。
(3)论文读起来像是XXX的广告，不知作者是否与XXX无关。
(4)这种模式的创新并不像作者描述的那样。目前很多XX采用这种模式(比如美国地球物理学会)。笔者要详细考察分析XXX运营模式的创新。
(5)该模式并不像作者所说的那样成功...(评审员根据论文中的数据进行具体分析)评审意见-2
(1)缺少直接引用(例如……)。
(2)写作质量达不到美国学术期刊的标准。
评审意见-3
(1)作者要突出自己的贡献。
(2)缺乏方法论分析来支持作者的发现。
(3)需要以表格和地图的形式展示(数据)资料。
附件2:英文同行评议意见(略有删节)
审核人:1
这篇论文有很多问题。
英语很差。虽然意思大体上是清楚的，但不太清楚
很多句子都是对的。
文献综述很差。这篇论文充斥着应该有参考文献支持的断言和主张。
报纸上登的是XXX的广告。不清楚作者是否独立于XXX。
XXX的AA模式并没有作者宣称的那么创新。现在有许多XX遵循这个模型(例如，美国地球物理联合会)，作者应该调查这些模型，看看哪一个首先引入了XXX模型的元素。
该模式也不像作者声称的那样成功。……
总的来说，论文的陈述和内容只能意味着我拒绝论文被拒绝。
审核人:2
这篇论文有两个主要问题:
(1)它遗漏了现在被称为“双边”市场文献的上下文(和引用),包括与…直接相关的文献(例如
布朗斯坦，贾西斯1977；经济学与经济学。Katsanakas，Mgt。Sci。, 2006;麦凯布& ampSnyder，B.E. J Econ Analysis，2007)。
(2)写作质量达不到美国学术期刊的标准。审核人:3
1.作者应该在这篇手稿中强调他的贡献。
2.它缺乏分析方法来支持作者的发现。
3.像这份手稿这样的描述性材料需要结构化的表格。图为更好的演示。