问:民商分立和民商合一两种思想的代表观点是什么？
商业规范和“商业的一般原则”
(一)关于商业规范的内容和立法例。
一般意义上的商法是指调整商事关系的法律规范的总和。因为商或商事关系的界定是构建商法概念、规则和体系的基础，所以商事规范的研究应该从对商的理解入手。根据布莱克的法律词典的定义，“商业是指商品、生产品或任何一种商品的交换。”《韦氏新国际词典》称“商业是指商品的交换或买卖”。作者认为这些定义主要是针对古典商业时代的。随着现代社会经济的快速发展，商业的范围和种类越来越广，形成了“无工不商”的局面，商业的内涵和外延都发生了巨大的变化。所有以盈利为目的的交易在法律上都可以被描述为“生意”。按照学术界的一般理论，现代“商”的具体类型包括:一是卖方，即“固有商”，是指直接进行商品交易以获取利润的行为；其次，“辅助业务”是指以通过间接媒介进行货物交易为目的的经营活动，实际上是辅助固有业务的商业活动，如货物运输、仓储、代理、居间、经纪等。第三，虽然不具有直接或间接交易商品的目的，但其行为性质与固有商人和辅助商人密切相关，为其提供融资、信托、加工、承包、出版等经营条件。，学者称之为“第三种商人”。四是仅与第三类业务有关的经营活动，如广告、人身和财产保险、餐饮娱乐、旅游服务、信息咨询等。，被称为“第四种商业”。现代意义上的商业，是指一切营利主体所从事的一切营利活动或事业。
在世界各国的商事立法中，主要有民商合一和民商分离两种立法模式。民商法分立就是从民法典中单独制定一部商法典，并在此基础上形成相对独立的法律体系。法国、德国、日本、比利时、韩国等40多个国家制定了商法典。在民商合一的立法体制下，商法只是民法的特别法，没有正式的商法典。它只是分散在民法和其他部门法及判例中的单一商法和商法规则。纵观世界各国的立法案例，在采取民商分离的国家，德国商法典分为五个部分:第一部分是商人的身份，由商人、商业登记、商业名称、经理权和代理权、商业助理、商业学徒、代理人和商业中介七章组成；第二部分是公司与隐名合伙，包括无限公司、合资公司和隐名合伙三章；第三部分是商帐，共五章:全体商人的规定、合资公司的补充规定、注册合作社的补充规定、保险事业的补充规定、私人帐目提交委员会和帐目提交咨询委员会；第四部分为商事行为，共六章:总则、商事交易、经纪业务、货运业务、运输代理业务、仓储业务；第五部分是海事业务，内容另行发布。不涉及任何票据法、破产法、保险法，不规定有限公司、合作社、证券等相关内容。《法国商法典》涵盖商人、商人会计、商品交易所、经纪人、质押和经纪交易商、商业行为证据、汇票和本票、商业时效和商业法庭。日本商法典采用总则、公司、商事行为、海事的体系结构，规定了公司法、票据法、海商法的内容，还规定了买卖、互动计算、隐名合伙、中间业务、经纪业务、承包运输、委托保险等商事行为，但不涉及破产法。《澳门商法典》共分四卷，分别是《经营商业企业的一般规则》、《合资企业的经营与企业间的合作》、《企业的对外活动》和《债务证券》。从上述国家(地区)的立法可以看出，商法的内容非常复杂，各国法律规定的内容差异很大。商法没有具体明确的法律界限。在没有成熟的立法经验可供借鉴的情况下，谈论我国一般商事规则乃至商事法典的制定，似乎为时过早。
(2)关于商事立法和当前立法实践的各种意见。
国内学术界对商事立法的形式有以下意见:
1.主张制定商法典的，如教授许。这一主张主要是基于完善商法体系、保证商法统一、体现商法独立价值的考虑。这是典型的民商分立思想，违背了我国民商合一的立法传统，缺乏对中国现实的回应，已被大多数学者所拒绝。
2.主张制定商事通则，江平、王、等多位学者持此观点。其原因主要包括:第一，发挥其主导作用，以收提纲，开拓眼界；其次，由于民法典本身性质的限制，其内容不可能无限扩张，更不能取代商法而形成“私法中心化”的局面；第三，完善商法体系的必要性；第四，市场与法制相统一的要求。[1]江平先生也赞成制定商事通则，简单易行，能充分体现商法的特点。[2]但学者们对商事通则的内容或多或少存在分歧:如江平先生主张商事通则应包括商事活动原则、商事权利(包括商事名称、商事信用、商业秘密等)原则。)、商事主体以及商业企业、关联企业、连锁企业、商事账簿、商事行为、商事代理(包括内部管理人代理和各种外部销售代理，如排他性)的基本形式。[3]也有学者建议商事通则应包括基本原则、商事主体、商事行为和代理、商号、商事登记、商事责任总则、附则等七章。[4]这个比上一个窄；王教授认为商事通则只是一部关于商事主体一般规则的法律。[5]
3.有人认为，商法仍然以特殊商法的形式存在，这是民法学者如梁慧星先生和王黎明教授所主张的，但也有少数商法学者持这种观点。如赵教授认为“以民法典为基本法和一系列特别法是我国商事立法形式的理性选择”[6]笔者赞同这一观点，基于我国的立法传统，民法与商法的关系，以及立法技术，现行制度运行良好，没有必要进行大的改动。
一般来说，商法的内容包括组织法和行为法两部分。前者主要涉及商事主体、商事登记、商事账簿、商事代理等。后者主要包括票据法、海商法、保险法、证券法等。在我看来，无论商法的具体范围如何界定，公司法、票据法、海商法、保险法、证券法、破产法等都很难。找到* * * *所涉及的内容标准，从而抽象出普遍适用的本质特征和* * * *的规则。因此，制定一部不受批评的商业法典将是极其费时费力的。然而在现实中，令人惊讶的事情发生了，那就是深圳市于199年6月30日颁布并于2004年4月6日修订的《深圳经济特区商事条例》(以下简称《深圳商事条例》)。该条例共分8章***65条，第一章总则，第二章商人，第三章商事登记，第四章商人名称和商事转让，第五章商事账簿，第六章商事从业人员，第七章代理人，第八章附则。这其实是一个适度的商业通则。自颁布以来，学术界也有一些争论，但称赞的人也不少。例如，有学者认为这是对中国商事立法的有益探索。[7]在近期商务部召开的现代市场流通体系法律框架研讨会上，有消息称要抓紧制定一般商业规则。的确，基于深圳特区在国内的显赫地位，它不可能第一个制定商业法规而不产生轰动效应。但如果主张以此为契机，制定适用于全国的通用商业规则，就有很多问题需要讨论。而且就其体系和内容而言，是基于商事组织法的原则性规定，全文只有65条，立法过于粗糙，可操作性可想而知。笔者认为，是否制定商事通则是一个涉及法律制度和立法技术的问题，需要大量的分析和论证。基于我国目前的立法传统和理论基础，放弃商事通则的制定是可取的。