大学毕业论文，关于三国曹操的形象，比如奸诈，才华。

总结:曹操的形象一直备受关注，各有是非，但有一点是共同的:作为一门艺术。

曹操的艺术形象是非常成功的。罗贯中塑造曹操时，收集了民间、历史、

个人因素于一身，从而在世界上永远留下了艺术形象的光辉典范...

关键词:民间正统历史因素曹操形象

《三国演义》是中国第一部历史小说。它与《水浒传》、《西游记》、《红楼梦》齐名，并称为中国四大古典小说。他的四本书各有千秋。就人物塑造而言，我更喜欢《三国演义》。书中有许多人物，如曹操、诸葛亮、周瑜、刘备、关羽和张飞。吕布，张辽，赵云，宇金，李典。谁不是英雄，谁不是郝杰。有的能治国平天下，有的忠天，有的智勇双全，有的忠心耿耿。真的是春秋永恒，万古长青。在这些人物中，他们或忠或奸，或美或丑。其中，曹操和诸葛亮是书中最成功、最核心的人物。曹操是粉面的奸臣，诸葛亮是治国的得力大臣。一正一负，形成鲜明对比。诸葛亮千古传诵，曹操源远流长。这似乎不公平，但我们这里不讨论，也不讨论诸葛亮，讨论的是曹操。最近关于曹操的形象争议很大，特别是建国初期，出现了为曹操翻案的热潮。一些在文学上有很大成就的同志也有涉及，比如郭沫若。他说:“自宋代以来，在所谓正统被确认之后，这位杰出的历史人物遭受了不公正的待遇。自从《三国演义》流行以来，几乎三岁的孩子都把曹当成了坏蛋，粉面奸臣，真是历史上的“大歪曲”。1但是，作为曹操的艺术形象，我们应该区别对待，且不说曹操是否是历史的歪曲，只说罗贯中是如何塑造曹操的，为什么《三国演义》中曹操的形象是反面典型，罗贯中塑造曹操是受了哪些因素的影响。这些都是近期辩论中很少涉及的。在此，我想谈谈自己的看法，供大家参考。

第一，三国故事源远流长。

中国历史上的“三国”本身就是一个动荡的时代，各种人物登场。陈寿的《三国志》和裴松之的《笔记》中记载了许多生动的三国故事。三国之后，三国故事一直在民间流传和丰富。据杜宝《大业笔记》记载，皇帝看水剧时，有曹操以水打焦，刘备跃上檀溪的故事，晚唐诗人李商隐有诗:“或逗张，或笑邓艾吃。”这可能是最早的记录之一。到了宋代，已经有了“讲三分”的专门学科和专业艺人。我们可以把“说三分”作为一种职业，说明三国故事在民间很受欢迎，人们很喜欢。还有，宋代苏轼《林志》云:“王朋尝云:土乡子弟贫下中忍，家累苦，不得不讲究钱财，以致聚听古语，连说失了，有哭之人；一听说曹操战败，我就喜欢快歌。”可见当时的“言”有尊刘抑曹之势。到了元代，三国故事还被记载在《三国故事会》《三国志平话》《三分略述》中。《偶然》已经大致勾勒出了《三国演义》，以蜀汉为主线，大量的民间故事，为罗贯中后来创作《三国演义》提供了大量丰富的素材。金元时期，戏剧舞台上还出现了大量的“三国戏”，如陶的《南村辍耕录》、《赤壁斗士》，丰富了三国故事。后来元明时期，以“三国志”为题材的剧目就有60多种，其中一半以上都是以蜀汉人物为中心，歌颂刘、关、张的忠义，而痛斥曹操的奸诈。具有明显的反曹倾向。

罗贯中正是在这些民间传说和戏剧舞台的基础上加工创作了《三国演义》。作为任何一个作者，他在创作之前都会考虑作品的可读性。为了使他的作品流传千古，他必须符合人民的胃口，也就是他的思想感情。罗贯中也不例外。他写《三国演义》的时候，用民间传说来迎合民众。隋唐宋以后的三国故事有着明显的尊刘抑曹倾向，他在创作中自觉不自觉地保持着尊汉抑曹的观点。也就是说，在塑造曹操这个人物的时候，有意无意地把他归为反面形象，用夸张的艺术手法把他塑造成一个粉面奸臣，狡猾奸诈，在读者面前玩弄权术。可以说，民间传说中罗贯中的尊刘抑曹倾向，对曹操形象的塑造几乎起了决定性的作用。他只能把曹操写成老谋深算的狡猾形象，而不能写成刘备、关羽、张飞那样的人物。《三国演义》中，诸葛亮和曹操，是罗贯中塑造的最核心、最成功的人物，流传千古。诸葛亮是一位杰出的政治家、军事家，具有丰富的斗争经验、超人的智慧和冷静的头脑。在他身上，集中了中国古代人的才华和智慧，以及人们对自然和社会现象的理解和分析能力。而曹操则是一个政治野心家和阴谋家。他代表了封建统治者的一系列特征，比如欺骗、残忍、偏执、机变，是典型的封建统治者。对此，黄立新先生明确表示:“曹操作为一个历史人物，确实是一个很有成就的人，他代表了当时汉族地主阶级的利益...但是，他毕竟是地主阶级的代表，阶级中有一种残忍狡猾的恶德。”这两个数字形成鲜明的对比。这两个人物在人民中深受人民爱戴，但有明显的偏重诸葛亮的倾向，始终视曹操为洪水猛兽，与人民为敌。罗贯中在创作曹操的时候，大概是出于不耐烦，才这样写他的。

这里还要注意《三国演义》的版本。目前学术界认为最靠谱的书有两种。一个是通俗的三国演义，一个是三国演义。前者24卷240章，明嘉靖年间出版，与罗贯中原著接近，但文字简单，内容朴实。后者是一部120章的书，由清代毛伦、毛宗岗等增删评点而成。石矛父子主要从回题、修辞、注释、诗文等方面进行了整理和修订，使该书更加紧凑完整。写于康熙时期，是目前最流行的书。我们能看到的大部分是石矛的修订版。书中有明显的尊刘抑曹倾向，使我们难以了解曹操的真实面目。所以很多人对曹操的形象产生了怀疑。书中的艺术形象与历史上的政治家有很大距离，这是罗贯中的民间性造成的。

第二，反映罗氏的时代正统

作为一个历史人物，承担后人的是非似乎是不可推卸的责任。不管他对历史有多重要，只要后人的人生观、价值观不同，对历史人物的评价就会大相径庭。就曹操而言，我们没有理由否定他在历史上的地位和作用，但在《三国演义》中，曹操的形象确实是一个被否定的典型。但是，也有赞美的地方。比如曹操在官渡击败袁绍，以不到敌人十分之一的兵力击败敌人，在历史上留下了佳话。《三国演义》中罗对曹操有褒有贬，与罗氏的生活时代和价值取向无关。

我们对罗贯中知之甚少。据明代贾《鬼书续》记载:“罗贯中，太原人，湖海散人。他和别人守寡，生活幸福，极其清新。他已经忘了和余的交情，他也吃过很多次苦。他离得很远，会在合适的时候恢复。六十多年不来，他也不知道自己的下场会是什么。”所以罗贯中生活在元末明初。生活在两朝之交，见证了元朝的灭亡和明朝的建立。元末农民起义后，有可能他也参加了农民起义。因为明人说罗贯中“有意谋王”，从这个角度来说，他应该是元明之人。鲁迅也称罗贯中为“元末明初之人”。(见《中国小说简史》)。对于一个生活在这样一个动荡年代的作家来说，他的创作肯定会受到社会因素的影响。当时的起义呼吁恢复汉政权，把北元政权比作三国曹魏政权，符合当时人民的思想感情。自宋代以来，汉政权屡遭北方少数民族政权入侵，退守江南。早就被比作曹魏的北朝政权，罗贯中也是当时的人之一。当然，北方政权(元政权)也存在一些消极因素。这一点都不奇怪。他的《三国演义》写在这样一个特殊的时代，完全可以理解。元政权即将崩溃。他不可能去赞美元政权，把曹操写成一个有德之人！他反对的是元政权，也就是曹魏，也就是曹操，为了顺应人民群众的思想感情，把曹操塑造成反面形象也无可厚非。

这里还存在一个时代价值取向和正统思想的问题。所谓“正统”，不过是统治者为了自己统治的合法性而控制民众的思想武器。统治者为了自己的统治，不得不找借口让人民承认政权的合法性。要么是政权来源接受尧舜的灭亡，要么是统治区域是中原-黄河流域，要么是自己的皇族血统，但最终目的是巩固统治，与百姓利益关系不大。三国之后，各个朝代的统治者都有自己的正统观念。金朝建立在魏的基础上，以魏为正统，以为非正统。陈寿《三国志》以曹魏为正统，以蜀汉为偏霸。到了宋朝，出现了民族共存的政权，金、辽、宋共存，各有是非，都自称合法的政治权利。晋辽在北，比曹魏，统一中原，是正统；宋朝地处南方，偏江南，和一样强大，以蜀为正统思想。罗贯中时代，起事以复辟汉室为标志，与宋正统一致。所以不得不否定曹魏的正统，也就是否定曹操。在他的作品中，曹操是不能公开露面的。换句话说，罗贯中不可能在作品中给曹操脸上增光添彩，而是加一些黑。

第三，不可磨灭的历史

前面我们讨论过，罗贯中在塑造曹操形象时，有意无意地把曹操写成了反派，使封建地主阶级的本质特征在他身上表现出来，作为作者的参考。但这两方面的影响，不足以解释《三国演义》中罗贯中对曹操的刻画。看过《三国演义》的人都知道，书中的曹操不仅是一个简单的人物，而且是一个非常复杂的人物，有好有坏，有好有坏，让人捉摸不透。否则，我们不会取得如此巨大的成功。从这个角度来说，我们不得不承认罗贯中的高超技艺有好有坏，前面我们都说的是影响罗氏刻画曹操坏形象的因素。那么，是什么影响了罗贯中写曹操时的赞美呢？

《三国演义》作为一部历史小说，必须尊重和遵循历史，而且受历史的影响很大，往往是真实多于空洞。当然，生活在三国时期的曹操不可能对罗贯中了如指掌，只能通过小说、史书等资料来了解他。最权威的史料是陈寿的《三国志》和裴松之的《三国志注》。在陈寿的《三国志》中，曹操是一位杰出的政治家和军事家。现在，我们还应该说他是一个伟大的作家，8。他在当时的文坛上独领风骚。在他的指导下，“建安文学”发扬光大，他也很成功，诗作丰富，风格独特。如今，仍有许多文章流行于世。每个人都想知道宋立星，这是曹的杰作之一。钟嵘曰:“曹公老而直，有悲句。“毫不夸张地说，他是个作家。

在《曹操集》的出版说明中，开篇就说:“曹操，郭培蒙德县人，三国时期杰出的政治家、军事家”。这是不可否认的历史事实。曹操的确是中国三国时期杰出的统治者。他出生前后，社会矛盾和阶级矛盾加剧，贵族地主控制的东汉政权开始瓦解，面临崩溃。公元184年，黄巾农民起义爆发。镇压农民起义期间，形成了大大小小几十个地方割据集团。曹操也是其中之一。他推行法家治国的思想，逐渐壮大了自己的力量。经过20多年的斗争，他终于统一了北方。曹操认为，要进行统一战争，就要效法秦汉，实行法家的耕者有其田，大规模地耕种土地，用各种方法恢复和发展农业生产。他的《耕田序》说:“夫定国之术，在于足食，秦定农天下，孝定西域以耕田。”10的这段话，表现了他的屯田战略，以及他在《兵败序》和《孙子注》中提倡法治，反对尊法反儒的思想。今天，这仍然有一些优点。我们今天不是在喊“依法治国”吗？不就是在模仿古代吗？陈寿《三国志》评价曹操:“汉末天下大乱，雌雄共起，而袁绍放眼四国，其力大无比。毛(曹操)计划进攻于内，而商业的神奇，朝鲜和的奇谋，官方授奖的材料，都因为他的工具，矫情而武断，没有。多么“非凡的人，绝世的英雄”。这或许是对曹操的公正评价。历史上的曹操，系统地说，有五个优点:11。

首先，充满活力和进取的政治家风度。这一点在《三国演义》中也是相当显眼的，从曹操出现开始就有所体现。当董卓作乱时，大臣们不知所措，只是哭泣，曹操站起来说:董灿卓从早到晚，从晚到晚哭死？大臣们很奇怪，于是曹操想出了一个刺杀董卓的主意，他自己实施了。但刺杀未果，却跪下献刀，智取董卓，逃往寨中。但诸侯争权夺利，不肯从军。曹操问:“你怀疑什么？”又说:“山东特使董卓，闻知兵从山东起程，倚仗皇族，据有二周之危，移兵东去，面向天下。虽然他没有办法做这件事，但他仍然深受其害。今烧宫，而迁帝，海摇，不知归何处。此日一死，天下一战定，不可失也。”12这是多么精妙的分析。不幸的是，州长们有不同的意见。否则，这段历史将以另一种方式书写。在这里，我们也可以看到曹操进取的政治家风度。

第二，任人唯贤的宽广胸怀，能为所欲为。关于曹操的任人唯贤，一直是有口皆碑的。他不拘泥于一种模式，而是采用精英管理。《文史天地》写道:“建安七子之一的阮瑀，堪称曹操的文胆。阮瑀被曹操诱捕的过程颇具戏剧性。当初，曹曹亚听到他的名字，就把他叫出来做官。他不应该一再敦促，但阮瑀逃进了山区。没想到曹操有一颗火热的心。13投怀送抱，说明他求贤若渴，但看得出来他是“求贤若渴”。不止如此，他还想雇佣徐庶、周瑜、关羽这样的敌人。他强行将徐庶招入营中，但徐庶并没有献上计策。他对周瑜的任命:“曹听说周瑜年轻有才华，却偷偷去了扬州，留下姜谈周瑜。可惜周瑜不为所动，不然‘撞墙之战’这一页就换一种写法了。”

第三，赏罚分明，法治观念严谨。曹操能统帅百万豪杰，靠的是什么严明的法治。古人说“法不加尊”，曹操没有。他的马受了惊吓，误入了麦田。按曹操自制军法，麦耕机斩首，自制法犯法。他觉得不为自己添堵，就无法服众，于是想出了“剪发以代道”的计划。既打破了“法不可尊”的古训，又维护了军法的权威。为什么不一石二鸟呢？另外，剪掉几根头发也没什么大不了的。曹操在《兵败序》中说:“司马法”“将军死于隋”是上古之将，军从外破，家从内患。假装征，但奖功不罚，不是国法，令将军出征，败者赔罪，败者免官衔。“可见他奖励劳动，惩罚犯罪，是光明正大的。比如沁水军战败后，夏侯惇的手下趁乱劫掠，受到了禁令的严惩。被抓的人不满，反禁造反。然而，于禁并没有为自己辩护，但他仍然毫不犹豫地尽一切努力去迎接张绣。战后，曹操马上表扬了于禁:“溺水之难，我很为难。乱中将军可调兵抗暴，有不可动节。虽然是一个古老的名字，为什么还要加上？“封在万寿阁侯，同时怪夏侯敦治军不严。这是公平的赏罚。

第四，关心人民，维持农业生产，以人为本的思想。他在招募张绣时，曾下令三军不可欺辱麦田，不可掠夺百姓，违者斩首。招募袁绍时重申军纪:凡下乡杀鸡杀狗者，为杀人罪。攻克冀州后，紧急宣布今年免除饱受军事革命之苦的河北居民的租税。这些都是他民本思想的具体体现，真是英雄。

第五，不怕人言，不怕风险的精神。汉末，在“家家都想当皇帝，人人都想当公职”的时代，曹操“挟天子以令诸侯”，吞并了八大荒。他的权力越大，官绅们就起来攻击他，起疑诽谤，而曹操却不管，他也不想退。

以上几点都值得学习，也是历代英雄的心声。曹操有这些优点，也不是白当英雄。在罗贯中的《三国演义》中，这些优点都是有迹可循的，说明罗贯中在塑造曹操时还是采用了历史因素。不仅如此，有时还会被夸大。这就是为什么历史言情小说源于历史，又高于历史。

第四，我的一些陈述

综上所述，罗贯中在民间传说的影响下，对曹操采取了克制的态度，他的作品只能反映出一个反面形象；而罗贯中的时代背景不允许他去赞美曹大甲；囿于封建正统，曹操无法改造成罗贯中笔下的“诸葛亮”式人物，诸葛亮让他出发。就这两方面而言，曹操的形象被刻画成反面人物也是必然的。但是历史告诉我们，曹操虽然奸诈，但是他也是善良的，他为人民做了很多好事，为历史的发展和社会的进步做出了很大的贡献。作为一部历史小说，应该以现实为主，以虚为辅。罗贯中在塑造的时候没有忘记这一点。他把曹操写成了一个简单而复杂的人物。说他单纯，就是说他可以用一个字来概括——强奸；说他复杂，就是说他有丑中之美，美中之丑，恶中之善，善中之恶，让人捉摸不透。我们读《三国演义》的时候，只读到了单纯的一面。难怪那么多人为曹操翻案摇旗呐喊。看来需要再读一遍才能理解罗贯中写曹操的难处。

注意事项:

1参见郭沫若《谈蔡文姬的胡笳十八拍》1959 1.25光明日报，第6版。

2参见袁兴培《中国文学史》第四卷，高等教育出版社，第一版，8月1999。

3东晋开始写《汉晋清春秋》，“蜀以宗室为权”。由此，尊刘抑曹的传说始于明代。

4参见黄立新《关于曹操形象在中国的现实问题》(论古典文学，上海人民出版社，1980版)

5贾《录鬼书后》成书于永乐二十年(1422)，时年80岁。据此，我们可以知道他到达陈佳(1364)时是22岁。

“被遗忘”的话，罗贯中生于1315左右。

6.参见、编《陈集》。

7参见王《的正统论》，陕西人民出版社2002年6月+0版第65438页。

8袁兴培《中国文学史》第二卷第27页，高等教育出版社，1999。

9参见《曹操集》第一卷，中华书局，1974版。

10参见《曹操集》第一卷，中华书局1974版。

11参见刘《三国演义》中曹操的形象”

12见《三国志·武帝》。

13参见蒋洪、江海《曹操的爱才之举》(文史世界2004年第3期)。

参考书目:

1三国志集(鲁比集)中华书局1982

2《古今三代秦汉三国六朝志》(闫科军主编)中华书局1958

3《南村辍耕》(陶·)为四集系列。

4《魏晋南北朝史笔记》(周一良著)中华书局1985。

5《三曹资料集》(河北师范大学中文系古典文学教研组编)中华书局1980。

6曹操集(一、二)中华书局1974。

7古典文学随笔上海人民出版社1980。

8 .中国文学研究(2004年第1号)。

9《中国文学史》(袁兴培主编)高等教育出版社1999。

10《三国演义》研究文集四川社会科学院出版社1983

11三国演义

12另一部古代文学史问答(曹吉、陈、罗东升主编)广东人民出版社1982。

13文学批评系列(古典文学专刊16)中国社会科学出版社1982。