为什么曾经得宠的曹植在太子之争中输给了曹丕？
倒影？这篇文章在《曹植传》中记载了这件事，内容很简略，只提到他写了《铜雀台赋》。
你写的时候，很难提问，你来回答。所以你和曹操的才华不同，你是丁仪和杨勇的羽翼。王子有几个？。最后因为任性，喝酒不检点，于是曹丕决定把它作为一项技能，宫人说了。结果曹丕决定它为。然而，曹植最终还是引起了曹操的大怒，宠之式微。
这是众所周知的。但这种粗略的线索轮廓，还远远不足以说明这场内部斗争的过程、范围和真相。
根据《三国志》的记载和裴的笔记，这场斗争的范围是很大的。前后参与这场斗争的有孔桂、贾诩、崔琰、毛杰、邢青、曹彰、、丁毅、王、韩丹春、武陟、魏真、、曹真等14人。在这十四个人物中，有孔桂、曹彰、杨修、丁仪、丁匡、韩丹春、杨军等。在数量上与曹丕不相上下。
当然，每个人与这场斗争的关系并不完全一样。但在偏袒曹植的七人中，孔桂、杨弼、丁仪、丁干、杨军都因为这件事被曹操、曹丕杀死了。曹彰的猝死可能也与此事有关。这场斗争的尖锐程度也由此可见一斑。
这场斗争始于建安十六年(公元211)。按理说，建安二十二年(公元217年)，曹丕正式立为太子，但直到魏明帝太和二年(公元228年)，洛阳才传出魏明帝死在长安的传闻，大臣们要见曹植。十几年过去了，斗争的余波还在荡漾，说明这场斗争的影响也很长。
曹植一度得宠的原因是什么？
有人说曹植得宠不仅仅是因为他的文采，而是因为曹操曾经想到过他？最重要的是什么？。这种说法有合理的一面。因为根据曹操丰富的政治斗争经验，不会仅从曹植的文采来决定是否封他为太子，而曹植的文采在他十九岁(建安十五年)写《铜雀台赋》的时候就已经显露出来了。如果只从文字上考虑，他不会把曹丕当将军，暗示他是继承人。
但是，反思的相关材料中确实没有可靠的依据。谈到曹植得宠的原因，几乎所有的文章都是关于他的？只有？。《贾诩传》说是？只有著名的方胜？，“严传”说的没错吧？有才华的爱情？，《魏徵》卷十九注引《典略？《尤杨传》也说是的？凭天赋爱运气？。虽然古书？只有？这个词有时也指政治能力，但总的来说，恐怕还是指？文采？、?只学？. "”21注引用魏徵《语录》说:
王维欲出征时，太子和临瑙侯送他到路旁，大赞其功，以章言之，左氏属令，王以月感激。太子大失所望，吴芝儿道:？国王在走路的时候，可以流泪。？且太子垂泪而拜，王及其左右欲盐，故皆用花言巧语，而不及其诚。
这个故事也说明了曹植所谓的？只有？，是吗？文采？、?口才？。这也证明了《文心雕龙》？《蔡吕篇》中提到的曹植？聪明有才华？，曹丕？仔细想想，慢一点，不要和第一声较劲？性格不同。
韩丹春是一个非常崇拜曹植的人，因为曹植在第一次见到他的时候就雄辩地炫耀了自己的才华。Xi你的小说？到古今？当官？、?具有武装军人的潜质？我们全都谈过了。但这是你从嘴里看到的，只能看出你是有见识的。建安时代古籍大部分被毁，建安七子都能做到？学习什么都没剩下？当然，曹植能做到。算起来，只有杨昌和丁诚正面提到了他的政治才能。杨勇和曹植在书中都这样称呼他。
有圣洁和善良的教导吗？,?能不能宣赵一德，赞大业？。
丁勋说他在曹操面前
善良和孝顺是天生的，聪明和智慧却很少。至于博学多闻，文章绝伦，当今天下的才子君子，愿为之而游，愿为之而死，不分辈分？。
这种在同僚中的褒奖应该是值得怀疑的，更何况丁匡的褒奖多是关于他的文采。所以，如果曹操曾经相信曹植有政治才能，那一定是杨勇、二丁等人吹嘘自己支持的结果。例如，魏徵说他也有把皇位传给曹冲的想法，当时曹冲还很年轻，只是因为曹冲在回答中表现出了一点小聪明。可能是因为父亲往往偏爱儿子。
那么曹植和杨碧又是什么关系呢？
杨勇是的曾祖父，汉末邱之子，名将杨震。《后汉书》说:
自震至彪，秋四世，德业先后，元世都是东京名门。？
可以说，袁绍家族灭亡后，杨真家族是当时首屈一指的贵族家族。众所周知，曹操当时对富家采取了相反的政策。但与此同时，曹操采取了拉拢、利用、妥协的措施，颍川荀氏、通马氏、清河崔氏等豪门，在当时都是名门望族，都被曹操拉拢利用。曹石和杨彪的关系也是如此。曹操曾想杀杨彪，但他通过孔融争取到了这个机会。曹操最终释放了杨彪，因为他在试图巩固政权的时候，不忍心杀死一个杨彪，所以他让步了。后来他甚至通过重用杨勇为丞相主簿，进一步拉拢杨家一方。
曹布和曹植都来和杨勇交好，可见杨勇在当时权力很大，地位很高。
为什么杨勇在两兄弟中特别青睐曹植？
《典略》记载:
种了之后，我嚣张，稀疏，但是种了之后，我连自己都杀不死。？
说明曹植对杨勇的执着。杨彪的父亲杨慈反对法家思想。《后汉书》上说，他写了一篇文章，蔑视自古流传下来的公正的法官。是杨彪吗？传家宝少？是的，可见杨家和曹操是对立的，也就是在政治见解上和曹操也是对立的。杨勇的观点如何，我们不得而知，但恐怕未必与曹操一致。杨勇自己也有政治野心，曹植当然知道，但是当他知道以后不会疏远他的时候，就会牢牢的拉住他，他的意图也就知道了。
曹植失宠是因为擅长开司马门。司马门事件的实质并不是单纯的违反制度，而是通过这一事件，深刻揭露了曹植与杨勇勾结的阴谋。《后汉书》第八十四注引用《续汉书》说:
人有白边、林池侯曹植醉* * *年，从司马门出来污蔑鄢陵张厚的曾祖父，大怒，关之，杀之。？
如果只有曹植一个人，曹操可能不会这么生气。而此后，曹操又说？我连王子都不相信？,?是因为禁止诸侯家族吗？《续汉》的材料有些可疑，因为《曹植本传》写的是建安十二年的司马门，《典略》说杨勇死于二十四年，时间有矛盾，可能不对，但这是两人串通犯法的事件。这一点恐怕是毫无疑问的。
从曹操一开始不敢杀杨彪来看，曹操是经过反复思考才下定决心要杀杨勇的。那时候他有很多才华横溢的富家子弟，而杨彪那时候还活着，还在唱歌？周公吐食，天下归心？曹操一定很清楚杀了杨勇的后果。但是，在？关于开头到结尾的变化？后来，他终于用坚决的手段杀死了这个闯入其政权核心的双心杨勇。
曹操不得不杀杨勇，因为他公然勾结他的儿子与他捣乱。曹操不得不疏远曹植，因为曹植公开与自己的政治反对集团勾结。杀了杨勇就切断了这种内外勾结，他宁愿先杀个人再做病人康复安抚工作。这种做法当然比犹豫和放纵要明智得多。
曹植与另一位巨人清河崔氏有着不寻常的关系。
崔琰曾经是曹丕太子的老师，曹丕善于打猎。崔岩写了一篇文章警告他。曹丕说，他听了他的建议，非常尊敬他。于是曹操秘密对外访问时，崔琰写道，主张立曹丕为太子，不主张立曹植。曹植是崔琰哥哥的女婿。他不自私，曹操曾经表扬过他。
但崔琰本人无疑是曹操的政敌。《魏徵十二世毛杰传》说，崔琰和毛杰联合当选时，
那些用之以诚，用之以正的人，虽然当时有名，但不为所欲为，是进不去的。？
这显然和曹操之前的求才令有关？立功是唯一的办法吗？原则不一致，所以后来他终于趁机杀了崔琰。可疑的地方是曹植妻子之死。”《魏徵》卷十二《崔琰传》引用“诗雨”的话说:
绣妻子的衣服，太祖到台上去看，为的是违命回国赐死。？
时宇没有指明他妻子去世的时间，曹植的作品也没有指明。只有《子简》记载了建安二十二年。这大概是在崔琰死后。曹操虽然俭朴，但曹植的妻子是诸侯之妻，不会死。这显然只是一个借口。如果《资同治鉴》中的记载无误，那就是曹丕和曹植失宠之初的时间，这就让人怀疑曹植和崔琰也可能有相互的关系。
综合来看，足以说明曹植的确是充满了政治野心，而为了夺取？王子？立场，不惜使用接触和拉拢反对曹操的政治集团的手段。即使他对皇太子的渴望没有实现，他野心的本质也确实非常明显。
当然，另一方面，为了稳固自己的太子地位，曹丕也拉拢了杨勇和崔琰，也用尽了所有的脑筋和手腕。
为什么曹丕最终赢得了父亲的信任？
1.他是长子。按照传统，他有法定继承人的资格。立场坚定长久，不是为了德行？传统的舆论是保护他的，所以即使他的父亲曾经想要改变曹植，也很难撼动这个传统的先例。崔琰、毛杰等人都以这一传统为理由保护曹丕。
第二，他能赢得人心，所以支持他的人大多老成持重，期望值很高。崔岩，毛杰，贾旭，武直，魏真都是这样。但是，倾向曹植的人，才多德少。曹植对人大概是傲慢又有才华，喜欢别人支持他。
兴庆是继崔琰推举的太祖、太傅之后的又一重要人物。曹植本来可以把他争取过来，但是他错过了机会。作为诗人，刘真应该与曹植志趣相投，而不是曹植。他在韩丹春面前那种锋芒毕露，狂妄任性的说话，恐怕除了那些很爱人才或者奉承人才的人，谁也受不了。
第三，大概曹丕还是善于制造对他有利的舆论。在曹操征求以下关于废立的意见时，贾诩和毛杰都引用了袁绍和刘表之子争权夺利的现实教训来警示曹操不要重蹈袁、刘的覆辙。曹丕在《典论》中的“叛国”也讲述了袁绍和刘表粗心大意的故事。《典论》是他做太子的时候写的，其中一篇好像是太子建立之前写的。
《背信弃义》一文，既严厉斥责了疏远袁、刘父子的沈沛、蔡瑁，又赞扬了坚持立自己为继承人的汉臣，并多次指责袁绍、刘表的错误。这篇文章和他父亲想立曹植时写的很像，目的显然是为了传播废宗隶书的教训制造舆论。
第四，他能按照贾诩教他的去做？自我巩固？：
大德，向普通人的事业低头。日夜勤奋，不与孩子作对。？
武陟教他送行哭，他能够做到，给曹操留下忠孝的印象，所以他能够最终取得曹操对他的信任。