论议论文写作中的“开卷有益”
你可能会想，为什么要讲这个？原因很简单，关键在于“总”字...这意味着总会有好处，而不仅仅是好处。所以要论证读书对开卷有益而非无害。(不要被反对派纠缠于此，否则你会输的。看完你就明白原因了。)
首先，对好书有好处，这是众所周知的。所以要论证所谓的坏书是否有自己的一些好处。就读书的好处而言，大到可以让人充分觉悟，悔悟，走向光明大道，走向成功；小的要学会几种书写方法，几个单词，甚至认识几个单词。这些都是读书的好处，不可否认。所以可以引入几点来论证坏书也有一些好处:
第一，只要被称为坏书，就一定会影响人的性格，使人误入歧途。但是请你想一想，如果那些烂书不能和读者产生一定的* * *声，不能让人深入其中，那会怎么样？如果这本书的结构和布局，表达，构思和描述，语言和文字都是平实的，
连一般的“流水账”作文都不如，怎么能和读者产生* * *声呢？所以，再烂的书，至少也能在所谓的烂书里学到一些写作方法，最不济也能认识几个字。你能说没用吗？
第二，是坏书还是好书，根据利大于弊还是弊大于利来判断。换句话说，坏书也有一定的好处。
第三，中国古代的老子有一个观点，任何事物都有两面性。既然坏书有害，那就一定有它的好处。
第四，也许你想说，“假设有一本烂书，内容不堪入目，文章布局完全错误，而且全是错句和错别字……”直到找不到优势为止。但你有没有想过，即使有这样的书，有人能看懂吗？你会去看吗？~ ~ ~既然我不会去看，连“开卷”这个前提都没有了。怎么谈打开书是有益还是有害？
第五，虽然你可以举出一堆因为读书而堕落、疯狂、犯罪的例子，但这又能说明什么呢？只能说明读者自己心态不正。那属于心态问题，不能怪在书上。有人能用刀子杀人来指责刀子吗？
所以，只要学习，无论大小，都是有益的。因此可以推断，“开卷有益”是一定会成立的。
至于“开卷不一定有益”，这是一个中性词，有一半是对的，但另一半——开卷无益，所以就有一个问题:无害。就像汽车行驶在路上，它不会像飞机一样飞上蓝天。可以说是钻地吗？如果论点是“开卷有害”，那么根据刚才的一些论点，自然可以成立，但说“无用”就错了。所以，在这个问题上，反对的论点只对了一半(而且这一半还是积极的论点)。
既然正面的论坛是肯定成立的，而反面的论点只成立了一半，那么争论的理由是什么呢？显然，广场是无敌的！