审稿人上来补充实验是一种怎样的体验？

最近看到圈里一些医学研究生和临床医生吐槽一些审稿人，因为审稿人一上来就要求补充临床样本测序结果和相关功能实验，没有就拒绝提交。看到这样的审查意见，作者无疑是失落和愤怒的，但也只能无奈。本来没有科研经费，只想出一个1-2的纯学信数据挖掘，满足毕业或者职称评定。结果审稿人一上来就要求补充实验。没有相关的科研经费和实验设备，就没有办法实现这次修改。如果有相关的研究经费和条件，估计作者不会选择1-2分的期刊，而是更高等级的期刊。

每一篇纯SCI论文都会有不同的命运，因为投稿的期刊不同，遇到的审稿人也不同。运气不好的话，遇到如上这样的强势审稿人，会忽略文章的其余部分，直接让补充实验，文章必然会被否决。很多作者收到这样的评论后，都想骂审稿人，但又不能直接回复邮件骂审稿人。而是要礼貌地回答审稿人的问题，诚实地说明自己没有相关的资金和条件来补充相关的实验。万一他们遇到能理解你实际情况的审稿人和编辑，也许人家会手下留情。

纯信用的数据挖掘遇到补充实验很正常。毕竟纯信用的文章太多，竞争非常大。期刊当然更喜欢有实验验证的文章。有时候这些人就想骂审稿人。他们本来是做基础科研的，相关的研究实验都做了，科研经费花了七七八八，却突然满足了审稿人追加实验论证或者增加样本量的要求。大家都知道，增加更多的实验，或者增加样本量，会使研究结论更加可靠。问题是不是每个人都有这样的条件。没有条件，就无法完成审稿人的修改意见。

每年都有这样一群医学研究生和临床医生，他们没有课题组，没有研究经费，没有指导，却想发表相关SCI。所以这部分人往往会选择纯原始信息或者meta-analysis(这个研究的比较少，毕竟现在很多单位都不认可meta-analysis)。当你遇到这些有实力的审稿人或者编辑想要补充实验的时候，你需要做的就是老老实实的说明自己没有相关的资金和条件来补充相关的实验，然后默默祈祷，希望审稿人或者编辑能够慈悲为怀。不懂的人还不懂没有资源做科研的艰难，更体会不到延期毕业的痛苦。与其在心里骂审稿人千百遍，不如留点精力祈祷，让文章的命运由运气决定。