与唐太宗和李世民相比，刘秀在历史上的地位如何？谁能给我评论一下钱球的优点和缺点？
(公元前6 ~ 57年)文叔，蔡阳人，汉景帝后裔。新朝末年，王莽奋起反抗王莽与昆阳之战，以轻武器化险为夷。王迅和其他百万人一时间分崩离析。王莽政权的丧钟敲响了。光武偏安河北，平定王郎，降服铜马，艰难地奠定了中兴的基础。统一天下，定都洛阳，恢复汉政权，做汉朝中兴之主。政治措施以静俭为原则，建国子监，崇尚儒学，尊贞节，为贤王。在位三十三年，称光武，庙号世祖。
当我们提到中国历史上的皇帝时，首先想到的是秦煌汉武、唐宗宋祖、明太祖和康乾。然而，神武，东汉的开国皇帝，是不可预测的，但刘秀，赢得了国王的称号，对它知之甚少。刘秀，这个祠堂名，显然没有上面提到的帝王和亡国名君那么有名。但在动作上并不逊色。
刘秀(公元前5年-公元57年)，汉光武帝，汉景帝之子刘发的后裔。王莽篡汉后，他和他的兄弟在家乡组织了涪陵军，以恢复刘的统治。这两兄弟加入了重新开始制度。刘秀在昆阳打败了王莽的40多万大军。柳岩因为对高震的贡献，被新皇帝杀死。善于韬光养晦的刘秀亲自向皇帝告白，让危机得以平息。王莽灭亡后，刘秀子邀河北，借机离开重新做人。
在河北地方势力的支持下，刘秀于建武元年30岁称帝，采取先去关东后去龙树的策略，于13年统一中国。重建汉朝。建国后也是疏于税收，解放奴隶，恢复经济，发展生产。我们还加强了中央集权，改革了官制。在历史上，他统治的时期被称为“光绪中兴”。
历史上的皇帝中，汉高黑心，吴伟残暴，唐宗好色，宋祖贪酒，明祖嗜杀。而光武却没有这些打动后人的特质。
接下来试着把光武和中国历史上几个著名的皇帝做一个比较。
光武帝与汉高祖
汉高和光武在做人和取天下的过程中是完全不同的风格。汉高是慷慨和开明的。好酒好色。我不关心我家人的作业。看到秦始皇的战车战，我难过得说:“嗯，君子当如是！”光武则相反，性格内向，谨慎。性勤耕田。我看到蔡少恭通过占卜预言刘秀将是天子。光武戏曰:“何以知非仆也？”
汉高靠别人得天下，萧何和韩信对他的作用很大。张亮和陈平虽然不如韩笑，但对高祖来说也是不可或缺的。光武则主要靠自己。28位将军中，只有邓禹的作用较大，但还没到举足轻重的地位。刘邦的队伍之强，只有唐太宗能与之匹敌。相比高祖，光武帝的手下就平庸多了。连好平的人都没有。但这凸显了光武帝的强大。
对待儒生，高祖无知，看不起儒生，用儒生的帽子撒尿。光武本人出身学生(开国君主中，刘秀学历最高)，光武中兴，酷爱经学，不下车，所以先访风雅，求散文之不足，补之不足。首先，四路学士更多的是怀揣书本，逃离林彪。自然没有上坟政策的野心，云何会遇京城。赵翼说，高祖的英雄多是逃亡者，而光武的将领都有儒家的气息。
高祖和光武的个人能力都不如高涵，无论是智勇双全，还是光武和武文。南宋叶适的评价还是比较公正的。他太勇了，对齐国不手软，但高祖不如将军，对齐国不死心。韩鹏看不起汉高，但如果和光武在同一个时代，他们可能不会看不起光武。在军事上，刘秀的大将冯异、吴汉、邓禹在战术上都受过光武帝的指导；而东汉著名的军事家马援在讨论军事问题时总是和刘秀一样。富博谈论士兵，这是我喜欢的。而刘邦却没有这方面的记录。相反，他犯了一个错误，被张亮提醒。沛公率兵西征。张亮谏曰:“沛公欲速入关，秦军虽众，又远无危险。今天，如果你不下去，你将从后面进攻，强秦将在前面。这也是一条危险的路。”汉高在军事史上的名字是彭城之战，60万大军被项羽的2万大军击败。而光武的昆阳之战，也确实是历史上为数不多的例子。汉高突然两次去韩信的军队收军权，其实是不自信的表现。然而，光武帝让冯异、寇恂、吴汉等人长期掌权。至于汉高最后杀了韩鹏，逼得小何为了生存和被善待而自取其辱，怎么能和关爱男主角相比呢？相比光武，汉高的能力只是知人善用。但是韩信就在附近，他没有注意到。知人善任也会打折扣。其实汉高最大的优点就是从善如流。如果没有能力，不听好话就更不好了。
至于个人道德，汉高比光武差远了，汉高比光武差远了。汉王败，不宜而驰去。参见肖辉和鲁元。汉王急了，马停了，鲁在后，常常跌跌撞撞。想放弃，宝宝经常收到，但是是带着的，徐星满脸都是树。汉王大怒，欲斩婴儿者十余人，卒不得不脱，遂引与于封。连自己的孩子都不要拉。还有，韩打败了小长安，所有的将军都失去了家人，所以他们独自逃走了。当我遇到我的女哥哥贝基时，我和* * * *一起骑走了。再往前看袁，上马。袁摆摆手道:“能做就做，不能救就救。什么都不做，就不行。”
在待人接物方面，刘邦慢条斯理，辱骂他人，诅咒群臣如奴。把他的下属比作猎犬。刘秀对人保密。
为什么后人认为光武不如高涵？
很多人认为光武重建汉朝或多或少是借了刘邦的光。但是，我们应该看到，武汉宗族的身份也是一把双刃剑。“刘秀在关中到处被抓，刘秀在河北到处被抓。”而且东汉初年的割据势力，或多或少都与刘家有关。重新开始，赤眉和柳永都是真正的皇族，血统比(刘秀的祖上是景帝的私生子，长沙，涪陵分支远在长沙王氏分支，家还远在涪陵，所以血统较远)和王朗更近。所以这方面对所有人几乎都是公平的。
高祖统一中国只用了6年，而光武帝用了13年。认为韩优于余光武也很可笑。汉高出关后，项羽是唯一的对手，光武的对手包括奇美、柳永、张步、董贤、肖伟、公孙述等，对手众多。高祖封汉王入汉中后，仍有三万兵，而光武骑行空节去河北，王郎造反。河北只有两个县支持刘秀，其余的都尊敬王朗。刘邦讨伐项羽有各路诸侯的帮助，但只有河内是光武的根基。而且项羽只是在战术上比较突出，他没有别的长处。如果让刘邦带着云台二十八将，和奇美、肖伟、公孙述一起打，刘邦能不能一统也是个问题。
赵听了的话后。乐笑道:“人家不知道，你的话也太多了。如果我遇到高皇帝，我会在北方做事，与韩鹏竞争。脱下武功，驰骋中原。我不知道谁会死。君子行为如兴亡人，如骄纵日月，但不能像曹孟德、司马仲达那样欺侮自己的孤儿寡母，狐媚得天下。我刘两耳间应了一声，轩辕不是那是什么东西！”
石勒苏益格-荷尔斯泰因看不起刘秀，这很正常。毕竟连光武的哥哥都看不上自己的弟弟。这个石勒苏益格——石勒苏益格真会吹牛。他自己连一个祖逖都对付不了，还要拿自己和韩鹏比，那是分裂主义水平。石勒苏益格为什么要养汉高？事实上，施和汉高在某些方面非常相似。他自己是个老粗，武功全才，自然不能效仿。所以，自然要养你的粉丝。
事实上，关于汉高与光武的比较的结论，可以从马援与肖伟的一段对话中得出。他说:“你到了朝廷，会被介绍给几十个人。每次接风宴，必有智勇，必有非人。”而且我豁达真诚，没有什么好隐瞒的。它有多大，就像高第一样。经典博览群书，政事论道，前世无与伦比。”“你说的高第是什么意思？”援朝说，“还是去做吧。高迪无可非议；今天我是个好官，不爱喝酒。"他说，"如果你说得清楚，你就会一次又一次地战胜邪恶？“正如肖伟所说，广物优于汉高。
汉武帝和汉光武帝
汉武帝的名气和影响力比汉光武帝大得多，但能力和政绩却不一定。一种是靠祖祖辈辈积累的财产攻打匈奴，一种是完全依靠自己的能力赤手空拳重建一个王朝。
有人认为，汉武北击匈奴，南击朱越，西灭大宛，投降西域，是为了扩张疆土。但其实大宛和越南人没必要打。毕竟他们并没有对汉朝构成威胁。而对匈奴的打击终于超越了极限。在匈奴无力南下，只是不肯投降的情况下，继续进攻。这是军国主义。因为频繁用兵，把文景两代积累的国库都花光了，“天下废，户口减半。”为了解决财政问题，盐、铁、酒等赚钱的行业被国家垄断。而且还开始卖官，还能用钱赎罪。总之，我尽力赚钱了。有人说汉武有益于后代。其实，汉武到处用兵，是因为他善于用兵(但他在攻打四夷时没有给霍伟等人任何战略战术上的东西)和给自己的外戚、亲戚制造被封的机会。说他是为人民，当然后人不能理解当时人民的心情。但如果你设身处地，看看汉武帝末年农民起义的次数。说当时人民支持他是无稽之谈。其实汉武完全可以不用花那么多钱就把突厥人消灭到清朝初期的唐太宗和蒙古人。事实上，唐太宗对刘彻的评价还是很客观的。汉武帝在贫困中度过了30多年，耗尽了中国，收获甚微。
光武对匈奴和西域的策略远比汉武高明灵活。光武帝末年，对匈奴采取守势，将边郡居民迁至内地。光武这样做，一方面是厌恶武功，但最主要的是爱惜民力。对敌不一定要动武，行义其实也能达到同样的效果。后来匈奴分裂成南北两部分。南匈奴自告奋勇依附，希望亲近。刘秀同意了亲的请求。即使北匈奴有灾，光武帝也不同意攻打匈奴。(匈奴饿了以后，互相争论。皇帝问宫里，宫里说:“我愿弄五千骑来做贡献。”皇帝笑着说:“常胜之家，难忧之敌。我们自己会考虑的。”二十七年，公乃上书杨马武曰:“匈奴人贪利无度，无礼无信。如果他们穷，他们会磕头。若安之，必侵贼，其境必毒。中国对此感到担忧。今人畜疫死，旱蝗裸，非中国一县。万，郡在陛下。当祝福不再来的时候，可能就容易失去了。固守道德沦入武功是否合适？今命将近堡，后弦买赏，令高句丽、吴恒、鲜卑攻其左，遣河西、天水、陇西四郡攻其右。就这样，北鲁的灭亡，不过几年的时间。我怕陛下恩情难耐，谋臣多疑，使一代代刻石之力，在圣上不立。”圣旨说:“黄石公书上说，‘柔能制刚，弱能制强’。柔则德，强则贼，弱则日月介，强则怨。所以说，有德之王，人才能幸福；无德之王对自己的所作所为很满意。以他人为乐者乐其不疲，乐其不疲者亡。舍近求远的人会努力；从远处求近的，必得逃脱，并有结局。朝中忠臣多，朝中乱臣多。所以说做粗放型的人紧缺，做粗放型的人强。得之者安，贪之者残。毁了的政府，虽然成功，但也会失败。这个国家没有善政，灾难层出不穷，人心惶惶，民众不自保，还远没有到欲壑难填的地步。孔子说:“我怕的是内忧，不是颛顼。”而且北帝依旧强大，关于屯田驻军的传闻总是不准确。如果能举起半个世界消灭大土匪，那不是一个愿望吗？如果不是合适的时机，不如让人休息。“将军们自然不敢重复军务。有些人想成为霍伟，但光武不想效仿汉武。不要打不必要的战争。在这一点上，光武帝和明太祖、清嘉庆等皇帝也是如此。
晚年，刘彻追求长生不老，并聘请了一名炼金术士。结果被钱和色骗了(给了方士很多首饰，失去了自己的宝贝女儿)。晚年重用反派江充，因巫术杀人无数，最后连自己的皇后卫子夫和太子也被逼死。汉武大大扩充了后宫，嫔妃级别很多。汉初除皇后外，还有美人、情人、八子、七子、长使、少使，有婕妤、鄂、若华、崇义* *等13种。生活放荡腐败。
“当官的要当金主，老婆要当尹丽华。”光武对妻子尹丽华一直很专一。他称帝后，出于某种原因，立郭为皇后，立郭之子刘绛为太子。后来郭皇后有点撒娇，心生怨恨。被遗弃了。江也要求辞去太子职务。批准。刘秀不喜新厌旧，但他写了一本关于尹力华的书，尹力华和老人一样。同时，殷的儿子刘庄被封为太子，也就是后来的。而郭皇后和被抛弃的姜也被保存下来，死得很好。光武的后宫比汉武少很多，只有五等。与的广泛种植和丰收相比，的65，438+00个儿子中，有9个是在郭厚和殷后生之后出生的。
班固说司马迁因为写汉武写得不好，良心大大碎了。事实上，太史公把刘彻写得足够好了。对于汉武的评价，司马文公非常贴切。孝奢奢，繁刑重，宫奢，外事四夷。是惑是惑，民疲成贼。和秦始皇不一样的人很少。事实上，所谓秦煌汉武可以是一个著名的君主，但它可能并不清楚。而光武帝所做的，也在他前面不远。
唐太宗与汉光武帝——也许刘秀不如李世民。
唐太宗攻陷建德，降服天下，一举击溃两大强敌，横扫河南。自古以来，没有人能离开李世民的权利。这个说法是对的。贞观之治对后世的影响明显大于光武帝中兴。看两部唐书和《通鉴》，不能不承认唐太宗是一位前无古人的君主。当然，唐太宗实录的上半部分是在唐太宗去世前修的，李世民也亲自看过。唐宗和光武帝都是个人能力很强的皇帝。都属于拿破仑的类型。然而，唐宗的军事和政治才能显然胜过轻武器。而的对手窦建德、王和薛显然比公孙述、和张步更难对付。
大军西上贾虎堡，隋将军宋老生引二万兵至霍邑拒义师。经过长时间的雨食，高祖和裴济商量，把它送回太原，以便以后饲养。唐太宗说:“为救百姓，必先入咸阳，号令天下；遇到小股敌人就分个师，怕服从的就一次瓦解。还镇守太原之地，此为贼耳，何以自处！”高阻抗不接受，订单触发。唐太宗于是恸哭，闻知此事。高祖召见问他原因，对他说:“今兵动以义，入战则败，退则散。人群在前面散开，敌人在后面骑马，死亡瞬间就来了，因为它是悲伤的。”高祖开悟，停了下来。
同样的事情也发生在刘秀身上。众将见搜，满城皆兵，便掉头冲进昆阳。他们都害怕，担心他们的妻子，想离开到诸城。光武曰:“今兵谷少，而外军强，若抗之，可大有作为。“要想分散，没有潜力。而宛城还没有被拉出来，也救不出来。昆阳破，一日灭诸部。时至今日，我不在乎名声，却要守着老婆的财产作恶？”众将大怒曰:“刘将军怎敢！”光武笑道:我就等着骑，我就说兵到城北，大军在百里之外。众将忽然相劝道:“不如请刘将军来筹划。”画面的成败由武功还原。将军们又急又逼，都说:“答应”。
这反映了不同的做事方式。王船山对光武的评价，昆阳之战，光武在世界上的威望，王业的繁荣导致了这一点。号称百万的王义、王勋之师，与林洼、和合的汉兵是生死之界。将军要分散到诸城，决心迎敌。如果他们不跟随，他们将会刮擦和推翻。勇敢的心是对其好运或厄运的隐喻，但很难将其与坏运气区分开来，因此这也是一个为了倾听而慷慨争辩和哭泣的时代。它是微笑，一旦被邀请，就被迫和它说话。万一将军们不再过问，突然散去，能不能用它来侵蚀？喔！这个有前途的人和那个自大的人不一样。
唐宗和光武都杀不了英雄，但光武可以不杀而救投降者。唐宗在王投降后，杀了许多王的部下，并斩首了被俘的窦建德，导致河北其余窦氏不肯归降，优先考虑刘黑闼，平定河北费了很大力气。
凌烟阁24杰和云台28将是武将。唐宗凌烟阁有24个文武百官，凌烟阁24个人的才能明显比云台强。凭借的才华和李，可以在中国任何一个历史时期统一中国，而的团队在中国历史上只有汉高才能称羡。但是云台28里凡是和皇室有关的都不包括在内，比如光武的堂弟来来，他立下了汗马功劳，最后也没有包括在内。你不回避你的亲人，但最后还是让你的亲人下来，把机会留给别人。这种胸怀实在难能可贵。在凌烟阁的24名成员中，第一个是唐太宗的妹夫孙昌·无极。我实在看不出这家伙有什么功劳，估计都是黑幕(就是他在争取职位的过程中给了唐宗很多点子，这些肯定不会被载入史册)。在这件事上，我们只能说唐宗是任人唯亲。
唐宗的武功远超汉武，他消灭了突厥。但晚年迷信武力，亲征朝鲜惨败。事实上，李世民根本不需要亲征，所以他派李世勋去领导一个越轨的师。在统治的后期，唐宗做了最坏的继承人，与优秀的汉明帝相反。而魏徵死后的态度也显示了他的卑鄙。
宋太祖与汉光武帝
宋祖也是我最喜欢的皇帝。虽然宋祖和光武帝在内圣外王方面不如唐宗，但这并不影响他们成为优秀的皇帝。宋代，士大夫的地位是中国历史上最高的。宋祖和光武帝一样，非常尊重文人。甚至将不杀士大夫作为祖传的座右铭，代代相传。我喜欢所有善待文人的皇帝。堰武修文，结束了藩镇割据和唐以来五代更替的局面。喝一杯酒解除兵权，解除英雄的武将。像刘秀一样，英雄和国王都没有被杀死。至于没能打败辽，那是太宗的责任。宋祖师虽然限制军权，但兵力不弱。在开国君主中，只有赵匡和刘秀是绅士。光武和宋祖都是低级将领，都挽救了大局。刘秀是昆阳之战，赵匡是高平之战。其实和以前的朝代相比，北宋的环境是很好的。唐朝是一个胡华严重的时期，不强调礼仪。明清专制已经很强，南宋理学兴起，束缚更大。只有北宋的风气最好。王船山说，自韩光武以来，不是宋太祖要造德。三代下来，取天下，只有光武帝一人，而宋太祖紧随其后。
宋祖若不如光武，主要是1他的国家是从孤儿寡母那里得来的，当皇帝有点太短了。如果宋祖活10年，就算不能破辽，夺回幽云应该没问题。
明太祖与汉光武帝
如果用一个词来形容明祖，那就是暴力。诚然，明祖是个英雄，但他太残忍了。凶杀组。形容光武是软词，以柔术取天下，以柔术治天下。
明祖曾说，我乱世，起于故乡。这张图是完整的。渡江以来，看着很多英雄的所作所为，只是给百姓添麻烦，尤其是张士诚和陈友谅。诚信靠财富，信任靠实力，我没什么可依靠的。但我不嗜杀，我信义，我节俭，我与你合一。不知道明祖有没有说他杀人不上瘾，他没有杀人。他优待领主，农田不杀人，以前不杀的人都补上了。胡兰案，空印案，死了几万人。光武在津田事件中也杀了不少不法官员，但没有明祖的打击大，牵连的人也多。也不会滥杀无辜。明祖和光武都属于那种内向的人，但明祖晚年明显多疑，不相信任何人。光武比较豁达。
刘基解释说，先人宋元因放纵而失天下，乱世要用法。明祖那智，明朝建国前后就开始严刑峻法。同样的情况，光武也遇到过。童(梁同)在朝廷，算陈便宜。我认为法律轻，强奸无敌。为了遵守旧法典，施以重罚是恰当的。但是光武没有采纳他的建议。这可能也和明祖，光武，气质，风格不同。
光武和明祖都重用自己的老乡。光武二十八将多来自南阳、颍川、河南集团。明祖的21英雄大部分是淮西人。地域性更加突出。28个最后都会死的很好，21个英雄，除了死的早的，都因为一点小错误被明祖处决了。比如盛丰，傅友德。
明祖和光武的另一个相似之处是，最后一步得天下的是四川。刘秀最后灭了公孙述，朱元璋最后收拾了旌鸣。夏被消灭后，将军被自己的爪牙杀死，爪牙来请冯。但是明祖没有兑现悬赏。因为，做人，杀主归来，不忠。他(明祖)这么做只是不想助长这种东西。可见明祖是一个非常传统的中国人。我在乎的是忠、孝、仁、义。光武年间，渔阳造反，彭家奴杀彭夫妇，提人头。犹豫不决，称彭的奴隶是不公正的。这件事的处理确实不如明祖。但关于光武对这件事的处理，后人对明祖的评价想必是知道的。
明祖和光武帝一样，想集中权力，这样就不会被边缘化。光武，虽是三公之事，但属于太阁。是为了控制尚书台一些低级官员手中的权力。尚书台的官员直接对皇帝负责。明祖甚至一刀切，干脆废了宰相，不允许后人恢复。这两位其实是担心权臣篡权。只是用外戚防宗室、防大臣，朱用同姓藩王防大臣。但是他们所改变的制度，其实是需要更高的君主能力的，只是他们两个都没想到，后汉第三代以后，全是娃娃皇帝，玄宗以后，还有一堆懒皇帝。结果老祖宗的所有努力都白费了。
明祖最大的过错不是杀人，而是在驱逐蒙古人之后，没有恢复宋朝的开明专制。统一后，他建立了皇家卫队，由特务统治。还发明了秘密折叠系统，让大臣们可以讲故事。天才还发明了宫廷幕僚制度，用来羞辱学者和大臣。开中国文字狱之先河。重农抑商，对外关系厚此薄彼(即人们付出一点点，给予对方很多东西作为回报)，第一个反对奇技淫巧的人也被禁止下海。明祖创造的许多制度，被明清两代延续和沿用，即使在今天，仍有当时的影子。
明祖在接下来的几百年里对中国的影响是极其巨大和恶劣的。显然，他的地位不可能比光武高。
清贤与汉光武帝——作为皇帝，汉光武帝还是不如康熙。
16年康熙之败，20岁的康熙之面临吴三桂等三藩之乱。当时西南有吴三桂，西北有王，东南有尚志新，三面夹击耿。采取既抑又抑的策略，分而治之。战略上先守住荆州，遏制叛军北上势头。最后，用了八年时间平息了叛乱。重用施琅收复台湾省。朝鲜拒绝了俄罗斯，签署了《尼布楚条约》。确定了中国和俄罗斯在北方的边界。随后三人亲征，灭了格尔丹。并入侵定居西藏。决定了今天中国的版图。刘秀的对外开放能力真的很差。
光武建国后，释放奴隶十几次，不准杀奴。他还忽略了薄税，把税收恢复到西汉初年三十税的水平。和康熙停止圈地，修改逃法，实行养人不加税的计划一样。这都是为了纠正过去的弊端。重新开发生产。
光武帝和康熙都有严格的继承人。明帝和雍正都是勤政、苛求的皇帝。但是政绩还不错。(光武张明三代领导人中，光武是宽，明帝是猛，张地是宽。在盛世，康熙宽、雍正孟、乾隆宽孟加起来)。虽然光武张明的统治比不上康雍的干兴、文景的统治和开元的繁荣。但也是一个很好的历史时期。
哇，光武不是因为自己的喜好才伐匈奴建长城的。我不是因为好玩才开大运河的。所以在中国历史上，它甚至不如某些亡国之君有名。