谁是我国最著名的科学家？
回头看看身边，学术商业化的趋势绝对超过美国，而且非常过分。论文可以买卖，论文可以共享，只要有钱就有论文，发论文、申请经费的培训班也成为一些公司的盈利模式。希望这篇文章能引起大家的思考。
白宫和美国国会继续就美国总统特朗普提出的预算讨价还价，科学家们不得不担心研究经费不足。但是，更多的经费并不意味着更好的科学，有时科学本身也会因为科研经费管理不善而出现问题。
Pagano拥有超过20年的学术研究经验，并承担了许多研究项目。65438-0993年，帕加诺从意大利来到美国，因为他认为美国是世界上从事生物医学研究最好的国家。他经历了科学，渐渐走上了错误的路线。现在在争论科研经费的时候，也要讨论如何扭转学术研究的态度和文化，我们失去了哪些宝贵的东西，如何重建这些宝贵的东西。
从1998到2003年，美国NIH的年度预算几乎翻了一番，从137亿美元增加到272亿美元。看起来这应该是一件值得叫好的好事，让人们期待减少科学家申请经费的时间，获得更好的研究工作，但结果却适得其反。
加大投入会增加科学家的规模和论文等科研产品的数量，但在科研质量上并没有太大意义。没有质量的数量是科学的对立面，它鼓励了将科研变成商业的趋势，这需要每年持续的额外投资来维持这种趋势。在商业化的科学中过分强调增加就业机会和学术可转移性，会因为追求表面的成就而破坏自由思维，而自由思维是推动不可满足的伟大科学进步的关键因素。
从1993到2007年，美国医学和生命科学领域的博士学位授予量增加了两倍。为了增加资助金额，研究机构在这方面非常积极。研究中心越来越多，学术团队越来越多，实验试剂仪器公司盈利。遗憾的是，美国生物医学大学排名的主要标准之一就是NIH的资金总额。在某些情况下，这种繁荣可能会冲淡科学的质量。总体结果导致人均基金资助数量下降，申请失败率上升。2003年以后，NIH经费规模在通货膨胀率调整后开始下降，导致研究生和博士后收入下降。
繁荣-萧条周期是经济领域的典型特征，而且往往不够稳定。快速扩张会导致过度竞争，会促使人们注重数量或机会主义。繁荣-萧条周期也刺激了新的不必要商品的出现，随之而来的是试剂公司，它们贪婪得像一群土狼。大量网络期刊为了赚取出版费用，主动接受明显不科学的论文。虚假学术会议在一些景区反复宣传，各种成功申请资金的专题培训班也反复推出。简而言之，大家都把科研当成了牟利的工具。一笔又一笔，科研经费散发着铜臭。
这种情况促使越来越多的科学家关注如何申请更多的研究经费，而不是关注研究工作本身。每一次研究都是为了申请更多的研究经费，每一次会议都是为了结识更多可能的审稿人。这也促使资助机构和学术岗位评审委员会单纯以科研产出为标准来评判一个科学家的水平。只要有学术论文，只要有高影响力期刊的学术论文，经费岗位都不是问题。这是商业还是科学？
商业化已经席卷了整个学术行业，包括学术出版。由于索赔膨胀，每一篇论文都必须是一个完整的故事，并具有立即转化的能力，也就是说，往往不可能同时具有理论意义和应用意义。学术学习“研究”更多的是被杂志故事“故事”代替，这是科学媚俗的典型表现。
为了获得商业利益，出版商希望发表更多能吸引眼球的论文。为了申请更多的研究经费和随之而来的就业、晋升、加薪，科研人员想尽办法在著名的学术期刊上发表论文。在买卖双方的共同努力下，这就形成了学术出版的热潮。这也必然会产生对科学有害的利益冲突。发表成为学术研究的唯一动力，决定了成功比正确更重要。当科研成为一门生意，重要的不再是高质量的产品，而是能不能买到(发表)，能不能买到好价钱(好杂志)。
重建科学素质并不容易。政治家们必须明白，增加NIH研究经费的目标绝对没有增加几个工作岗位那么低。资金分配应该基于研究问题的重要性，而不是地缘政治和利益。研究机构需要调整心态和学术使命，减少不必要的单纯为了增加经费的学术职位。出版商应该关注学术论文如何更有效地传达坚实的科学。科学家应该强调杰出而严谨的学术贡献，而不是越来越长的论文和基金清单。
科学不是商业，但是高质量的科学可以让商业获得真正的质量。
来源:科学网-孙薛军
特别声明:本文转载仅用于传播信息，不代表本网观点或确认其内容真实性；其他媒体、网站或个人如转载本网站内容，须保留本网站注明的“出处”，并承担版权等法律责任；如果作者不想被转载或联系转载费用，请联系我们。
语言通不过，被拒？美国EditSprings -专业的英文论文修图、翻译和修改服务专家帮你！