论肖邦的论文

肖邦在任何国家的钢琴演奏曲目中都占有重要地位。究其原因，不仅在于肖邦的作品特别适合钢琴音乐会、广播电台、电视台，还在于肖邦的音乐优美、富有诗意和韵味，富有表现力和调性，在形式上总是与内容融为一体，不断发展。然而，所有表现肖邦的钢琴家都没有资格被称为肖邦专家，尽管规定绝对准确的表现标准是极其困难甚至不可能的。一方面，随着音乐表现方法的发展，钢琴声音的进步和机械功能的完善，以及审美观念的演变，大家对肖邦作品的理解也在不断发展。另一方面，世界上对他作品的表达方式有不同的看法，这取决于表达的人的个性和反应:有的倾向于古典主义，有的倾向于浪漫主义，有的倾向于表现主义。事实上，所有音乐的表达都是由这些不同的概念在不同程度上表达出来的。

在艺术领域，我们得出一个结论:如果我们不顾事实，想要设定一些严格的科学规则和美学规则，不去尝试就注定失败。肯定了这一点，我们就会找到另一种理解肖邦的方法，那就是把握他音乐的某些特征，并可以作为理解他作品的关键特征。看看肖邦在19世纪音乐史上的地位，哪怕是匆匆一瞥，也能帮助我们加深对这个问题的理解。最流行的一种分类是把肖邦视为浪漫主义者。这个评价从时代精神和当时的大环境来看是准确的，但考虑到肖邦的风格就不准确了，因为浪漫主义的潮流已经明显衰落，把肖邦局限在这种狭隘的思想范围内当然是错误的。

肖邦的音乐作为创新者走在时代的前面，日益丰富的调式体系正是源于此，而其根源则来源于过去最持久、最进步的传统:肖邦认为莫扎特是一个高不可攀的“完美”范例，巴赫的“等节奏钢琴曲”是他毕生研究的对象。

至于肖邦作品的内容和他的表现方法，可以说是最简洁凝练的形式，表现了最强烈的情感的本质，无边无际的幻想，水晶般的明彻；灵魂最细微的震颤和最深沉的沉思，往往伴随着慷慨激昂的英雄气概和激昂的革命情操；有时是无忧无虑、兴高采烈的喜悦，有时是悲伤、苦涩、失落的梦想；在雕刻精美的珠宝旁边，矗立着一座庄严雄伟的寺庙。的确，在肖邦的作品中，没有一个小节没有音乐，没有一个从句只求效果或者炫耀技巧。了解他的思想，关注他的观点的演变路线，他的学生和当时的传统留下的证据，杰出的肖邦演奏家的例子，都对有兴趣了解他不朽作品的艺术家有很大的帮助。只有最全面地理解肖邦的作品，才能说是恰当的，忠实的，至少不会有错误的看法。

我们来比较一下三位钢琴家演奏的波兰舞曲。肖邦，波兰著名钢琴家、作曲家，1831华沙起义失败后，一直生活在巴黎。一天，三位客人来到巴黎的波兰女士乌丁斯基家。他们都是当时著名的音乐家，也是乌廷斯基家的常客。他们是德国的席勒、匈牙利的李斯特和波兰的肖邦。音乐人见面，话题自然围绕音乐内容，逐渐聊起对民族音乐的看法。这时候，他们之间就有了分歧。原来希勒是一个崇尚“绝对音乐”的作曲家，他不承认音乐有民族意识；李斯特是现代标题音乐的鼻祖。他承认任何音乐都要有它的内容。肖邦认为他的音乐绝对是民族音乐。这三个人在这个问题上争论不休。于是乌廷斯基出来说话了。她说:“肖邦刚刚写完一首波兰舞曲，争论很难有定论。为什么我们不都在钢琴上演奏一下，以确认音乐中是否有民族意识这种东西？”每个人都同意她的建议。

于是，首先，希勒坐在钢琴前，他用最纯熟的技巧，严谨细致地弹奏着波兰舞曲。因为他的理论是，如果音乐有内容，就会破坏音乐完美的意境，所以他的演奏确实能让他的准确性和技巧有惊喜，但除此之外，就只有失落和空虚感了。

李斯特然后在钢琴前坐下。他知道肖邦的《波兰舞曲》是为被敌人瓜分的波兰而写的，李斯特对此感到同情和愤慨。所以，在他的音乐里，人们听到了枪声和火光，打斗和奔马声。战斗结束后，被殴打的波兰妇女和儿童在哭泣，最后绝望的哭声和愤怒的爱国者的血液在沸腾。一曲终了，希勒的脸被这不幸的音乐紧张地感动了。乌廷斯基、李斯特、肖邦都流下了眼泪。

最后，肖邦坐到了钢琴前。他沉默地坐了很长时间。因为他觉得李斯特对这首舞曲的演绎是错误的，他得自己给它一个正确的表现。当他的心全部进入音乐的领域。他轻声咕哝道:“波兰还没死呢！”然后，音乐从钢琴中涌出，弥漫开来，蔓延开来。这里发生的不是波兰的可怕和应受谴责的命运，也不是战争和死亡。这里出现的是波兰的阳光，波兰的村庄和羊群都在阳光下；田野里盛开着茂盛的花朵。然后，波兰的山山水水，快乐幸福的村民，仿佛在节日里跳舞，孩子们在玩耍...