《狂人日记》中狂人形象特征分析
其次，根据鲁迅的创作情况，鲁迅小说中的一些作品，如《狂人日记》，侧重于人物内心和精神世界中某一因素的活动，而不是侧重于刻画人物性格的表象(外貌、言行、履历、事件等。)喜欢《阿q正传》《孔乙己》《祝福》《故乡》。这类作品虽然有人物的言行，但作品的主导因素是某种精神意识。在《狂人日记》中，小说的第一部分以下面的话开头:
今晚，月色不错。三十多年没见了；今天看到你，精神特别爽。这才知道，之前的30多年，我都是晕的；但是，你必须非常小心。不然赵的狗为什么看我？
我很害怕。
小说一开始就出现了人物的意识。鲁迅用“很好”的综合意识来把握月光，而不是明亮、清澈等单一的视觉词汇。接下来，“我”出现了，但是对于读者来说，“我”是看不见的，更不用说是高是矮，是胖是瘦，是老是少。本质上，“我”的意识继续引领着读者:“三十多年不见”是对“月色好”这种感觉的自觉认同；那句“今天见到你，精神特别清爽”是意识的重新把握；“我只知道，在过去的30年里，我全都昏了过去；但是，我们必须非常小心”，这是有意识的认同之后新意识的出现；”“不然赵的狗为什么看我？“新的意识开始将新的客观对象纳入意识范围——注意，这不是赵狗眼看人的客观描述，而是意识对这一事实的把握。”我很害怕。“在这句话里，意识走向判断。按照这种分析方式，不难画出贯穿整部小说的意识流轨迹。所以从这个角度来说，《狂人日记》是一部展现意识过程的小说。总之，《狂人日记》是一部有意识的小说。
第三，小说结尾有这样一句话:“我有四千年的吃人历史。虽然一开始不知道，但现在明白了，遇到真人很难！”鲁迅这里的标题是有四千年历史的“我”，并将“真人”与“我”相比较，暗示“我”不是具体的人，而是艺术设定。当然，“我”只能是一个人，只有一个人才能承载某个人的意识，但在《狂人日记》中，这个人不会是一个真实的、具体的迫害者。在《狂人日记》中，鲁迅从一个迫害者的角度，作出了极少数能充分表达这种病人特征的规定。“我”没有名和姓，没有病因解释，没有病史解释，生活环境和时代范围非常广。另一方面，鲁迅生动地抓住了这类病人作为“迫害者”的* * *特征。这说明“我”作为一个具体的存在并不重要。鲁迅选择一个疯子，并不是这个疯子是谁，而是因为选择一个疯子符合鲁迅的艺术设定和艺术表现。如果小说中的“我”是一个普通人，那么鲁迅就无法在他身上表现出这种“可疑”的意识。从小说的实际情况来看，狂人“我”所表现出来的症状与“迫害者”是一样的特征。其实“我”只是一个载体。一方面，“我”为了达到小说所要求的艺术真实，背负着狂人的症状。另一方面，更重要的是“我”的症状在某个层面上与作者想要表达的东西是一致的。在具体的文本创作中，作家不能把自己的东西赤裸裸地强加给作品中的人物，相反，他只能遵循所选人物的性格特点和发展规律，融入自己的东西。由于艺术选择和艺术家的艺术表现能力，鲁迅的《狂人日记》一方面非常真实地描写了一个“迫害者”的症状和话语，但另一方面也说明小说不是要表现一个“迫害者”的症状，而是要表达狂人的身份其实是作者自己的事情。也就是说，鲁迅选择狂人是因为狂人具有明显的“多疑”特征，这与鲁迅“多疑”意识的核心表达不谋而合。所以鲁迅选择了一个狂人来承载“偏执狂”的意识。作者重要的表现不是这个人，而是这个“我”所承载的“偏执”意识。
经过这样的梳理，《狂人日记》这部小说可以说是基于一个狂人所携带的“偏执”以及这种意识的某些特征而创作的小说。
问题是:《狂人日记》中的“偏执狂”能和鲁迅的“偏执狂”联系起来吗？
这也是要讨论的第二个条件。
鲁迅先生是一个自我意识很强的人，并以此来控制自己的行为，这也体现在他的文本创作中。鲁迅多次强调作品中的自我意识:“我尽量避免写作的唠叨。只要我觉得足以向别人传达我的意思，我宁愿没有陪衬。”“我的所见所闻大概都有一定的道理，但我绝不会把这种事实全部用上，只取其一端，加以改造，或者展开，直到我几乎能完全表达我的意思为止。”从广义上讲，所有作家的作品都必然包含着作家精神世界的表达，但由于作家的艺术思维不同，在具体作品中的表现也有所不同。有时，作品的客观内容与作家表达的精神意识是分离的，有时，作品的客观内容与作家表达的精神意识是融合的。前者如福。通过《祝福》文本的客观内容，可以把握鲁迅对祥林嫂这样的人物“哀其不幸，怒其不辩”的感情，而后者如《狂人日记》、《长明灯》、《过客》、《这样的战士》等。，作者客观地描述了某个人物的某个事实，同时融入了某种意识。比如《狂人日记》里的“从来没有这样过吧？”质证可以是疯子的质证，也可以是鲁迅先生的质证。鲁迅与《狂人日记》的关系逐渐引起研究者的注意:“在《狂人日记》中几乎可以看到鲁迅所有的心理特征和表现。”“《狂人日记》中，被迫害的病态心理，本身就是他(鲁迅)亲身经历的蜕变。”“所以，‘狂人’其实不仅仅是一个反封建的革命民主主义者，更是一个文化空想家的形象，是鲁迅叛逆精神的外化。”这些观点是中肯的，但没有注意到狂人形象与鲁迅的区别。在《狂人日记》中，“偏执狂”意识的活跃特征首先被归结为患有“迫害狂”的狂人，而这些属性并不能套在鲁迅身上。但艺术设定和如何设置狂人以及“偏执狂”的表达，都是根据鲁迅的心灵对“偏执狂”的阐释和描写来实现的，而对“偏执狂”的阐释和描写，自然受到鲁迅的“影响”。因此，从《狂人日记》中把握鲁迅的“偏执”是可能的，也是意义重大的，但要从中把握鲁迅“偏执”的本质和个性，就必须进入作品，以某种方式把狂人的偏执和鲁迅的“偏执”区分开来。