啤酒或面包更早出现。
卡茨的假设听起来很有道理，但它不过是对当时已经经历了30多年的“啤酒还是面包先来”问题的另一种解释。追根溯源，啤酒和面包的问题，都是从芝加哥大学人类学家RobertBraidwood于1952+00年6月在《科学美国人》上发表的一篇论文开始的。本文描述了在伊拉克东部扎格罗斯山区Breitwood的一次考古发掘，其中提到在公元前4750年左右，该地区有一些人工种植的谷物和蔬菜，并发现了一些家畜的痕迹。虽然这次布莱特伍德没有明确说发现了谷物制品，但论文留下了以下文字:“可以预测，中东地区将出现人工培育的谷物，这直接表明了用这些谷物制作面包的可能性。”论文发表后，乔纳森。威斯康星大学植物学教授绍尔在给布莱特伍德的私信中质疑，“或许最初人工培育的谷物是为啤酒而不是面包准备的”。布莱特伍德随后在《美国人类学家》杂志上向他的人类学同事披露了这个问题，一场漫长的讨论就此展开。
布莱特伍德的态度就像他最初的论文一样委婉。他列举了发掘出的新石器时代的农具和器皿，指出虽然这些器皿不能直接证明当时人类日常生活中啤酒或面包的存在，但发掘现场的麦粒无一例外都被烧焦了。“虽然我见过为了其他目的而烘焙的麦粒，但也许这些麦粒是在被烘焙成酿酒所需的麦芽的过程中被烧焦的。”索尔提出植物学论据，认为野生大麦的种子容易脱落，用新石器时代的农具收割极其辛苦。能够不厌其烦地为这样的谷物服务，在他看来是一种“比单纯的食物更需要刺激的劳动”。时任丹麦国家博物馆馆长的古作物权威专家汉舍尔贝克否定了“烘烤麦芽导致麦粒烧焦”的假设，他说，烘烤麦芽所需的温度是有限的，麦粒绝不会烧焦到这种程度；此外，“如果发酵酿造是人工栽培后大麦的首要用途，可以预测农业知识的传播将主要以酿造知识为主，但历史事实无法证明这一推测。”
哈佛学者PaulMangelsdorf的回应最为纠结。他指出，在考古发现的早期谷物(包括几种野生大麦和小麦)中，颖壳也就是谷壳还附着在谷物上。如果不进一步处理，这样的谷物比做面包更适合酿造啤酒。但他同时指出，啤酒不能被视为碳水化合物的主要来源，因此“人类不能仅仅依靠啤酒生存，甚至啤酒和肉类加在一起也不能满足人类生存的需要”。曼格尔斯多夫警告说，西方学者太被“发酵面包”这个概念束缚住了。在他看来，未发酵的原生面包是发酵面包和啤酒的鼻祖。
卡茨的假说是对这场争论的最新回应。卡茨还根据当时最新的考古发现在论文中断言:“已经发现了新石器时代的窄颈陶瓷容器，这些容器是用来酿造啤酒的。”斯塔夫里·阿诺斯(Stavry Anoos)的经典著作《世界通史》也几乎肯定地记载，“到新石器时代末期，近东的居民...有各种各样的器皿，不仅可以用来储存谷物，还可以用来烹饪食物和储存液体，如油和啤酒。然而，新的证据，无论是来自器皿还是谷物，都不足以令人信服地结束这场争论。放眼纯技术领域之外，其实这场争论的背后是有几分良心的，就像布莱特伍德在争论开始时用他典型的波折坦承的那样:“索尔认为，口渴实际上是推动谷物种植的发展，而不是饥饿。对我来说，这不能说是一个完全没有吸引力的想法。”
与布莱特伍德的委婉说法相反，美国作家肯韦尔斯在他2003年的《与巴利同行》中直接支持了索尔的观点。威尔斯的理由极其简单:“几块又干又硬、看着就恶心的面包，几乎可能是促使人们放弃渔猎、开始大麦种植的重要因素。偶然的啤酒，味道确实不敢恭维，但带来的欢乐却很现代。认识到这一点，那些有经验主义倾向的部落居民就敢于冒险。尽管口感不佳，但奇妙的精神愉悦感激发了最初喝啤酒的人重复偶然的发酵过程。”
根据考古发现，威尔斯写的这个“具有经验主义倾向的部落居民”应该是苏美尔人。苏美尔文明是美索不达米亚最早的文明，也是世界上最早的文明。通过放射性碳14的年代测定，苏美尔文明可以追溯到公元前4000年，结束于公元前2000年左右，取而代之的是色目人建立的巴比伦。1992 165438+10月，《自然》杂志证实，在美索不达米亚南部，也就是未来苏美尔文明将要活跃的地区，发现了距今5500年的陶罐中发现了麦芽糖的痕迹，这是迄今为止基本可以相信有啤酒存在的最早证据。苏美尔人批量种植大麦的历史可以追溯到公元前4000年。“啤酒优先论”的信徒认为，苏美尔人的谷物收藏有一半是用来麦芽，然后酿造啤酒。