秦始皇是暴君吗(500)

关于历史上的秦始皇，也许没有谁比秦始皇更有争议:历代皇帝的称号看似宏大却又带有贬义，而历代暴君的名号却牢牢植根于历史，铁证如山！所以历代老百姓互相指指点点，互相批判。但也有少数人站在历史的高度，俯视古今。2000多年来，人类从蒙昧走向文明，历史的轮廓被大致塑造，成败观被贯穿始终，历史的视角如同深度散光。想想秦始皇为什么被骂，无非就是残暴，敲诈勒索，焚书坑儒，等等。但是，一个懂历史的人不知道中国100多个皇帝中有几个是仁者？可以说仁义往往是例外，残忍是普遍现象。更别提夏天了？商周、鲁迅都曾说明朝的皇帝是“耍流氓”，但在漫长的2000年里“文景之治”、“贞观之治”、“开元盛世”、“康干盛世”等太平盛世屈指可数。至于修建陵墓和宫殿，哪个国王没有？哪一代不是靠剥削人民，苛捐杂税数不胜数？暴政比老虎还凶猛。大唐的柳宗元不是感叹很深吗？天下乌鸦一般黑，只差百步五十步。既然这些罪名适合大多数帝王将相，那么每个朝代都会发生这些事情。为什么只有秦始皇一个人被世人唾骂，被万人指责？有学者指出，短命王朝的皇帝、国王一般都不好，因为写历史的是他们的敌人，从来都是胜者为王败者为寇。取代他们的人需要证明自己是命运的意志，自然要美化自己，丑化对手。在我国历史上，除了项羽，没有一个英雄是失败的——有学者指出，这是因为司马迁被囚禁，怨恨刘，所以敌人的敌人变成了朋友。因为这个原因，写项羽以怒盖天下，即使战败。看看历史上的名妓隋炀帝。“通奸母亲乱伦”这件事，几乎到了观众洗眼，听者洗耳的地步。事实上，唐高宗和武媚，唐玄宗和杨玉环，一个带走了她父亲的妾和一个带走了她孩子的妻子，不都是一样的乱伦吗？但为什么后者远不如前者突出呢？白居易写的《长恨歌》成了一个感人至深的悲情爱情故事，让大家似乎忘记了这个故事的背后是带走儿子的妻子的丑陋。隋唐乱伦是有差距的，但更重要的是隋朝只有几十年，隋朝的历史是唐朝写的。到了唐朝，三百年过去了，官方早已做了决定，并逐渐成为众人皆知。信书不如无书，哪怕是历史书。我相信秦始皇的残暴是事实，但也有刘汉的夸张成分。阿房宫，真的是“三百里”吗？即使古代宫殿只有现在的十分之一，也有三十里。今天，三十里是一个中等城市。但是，阿房宫只是一座宫殿，不是一座城市。我无法想象三十里的宫殿是什么样子，现在还是古代。真的烧了三个月？不知道这火怎么烧的，三个月不下雨。断断续续烧三个月，实际上可能只要十个半月。当然，文学夸张是允许的，过于认真是不明智的。后人指的最多的，也是最不受欢迎的是“焚书坑儒”。汉武之后，唯儒家尊儒。儒家在中国占据正统地位差不多两千年，历代都是儒生。秦始皇此举可让后世儒生日子不好过，自然成为众矢之的。但其实“焚书坑儒”的动机，是因为秦始皇被徐福求长生不老药的把戏忽悠了，气得找了好几个替罪羊，大部分都不是“儒”，而是其他黄老杂家。400多人被埋，但有多少书被烧了不得而知。简而言之，对文化的损害和破坏远不如对儒家思想的排斥彻底，它既没有中断文化的发展，也没有改变发展的方向。对社会造成的影响，无论涉及的广度和苦难的深度，都远比“党禁造反”、“文囚”乃至后世的文革更为恶劣。“焚书坑儒”不是说埋了多少人，烧了多少书，而是说秦始皇得罪了所有儒生，影响恶劣。退一万步说，就算秦始皇真的很残忍，请你扪心自问，如果是你，你确定你会好很多吗？没有坚定的信念和过人的毅力，有多少人能抵挡住“糖衣炮弹”和“权力的侵蚀”？能不变脸指责秦始皇残暴的人大致有两种。一类人用刺耳的话排斥自己人，证明自己的正义感和道德感。比如历代的皇帝和官员，为了表示自己还不算太坏，就立了一个世世代代的暴君。另一个是权力之轮重压下的受害者。他们的高纯度，往往只是因为他们站在权力的对立面，没有机会尝到权力的滋味。作为被压迫者，他们对压迫者有着本能和刻骨铭心的仇恨，所以很容易效仿。由于种种原因，秦始皇成了暴君，给他留下了千古骂名。不是说秦始皇不能骂，而是他没必要骂到万劫不复的地步。如果再往深里想，真正能骂秦始皇的人应该是秦人，我们后人再骂似乎也不公平，因为秦人是受害者，我们却是受益者。我没说错，你听错了！评论一个人，不能只看一面，要综合分析，马克思说这是辩证法。李世民杀了他的兄弟，夺取了王位。虽然不得不，这不是什么光彩的事，但他还是一代贤明的君王。为什么？不要躲！另一方面，这样一代智者也做过违背常理和儒家思想的事情。可见人无完人。最重要的是认识人，讨论事。我们应该着眼于一切，而不应该只见树木不见森林。秦始皇当然有残忍的一面，也有令人发指的事迹，但这种残忍不是他独有的，也不是前无古人。不管你有多讨厌秦始皇，我们都不得不承认，这个暴君的确是辉煌非凡，做了很多波澜壮阔的事情，比如灭六国，统一全国。纵观历史，这个皇帝留给后人和历史的，从意义和价值上来说，都是成就。今天，长城几乎成了中国的名字和繁荣的象征，许多中国人以此为荣。有兵马俑，号称“第八大奇迹”，震惊世界。长城和兵马俑让中国人民感到骄傲和自豪，散发出许多大国和古国的旧梦，拓展出新的自得和自鸣得意的精神；如果长城和兵马俑是作为“罪证”存在的，我们的惊叹和赞叹怎么可能是自欺欺人呢？德国会用集中营的“成就”向世界展示和吹嘘自己的强大实力和武功吗？如果这些文物被肯定为人民文化史的瑰宝，那么我们在这里敬仰、欣赏，却在那里批判它们的创建者。我们是虚伪还是什么？这个逻辑有点奇怪。最起码要骂，但要肯定肯定的。或者你也可以说，不是秦始皇修长城造兵马俑，是秦王。如果有，世界上有多少公认的英雄是真正的英雄？没有毛竹若背后的红军，两个单独的指挥官能闹革命吗？在刘邓之前，没有十万军队，两个人能过河吗？如果孙中山只有一张嘴，他能用这个“大炮”炸掉满清吗？当然不是，但是为什么我们说朱茂、刘邓等人是开国元勋，他们的贡献很大呢？为什么我们仍然承认孙中山先生是我们的国父？这是一个涉及个人作用和群众作用的问题。可以说两者同等重要。没有群众的作用，只有个人的作用，这无疑是纸上谈兵。只有群众的作用，没有优秀个人的思想引导，往往成为一派胡言，走不了多远。在这两种情况下，个人的作用往往大于群众。因此，朱茂作为一名普通士兵不能杀敌，但他能引导军队，粉碎敌人的五次包围圈，带领人民一步步走向胜利。历史上没有假设。我们不知道没有朱茂会不会有张丽，但领导的人肯定总是这么少。既然历史选择了他们，这是不可改变的事实，我们只能肯定他们的作用。所以，虽然秦始皇没有一砖一瓦的修建长城，雕刻泥人，但是你能否定秦始皇所起的作用吗？没有秦始皇，这一切只有可能。有了秦始皇，这一切都变成了现实。我们不仅可以为兵马俑长城喝彩，还可以把它视为秦始皇残暴的证据。那么我们要把对秦始皇的认识分成两部分作为罪证。我们可以为秦人求情，批判秦始皇的残暴。作为文化解禁，我们是否应该以一个现代人的身份，在拥有、分享、利用这些伟大奇迹的基础上，给它的创始人一个公正的评价？我们看待秦始皇，要有一个理性的分析。功德就是功德，过分就是过分，不能抵消也不能抹杀。如果只是给后人留下一两件像样的遗物，秦始皇的作用就太小了。纵观秦始皇对中国的影响和贡献，这些遗物都只是表面的，最轻微的，甚至是负面的——作为一个残酷的见证者，秦始皇真正的功勋是中国的缔造者。如果我们以自己悠久的历史和辽阔的疆域为荣，有没有想过奠定中国的基本格局，让这片巨大的土地，虽然短暂的分裂，却依然完好无损，不像欧洲那样，分成一个个小国。这个功劳无疑是秦始皇的。即使没有长城兵马俑，作为一个现代人，我们在批判秦始皇的同时，还是应该付出一点敬意。秦朝之前有夏商周。为什么说秦始皇统一了中国而不是夏商周？难道只是秦国的疆域比夏商周大很多，夏商周因为小而被忽略了吗？当然不是，因为夏商周虽然是大一统国家，但并不是严格意义上的大一统国家，因为都是建立在分封制建国的基础上。大国中有小国，小国中有小国。中央政府不能直接管理那些分封国，分封国自成体系，有很大的自主权。可见，夏商周的统一只是表面上的统一，是领土上的统一，是真正的统一，是政治上的统一，也是文化上的统一。秦朝以前政治上的不统一很明显，中央政府无法直接管理地方政府(封国)，文化上更是不统一，远不如现在。战国七雄各有文字，各有度量，音不同，文不同，量不同。秦人，赵人，鲁人，燕人都清楚，秦始皇灭六国，统一中国。它的意义不仅在于从政治上消灭他们的对手，而且在于改变封建制度。今天，虽然我们有50多个民族，虽然每个民族的方言不同，但汉字几乎是所有民族的同一种文字。这一点很重，小到一个民族，大到一个国家。它维系的基础，除了地域性和血缘，就是文化最深的融合。相同的文化是最大的凝聚力和向心力。正是因为文化的融合，很多原本分裂的国家最终实现了统一，比如东西德，也因为文化的差异，有些最终独立了，比如前苏联。欧洲分了那么多小国，却始终无法统一。最重要的一点是有不同的语言，比如法语、英语和西班牙语。几乎几个国家都有几种语言。虽然面对面，但语言不同，能真正融合吗？可以说文化不统一，很难真正统一。记得在小说《最后一课》里，都德说普鲁士人想占领地区，改投德意志，激起了极大的民族自尊心，带来了极大的屈辱感。真的是文化差异和性格不同的反证，相差可以十万八千里以上。政治上，汉朝几乎照搬秦制，就是为了摆脱其残暴，保民平安。如果没有秦王的统一书写，把国家改为郡县，还是分封制，书还是不同的语言，不同的程度。那么，很可能未来的中国，最终会像欧洲一样，分裂成几个国家或者十几个国家，我们会引以为豪。中国的基本格局是秦始皇奠定的，中国真正的意见是秦始皇的前奏。中国真正的统一始于秦始皇。真的是因为秦始皇的真正统一，才让大一统的观念代代深入人心。再小的分裂，再大的南北对峙，还是以大统一为主。如果秦朝能延续更久，它非常愿意把我们的民族称为秦族，不是汉族，而是秦人。没有秦始皇，我们能想象它会体面吗？历史上没有假设。我们只知道，因为秦始皇的文化统一，一个庞大的民族，一个辽阔的国家，有了一个牢不可破的基石。《论语》中有这样一段话:“子贡曰:‘管仲不仁乎？桓公杀了宫子久，但他死不了，与他同相。子曰:“管仲是一个公爵，一个暴君，一个世界的征服者，人民至今受他之福。魏冠中，我被留下了。如果一男一女原谅了他，就会在不知不觉中过了沟。”因为管仲不能死，但是他投敌了，这不符合儒家的标准，但是孔子肯定管仲的功勋。如果孔子活跃在秦朝，他会不会也说“我略胜政府，我被留下了？”如果一男一女原谅了他，就会在不知不觉中过了沟。“其实孔子并不是一个古板的人，而是一个胸怀宽广的人。他对管仲的评价是基于历史的高度。秦始皇虽然残暴，但贡献巨大，对后世影响深远。抹杀秦始皇贡献和功绩的人无限扩大他的过错，是正确的做法吗？我深感痛心的是，很多持不同政见者为中国做出了巨大贡献，即使不值得称赞，也没必要如此辱骂。秦始皇可以说是第一个被严重冤枉的人，说他残忍。秦始皇并非前无古人，也不会永垂不朽，但他的功勋很少能与他相比。成大事者必有铁腕。为什么人们只说他残忍，却没有人肯定他的贡献？石闻的罪过是什么？唯一名太高了！历史是官方的，但历史书是人民写的。附，毛泽东对秦始皇的评价第一个统一中国的人——秦始皇(1)是个通古今的专家。(2)有一次，他对张说:你说* * *产党等于秦始皇，不对，一百多次了。(3)孔孟是唯心主义者，荀子是唯物主义者，儒家左派。孔子代表奴隶主和贵族。荀子代表地主阶级。他补充说:在中国历史上，真正做实事的是秦始皇，孔子只说空话。千百年来，孔子流于形式，实际上是按秦始皇行事。秦始皇用的是李斯，法家，荀子的学生。(4)孔子有一些优点，但不是很好。我们应该公平。秦始皇比孔子伟大得多。孔子是空谈。秦始皇是统一中国的第一人。不仅在政治上统一了中国，还统一了中国的文字和中国的各种制度，比如度量衡，有些一直沿用至今。中国历代没有第二个封建君主超过他，却被骂了几千年。(5)劝你少骂秦始皇，讨论一下烧坑的原因。祖龙魂犹死秦，孔子学名高固。百代擅秦政法，十批不是好文章。熟悉一下唐朝的封建论，不要从子侯回到文王。历代政治家都有建树，封建社会早期的都是法家。这些人主张法治，犯法就要砍头，他们主张尊重现在，珍惜过去。儒家充满仁义道德，充满贼妓，都是主张尊古惜今。(6)秦始皇是中国封建社会第一个有名的皇帝，我也是秦始皇。林彪称我为秦始皇，中国历来分两派，一派说秦始皇好，一派说秦始皇坏。我同意秦始皇，但我不同意孔子。