快来帮我~ ~ ~
天下人都说秦死于暴政。都说秦王无道，天下与他为敌。本公子颇不以为然。第一，秦朝焚书坑儒，和汉武帝罢黜百家，独尊儒术相比，不算什么。况且烧几本书就能亡国。这是个笑话。第二，秦飞没有办法。秦只是以律法严明，坐法严明著称。它体现了法治和法律的无情。秦国法律严苛，但秦能就是在这种法律背景下，从西北的一个西戎诸侯，横扫六合乃至全世界，吞山河。确实这个规律可能水土不服。在六国故土，当地人无法适应具有秦国特色的法规。但是秦朝有无敌的百万雄师。这支军队一度让人心惊胆战，面无人色。据司马迁《史记》记载，秦军赤膊上阵，腋下挟着俘虏，提着敌人的人头(这和秦国的军事奖励制度有关，秦军的奖励是以人头为单位的，所以人头是最重要的)，勇猛无比。而秦军的军事经验是当时最高的。秦兵器的制作工艺也是最好的，实行了流水线生产程序。正因如此，秦至今仍使用青铜兵器而非铁制兵器(因为当时青铜兵器的制作工艺比铁制兵器成熟完善得多)。试想一下，为什么这么强大的军队，短短几年就土崩瓦解了！！一支可以横扫六国的军队为什么会被新武装起来的农民起义军消灭？为什么长平一支军队能和赵的45万铁骑打几个月就被三万横刀的湘军消灭？最后这支军队连关隘(函谷关)都守不住，失去了老巢。试想，苏秦手握六国之玺，却无法俘获百万大军。刘邦和项羽都只有几万军队，就这样结束了强大的秦朝。这到底是为什么？！本公子暗自以为是秦朝的内耗成全了刘邦的小子。秦始皇之所以失败，在于他没有立长子伏肃为太子(这是一个千古之谜)，用人不当，尤其是对李斯这个小人的信任，沙丘阴谋。这导致了后来傅肃将军和蒙恬将军的被杀。江山落到了这厮胡亥手里。没几年，宦官赵高杀了胡亥，立傅肃的儿子子英为帝，然后子英又杀了赵高。这一切导致秦朝内部分裂，很快失去了政治和军事优势。更严重的是起义开始的时候，在北方抗击匈奴的秦军二十万，在百越(今越国)的秦军三十万，按兵不动。是不是很奇怪？即使到最后，秦朝也是靠俘虏来守卫首都咸阳。现在历史的真相已经很清楚了。秦飞死于暴政，也不是死于六国遗民对秦国的抵抗，而是死在自己的后院。15年，从最强大到灭绝只用了15年(公元前221年~ ~ ~公元前206年)，值得玩味！！！！
秦的灭亡根源在两个人，一个是李斯，一个是赵高。
你为什么说里斯？秦朝的理论里，说是因为法不变。看了很多书，我觉得不是。如果说秦律太严，为什么秦人在一个混乱的时代没有反抗和应对？外面很吵，除了关中不归秦，但关中很安静。项羽坑杀了二十万人，都是秦人。所以，原因不是法律，而是因为当时关东人和秦人不是一家人，也就是说秦人是秦人，现在是陕西人。如果只是扯一个省，比如河北人，你不能说他们是秦人，但如果你说他是汉人，他肯定不会反对。所以当时的反秦事业之所以如此轰轰烈烈，最重要的原因就是大家都不认为自己是秦人，也就是说在秦朝的心目中没有这样正统的观念，才会有三族虽亡秦必楚的观念。我们知道中国人的正统观念很重。王莽篡汉，众人助其光复。这其中最重要的原因是秦朝没有实行分封制。大家可能都知道分封制的弊端，但是它有它的价值，因为它存在过。正如马的《君主论》中提到的，当一个王国征服了一个地区，有两种方法可以永久地占领它。一种是大量驻军，有用，但不经济。第二，君主直接住在新占领的地方。但君主只有一个。分封制实际上起到了君主身体的双重作用。很多东西对光没有坏处也没有好处，重要的是权衡。秦王考率的时候，胜利并没有有些人想的那么利害，就听了李斯的。所以陈胜起义的时候，我说的不外乎项羽和刘邦，他们最终在灭秦的过程中起到了决定性的作用，项羽和当地太守一起反对，然后出人意料的杀了太守本人；刘邦和县令商量好相处。只是后来县令看出刘邦仁怕反悔，不敢杀他。可见秦国的地方官员起了作用。谁能说秦的灭亡与分封的缺席无关？
我同意贾谊的观点，理由如下:
汉代贾谊曾在著名的《论渡秦》中提出“仁义不施，攻守之势不同”的理论来论证秦朝灭亡的原因。他写这篇文章的目的，是提醒和警示汉朝的统治者，要吸取秦朝迅速灭亡的历史教训，只能一下子征服天下，而不能马上；否则秦朝的崩溃就是前车之鉴。
《论秦》一文从一开始就介绍了秦历代君主为统一天下而付出巨大努力的伟大才能。以及秦始皇在继承历代君王的基础上进一步统一天下的丰功伟绩。以及未来威胁世界的军事行动；维护国家长治久安的各种策略。秦始皇可谓机关算尽，但他做梦也没想到“死在秦的人是胡烨”这个预言将在他心爱的小儿子胡亥身上实现。胡亥，也就是秦二世，创业艰难，但秦始皇希望万古长青的大秦帝国死在他手里。几千年下来不禁让人感叹！
关于秦朝迅速灭亡的原因，贾谊在《论秦》中的说法被大多数人所接受，我也基本赞同他的观点。
主要责任是最高统治者。俗话说“兵生，将生一窝。”在这种形式下，当时昏昏沉沉、无能的秦二世，信任宦官赵高，把朝政搞得一塌糊涂。没有正确的军政才能平息天下局势。陈胜起义和光武起义可以说是生逢其时。很难在另一个时间和地点对秦朝造成致命一击。后来项羽和刘邦正好浑水摸鱼，捡了个便宜。首先，起义的时候，秦始皇已经死了，二世通过勾心斗角、勾心斗角篡位，政治上不稳定。第一，努力稳住自己的政治立场，斩断异己；对国家的活力造成了一定程度的损害。秦始皇在位期间的丰功伟绩，包括连年征战，透支了国家各方面的综合实力。在任时，各种弊端无法察觉，但前任的政绩往往是下一任的负担。在当时生产力极低的社会背景下，修建万里长城、骊山陵、阿房宫，国家耗费了多少精力？而一个国家能承受多少物质和人力资源？中国历史上有两个最大的人造工程——万里长城和大运河，是由短命的秦、隋统一王朝完成的。隋朝的灭亡与开凿大运河密切相关。有诗为证:“千里长河一旦开，死亡与隋朝的波涛滚滚而来。”而且两个朝代的各个方面都是如此惊人的相似。都是内政不修，穷兵黩武。最后两代人亡国。
至于秦朝的军事，造成日后镇压起义军不利局面的原因是多方面的。一般来说，历代的开国名师都是精英名师。在冷兵器时代，决定战争胜负的关键因素不是武器装备，而是士兵数量、作战技能、指挥官的天赋和视死如归的勇气。通常情况下，秩的数量很容易保证，但后三个要素很容易改变。就拿战斗技能来说，只有通过实战和训练才能达到。中国如果长期不打仗，只有一个办法，就是通过训练，这种办法很灵活，以后往往会流于形式。士兵服役几年不能骑马射箭的情况并不少见。最显著的是清朝的八旗子弟。起初，清朝建立时，八旗所向披靡。从康熙年间开始，雍正帝在西北作战时不得不用汉人士兵。之后每况愈下。咸丰、同治年间镇压太平天国时，用的都是汉兵，而原来的八旗子弟基本都成了一事无成、一无是处的花花公子。秦朝灭六国后，军队的素质和质量很难和秦末建国时相比。更何况是混编部队？根据历史学家的记载，当秦朝被陈胜和光武的起义弄得措手不及时，他们入侵了函谷关。不得已，秦朝统治者只好组织一些正在修建骊山陵墓的俘虏和工匠参军。所以军队的战斗力可想而知~ ~！此外，秦二世无法认清当时的严峻形式，违反军事禁忌，随意干涉前线将领的作战计划，导致了自己的灭亡。以后还有很多这样的案例，都以失败告终。其中最著名的有:力劝葛出潼关迎战安禄山；结果长安失陷，蜀急了。然后明末崇祯皇帝力劝孙传庭离开潼关去面对李自成。结果Xi安失陷，明朝失去了翻身的最后机会，次年沈嘉事变夭折！如果秦始皇在位，绝对不会以他的智慧犯如此低级的错误，给叛军可乘之机。秦朝最起码还能保住函谷关以西的家园，进一步消灭各地的武装叛乱，统一全国也不是不可能。但是，历史始终是历史，往往不是客观理性的发展。
秦朝的突然灭亡主要是因为政治原因，当时的领导人无法控制国家形式。其次，由于军事原因，军事将领的才能和士气很难和起义军相比。最后，还有经济因素。当初秦始皇统一六国时，他的主要谋士廖伟曾感叹道。“秦元气已尽。”秦已经征战多年。一般来说，“杀敌一千，伤敌八百。”国家综合实力各方面都在损耗。统一天下，就要注重修身养性，培养国家的活力。秦朝不会这么快就死的。这也是贾谊感叹“仁义不施，攻守势不同”的由来。
2.秦之死警示当代帝王的原因。
汉代贾谊曾在著名的《论渡秦》中提出“仁义不施，攻守之势不同”的理论来论证秦朝灭亡的原因。他写这篇文章的目的，是提醒和警示汉朝的统治者，要吸取秦朝迅速灭亡的历史教训，只能一下子征服天下，而不能马上；否则秦朝的崩溃就是前车之鉴。
《论秦》一文从一开始就介绍了秦历代君主为统一天下而付出巨大努力的伟大才能。以及秦始皇在继承历代君王的基础上进一步统一天下的丰功伟绩。以及未来威胁世界的军事行动；维护国家长治久安的各种策略。秦始皇可谓机关算尽，但他做梦也没想到“死在秦的人是胡烨”这个预言将在他心爱的小儿子胡亥身上实现。胡亥，也就是秦二世，创业艰难，但秦始皇希望万古长青的大秦帝国死在他手里。几千年下来不禁让人感叹！
《论秦》写于文帝即位初期。
汉文帝时期是封建时代的所谓“盛世”，也就是老史学家颜佳所说的“文化风光之治”的前期。此时由于秦末衰落的社会经济得到恢复和发展，人民生活相对稳定，社会呈现出一派繁荣景象。但随着社会财富的增加，统治阶级中的“奢靡之风”(贾谊《论积疏》)，有钱有势者大量侵吞农民土地，迫使农民破产流亡，“卖田家卖子孙”(晁错《论珍栗疏》)，甚至“换子咬骨”(贾谊《论积疏》)，同时刑罚沉重，民不聊生。汉文帝“以轻刑之名杀人”(《资鉴》卷十五)，表面上废除了肉刑，实际上只是改了一些杀人的名称。沉重的压迫、剥削和残酷的惩罚加剧了阶级矛盾。这让有改革时政野心的贾谊深感不安。为了向汉文帝说明政治形势的严峻性，他写下了著名的《陈正实录》，又称《治安策》，从正面分析形势，提出了自己的政治观点。同时，他还写了论秦，很清楚地表明了贾谊的政治立场。讨论“古”的目的是说“今”。通过历史的寓言，委婉地批判当时的政治，利用秦朝灭亡的教训，引起中国皇帝和上层统治者的警惕，实行宽松的对民政策。