你认为秦朝和同时期的罗马帝国在军事上哪个更强？
迦太基名将汉尼拔是天生的英雄，他毕生的追求就是打败罗马。公元前218年，汉尼拔率部翻越阿尔卑斯山，出人意料地出现在罗马平原上，由此拉开了第二次布匿战争的序幕。汉尼拔在这个由无数血肉之躯的士兵搭建的舞台上，散发出最耀眼的光芒。他的名声震动了整个地中海。
公元前216年，迦太基名将汉尼拔·巴尔卡从西班牙出发，快速行军一千多公里，浏览了阿尔卑斯山的天险，突然出现在罗马版图上。本来汉尼拔带了5万步兵，9000骑兵，30头大象，但是在阿尔卑斯山，普通士兵冻死了，30头大象幸免。在山的另一边，罗马至少有20万军队。
面对这种情况，汉尼拔还是选择了行军。这种行动不能称为“鲁莽”，而是“智慧”。因为汉尼拔算过一件事，那就是骑兵。
西罗马一直很重视步兵，甚至在东罗马时期也是如此，各种阵型都被发明出来了(虽然比斯巴达差)。骑兵，在罗马人眼里，根本不入流，都是上层贵族的“宠物”。
公元前4世纪高卢的入侵对罗马军团的战术发展有很大影响。三线阵和剑盾战术的运用，很大程度上是前期战场需求积累的结果。罗马军队在高卢入侵中的失败，彻底点燃了战术改革的导火索。长盾等装备的更换是和萨摩亚人军事交流的结果。
即便如此，罗马人仍然重视步兵，所谓的改进也只是从步兵向重装步兵的转变。需要骑兵。罗马人是从邻国临时招募的。
对阵坎尼，罗马人照例派出了传统的三线阵，这是由方阵组成的庞大兵团，可以用无尽的攻势碾压敌人。罗马军队的两翼由骑兵保护，一个是罗马骑兵，一个是盟军骑兵。
汉尼拔的伟大在于他没有固定的战术，而是以心理战为基础。罗马人上次成功利用了中央突破。他看透了罗马教练必须再次发挥优势中锋突破，故意用中锋重但战斗力弱的阵型造成反包围。
后知后觉，罗马人应该把阵型变薄，然后绕右翼旋转，把迦太基人逼到河边，但汉尼拔把骑兵集中在左翼，咬罗马人的后背。如果罗马教练是个傻逼，赢的会更多。他可以充分利用自己的力量把对方逼到河边，甚至可以分散兵力组成两队互相呼应，不怕被分割包围。当然，汉尼拔到时候肯定会调整，但是罗马在实力上有很大优势，方法越蠢破绽越小。
汉尼拔的阵型就是著名的月牙阵型。
7万罗马步兵在迦太基冲撞中国军队，试图击败高卢和西班牙组成的军队。就在中国军队激战正酣之际，汉尼拔挥舞大旗，两翼非洲重步兵迅速包抄罗马两翼，三面包围罗马人。汉尼拔的骑兵很快打败了罗马骑兵，杀光了所有人，而农比亚的骑兵挡住了罗马联军的骑兵。随即，汉尼拔的骑兵绕过罗马人的后方，与农比亚的骑兵一起攻击盟军骑兵，将他们全部杀死。
最终，迦太基的所有骑兵联合起来，猛烈攻击罗马军团薄弱的后方。随即，罗马人被击溃，战斗变成了一边倒的大屠杀。罗马军团的内步兵，由于缺少远程武器，只能干瞪眼，直到迦太基人自刎。
无论保卢斯(罗马总司令)如何判断汉尼拔的布阵，也许他看到了迦太基中路，认为迦太基军队集中兵力在中路是为了以劣势兵力突破己方战线，或者他早就看出迦太基军队中路薄弱，想集中兵力撕开迦太基中路。反正保卢斯集中了兵力！保卢斯也突袭了！
结果保卢斯两翼遭到迦太基主力攻击，后方也被迦太基骑兵打得粉碎。
一天之内，罗马人全军覆没，6万人阵亡，1.7万人投降，创下了一天阵亡士兵人数的纪录。直到一战索姆河战役才扯平。
现在，我们来解释一下为什么西罗马帝国同时灭亡了秦朝。
就东方和西方这两个大国而言，它们都有一方争霸的大规模军团，都经历过多次战争的洗礼。但不同的是，大规模的军团并不等同于大规模的现代军团。
骑兵始终是罗马帝国的软肋。另一方面，秦朝的骑兵参加了40余场战役，人数超过10万，让匈奴不敢轻视。相比后期匈奴在欧洲的肆虐，秦朝彻底虐罗马帝国都没问题，更何况秦朝的BUG武器“秦弩”。
从参战人数来看，与战国后期几十万人的战役相比，古代欧洲的军事战争只能算是六先生的胡茬。