问题B:水资源短缺风险综合评价

水资源短缺风险的综合评价

摘要

水资源是指能被人类直接利用并能不断更新的天然水体。主要包括陆地上的地表水和地下水。它是关系到人类生存和经济可持续发展的基本资源。目前,水资源问题,特别是水资源短缺,严重制约着中国的经济发展,是我们必须解决的问题之一。水资源是人类生产和生活最重要的资源,但目前生态环境遭到严重破坏,水污染严重。水资源的保护和水污染的治理已经成为现代社会最关心的问题。

风险是指特定危险情况发生的可能性和后果的组合。缺水风险一般是指在特定的时空环境条件下,由于来水和用水的不确定性,导致区域水资源系统发生缺水的可能性以及由此造成的损失。近年来,我国尤其是北方地区水资源短缺问题日益严重,水资源已成为焦点话题。

本文利用北京市缺水风险和北京市缺水数据进行综合评价。通过建立模糊概率模型和熵权模糊综合评价模型,分析了北京市水资源短缺的风险因素,并给出了解决方案。人口快速增长、工农业快速发展和生态环境恶化加剧了水资源短缺。

(1)模糊概率模型:首先,构造隶属函数评价水资源系统的模糊性;其次,利用Logistic回归模型对缺水风险概率进行模拟和预测。然后,建立了基于模糊概率的水资源短缺风险评估模型。最后,利用判别分析识别缺水的风险敏感因子。

(2)熵权模糊综合评价模型:针对水资源短缺风险评价中各指标的模糊性和不确定性,将信息论中的熵值理论应用于水资源短缺风险评价,建立了基于熵权的水资源短缺风险模糊综合评价模型。以风险率、脆弱性、可恢复性、事故期和风险度为区域水资源短缺风险评价指标,建立了综合评价指标体系。

利用信息熵所反映的数据效用值来计算评价指标的权重系数,有效地解决了权重分配难的问题,使权重的确定有了一定的理论依据。实际应用结果表明,该方法简单可行、科学可靠,结果相对客观可信。

关键词:水资源;短缺风险;模糊概率模型;熵权模糊综合评价模型

重述1问题

1.1背景

近年来,我国尤其是北方地区水资源短缺问题日益严重,水资源已成为焦点话题。以北京为例。北京是世界上严重缺水的大都市之一。人均水资源不足300m3,是全国平均水平的1/8,世界平均水平的1/30。这是一个严重缺水的地区。附表所列数据给出了北京市从65,438+0,979到2000年的缺水情况。

北京水资源短缺已成为影响和制约首都社会经济发展的主要因素。政府已经采取了一系列措施,如建设南水北调工程,建立污水处理厂和调整产业结构。然而,随着气候变化和经济社会的不断发展,缺水的风险始终存在。因此,有必要识别水资源风险的主要因素,划分风险造成的危害等级,并采取相应的有效措施规避风险或降低不同风险因素造成的危害,这对社会经济稳定和可持续发展战略的实施具有重要意义。

1.2问题

本课题首先要求对北京市缺水风险的主要风险因素进行评价和判断。通过对缺水风险因素的评价,建立数学模型对北京市缺水风险进行综合评价,并划分风险等级。调控主要风险因素对降低风险值,实施社会经济稳定和可持续发展战略具有重要意义。

其次,在对北京市缺水风险进行评估后,对未来两年的缺水风险进行了预测,并提出了降低风险的对策。

最后,根据本文的水资源短缺评价结果,以北京市水行政主管部门为报告对象,撰写了一份建议报告。

2问题分析

2.1水资源短缺风险评估指数

水资源短缺取决于水供给和水需求的影响,两者都具有随机性和不确定性。所以缺水风险也是随机的,不确定的。在风险评估中,要充分考虑风险的特点和水资源系统的复杂性,考虑风险发生的概率、风险发生的时间、风险造成的损失金额、风险解除的时间、缺水量的分布等一系列因素。所以很难用某个指标来全面描述和评价,必须从各种指标来综合考虑。评价指标选择的原则是:

(1)能反映缺水地区的缺水风险;

(2)能够反映缺水风险的程度;

(3)能够反映缺水风险发生后水资源系统的承载能力;

(4)代表性好,针对性强,易于量化。

根据上述原则和参考文献,选取水资源风险率、脆弱性、可恢复性、事故周期和风险度作为水资源系统水资源短缺风险的评价指标。

2.2北京缺水因素

(1)我国水资源分布不均是北京及华北地区水资源短缺的主要原因。

(2)北京人口增长快,工农业发展快,加剧了水资源短缺。

(3)华北生态环境恶化,干旱频率增加。

(4)居民生活用水污染,地表水资源锐减。

3个基本假设

(1)假设问题中给出的数据基本真实有效;

(2)假设不发生干旱等重大自然灾害;

(3)假设北京人口流动正常;

(4)假设南水北调等工程运行正常;

4符号描述

序列号的象征意义

1: V评论域

2:W各因素对缺水风险指数的权重

3:U评价对象因素宇宙

4: x缺水

5.需水量

6.供水系统

7: r模糊关系矩阵

8.同一评价指标下不同对象中,RMAX最满意。

9.rmin同一评价指标下不同对象中最不满意的。

10:评价指标I的主观权重