荀子的乐论对中国美学有什么影响？

本文试图从美学的角度对荀子的《乐论》进行全面而深入的解读，并对其《乐论》美学思想的渊源、理论基础和美学特征进行深入的探讨和系统的梳理。

全文分为六个部分，主要内容如下:

引言主要解释四个问题:

第一，荀子的生平和著作；第二部分是本文的基础；第三，荀子及其《乐论》美学的研究现状；第四，本文的研究思路和方法。

荀子的生平和著作无疑是研究其思想的基本材料，但相关的历史争议使这些基本材料充满了不确定性，这无疑会对其音乐美学思想的研究造成一定的障碍。为了避免由此引起的误解和误会，本文试图在信仰史的基础上对它们进行分析和表述。

如果我们要研究中国古代社会的审美关系，特别是探讨荀子的乐论美学思想，就应该首先谈谈中国古代的“乐”。

“音乐”因其丰富的内涵、与社会各方面的联系以及当前理论的复杂性而呈现出复杂的性格。

但作为本文的重点，我们还是在美学的框架下对其本身进行定性分析，进而与乐理思想建立联系。

当今学术界对荀子的研究，无论是国内还是国外，都是从整体上进行评价，从哲学概念和范畴上进行研究，或者在这两个方面的基础上进行比较，但从艺术美学的角度对其进行关注，仍然是一个薄弱环节。

即使是20世纪90年代以后，关于荀子关于其乐论美学思想的硕士、博士学位论文的讨论，也大多局限于某些问题。

因此，本文试图为《岳伦》的美学研究做出一点贡献。本文通过纵向历时研究、横向平行研究、具体内部研究和外部比较研究，从中国古代音乐文化史的宏观视角对《岳伦》进行历时性把握，研究相关美学范畴的关联性，运用文化人类学和社会学的方法，多角度、全方位地审视荀子的《岳伦》美学思想。

第一章着重探讨苟子“乐论”美学思想的理论渊源。

荀子的思想产生于战国末期。从历史的角度来看，古代和先秦典籍可能是培育它的土壤。

百家争鸣的学术环境也使荀子有可能集各家之大成。

《尚书》、《周立》、《左传》、《国语》等先秦典籍是中国历史文化的始祖，在中国思想史、文化史、美学史上占有举足轻重的地位。

几乎所有历史上流传下来的重要文化思想都能在其中找到或多或少、或明或暗的线索，荀子的乐论也不例外。

虽然上述古籍对“乐”只是间接的描述，但我们在剥茧的过程中，不难发现对“乐”的起源、结构、功能的深刻理解，以及与荀子“乐论”的千丝万缕的联系。

相比之下，荀子的“乐论”思想和孔孟的乐论思想的渊源就直接而明确了。

对孔子乐论的系统总结和发展，以及对孟子乐论的批判扬弃，构成了荀子“乐论”美学思想的主体，这也证明了荀子虽然吸收了各种学说，但毕竟活在儒家之中。

道家、墨家、法家学说虽有不同，但在批判前王乐时是相当一致的，而诸子"非乐"思想的出现成为荀子"乐论"思想产生的直接动因。

他的《乐论》以墨子的“非乐”为批判对象，既是对先秦儒家乐论的总结，也是对其他乐论思想的集中整合。

此外，作为一项重要的考古发现，郭店竹简所记载的思想内容与荀子的“乐论”密切相关，这无疑进一步丰富了对荀子“乐论”美学思想的起源和演变的考证。

第二章主要分析了荀子“乐论”的理论背景，即荀子的基本思想，这是荀子“乐论”美学的思想基础，并对其基本思想与乐论的关系进行了概括性的分析。

首先，天的概念是“天人之分”。

荀子在对先秦哲学基本命题“天人关系”的阐释中，提出了“知天人之别”、“制天命而用之”的哲学思想，对当时及后世的神学天命观产生了重大影响。

他朴素的唯物主义解释，突出了人的主观能动性的发挥。

同时，这也形成了他的礼乐教育的理论前提，为他的“乐论”美学思想铺平了道路

作为荀子社会思想的基石，后世争议最大的问题是他的“化自然为虚假”的性恶论。

“假者，为也”，即“人为”的意思。

荀子的“化自然为虚假”说，是指人要通过后天自觉努力的虚假来改造人性固有的恶，从而培养出礼、辞、信等社会利益的善，使自然人成为道德人、社会人、审美人。

这是荀子政治伦理思想、文化教育思想的出发点，也是苟子整个“乐论”美学思想的理论起点。

在此基础上，“虚实结合”的思想确立了荀子“乐论”美学思想的理论原则。

至于荀子的礼法观，虽然其思想基础是性恶论，但“礼”在荀子研究中占有非常特殊和重要的地位，这是荀子对儒学的突出贡献，甚至在某种程度上是荀子研究的标志。所以把它作为苟子的基本思想应该是没有争议的。

尤其是从社会学的角度来看，更具有研究价值和现实意义。