对历史唯物主义机械理解的历史考察

?对历史唯物主义机械理解的历史考察

从历史的角度来看,人们对马克思唯物史观的理解主要有三种机械的论点,即经济决定论、实践决定论和东方社会发展例外论。

历史唯物主义;经济;实践;东方社会

从历史的角度考察,人们对马克思主义唯物史观的理解,存在着三种主要的机械论观点,即经济决定论、实践决定论和东方社会发展例外论。

关键词史料;经济;实践;东方社会

长期以来,人们对马克思唯物史观的理解一直存在机械理解的争论。机械理解马克思的唯物史观有必要研究历史。

1经济决定论

经济决定论的历史观也可以称为经济历史观。这种观点认为,马克思的唯物史观把经济因素作为历史内在规律的唯一决定因素,只从纯经济因素方面来理解唯物史观,这是最早的机械理解马克思唯物史观的典型观点。

马克思的唯物史观说,经济因素是历史的决定性原因。毕竟?在某种意义上,但他们并没有否认政治、法律、宗教等原因在历史过程和历史事件中的作用。马克思的唯物史观以经济因素为基础,同时也重视其他因素来考察历史事件和历史过程,而不是经济决定论者所理解的唯一因素的决定性模式。

经济决定论讲的是历史唯物主义?毕竟?同时,对经济因素本身的机械理解存在缺陷,即对经济因素的简单片面理解。比如把经济因素和经济利益等同起来,甚至把唯物史观理解为经济利益史观。认为决定历史进程的是人们对经济利益最大化的追求,这里的经济利益是静态的。事实上,马克思唯物史观中的经济因素是一个内容丰富的动态系统,这是机械经济决定论者所不承认的。历史唯物主义的经济因素不仅包括经济利益,还包括经济关系、经济条件和条件。马克思恩格斯对经济因素的考察是以互动的形式进行的,这也是经济决定论所不认可的。经济决定论者眼中的经济因素是经济利益,而这种利益是不可改变的。它在历史的行动中深深地埋藏在人们的心中,决定着人们的行为。许多西方经济决定论者认为,马克思的唯物史观是一种历史宿命论,其根本基础是这种为经济因素提供机械的、不可改变的物质利益。因此,把这个简单的线性理论?适用于任何历史时期?,就?这比解最简单的线性方程容易。?因此,经济决定论看不到经济因素的复杂层次,也看不到各种因素的动态图景以及各层次之间的相互作用和普遍联系。

马克思和恩格斯深刻分析了经济决定论的成因。第一,马克思恩格斯的唯物史观的主要思想,大多是在与敌人的争论中进行的,针对敌人的特点,很多地方只是在原则上加以阐明。恩格斯说:年轻人有时过分重视经济,这是马克思和我的部分责任。当我们反驳对手时,我们往往不得不强调他们所否认的主要原则,而我们并不总是有时间、地点和机会对互动中涉及的其他因素给予应有的关注。?第二,政治、宗教、文化等意识形态领域的因素虽然来源于经济条件、经济条件,但一旦产生就相对独立。这些因素及其相互作用对历史发展的影响,往往让经济决定论者视而不见。第三,经济决定论者认为,经济因素在决定历史中的作用是自动的,是经济因素的纯粹变化。他们没有看到,经济因素的变化和作用往往依赖于政治、法律、哲学、宗教、文学艺术等一定的发展形式及其相互作用。

2实践决定论

实践决定论是机械理解历史唯物主义的第二个突出表现。有人主张用实践唯物主义代替辩证唯物主义和历史唯物主义,甚至主张用实践人本主义代替历史(辩证)唯物主义。其本质是实践决定论。

马克思的唯物史观原本是在批判继承黑格尔辩证法和费尔巴哈唯物主义基础上的科学历史观,这是马克思主义哲学史上的基本常识。众所周知,黑格尔的辩证法是观念的辩证法,他的历史观是观念辩证法的产物。费尔巴哈的唯物主义是抽象唯物主义,他的历史观也是唯心主义的。马克思、恩格斯科学地分析了他们的哲学基础和历史观,从中吸取了有益的成分,然后进行了科学的改造,才创立了唯一科学的唯物辩证的历史观。实践决定论在关注了实践在马克思主义理论中的地位后,并没有把实践放在整个马克思主义发展史中,而是对马克思主义哲学中的实践进行了机械的理解,导致了对历史唯物主义的形而上学的、机械的理解。所以有人主张重新定义马克思主义,抛弃它?辩证唯物主义和历史唯物主义?的概括,而不是?实践唯物主义?。

马克思恩格斯从来没有把他们叫做唯物主义?物质本体?,而且从来不放?重要吗?他们只是在哲学史上第一次科学地指出,人的实践必须建立在独立于人的意志的客观现实的物质基础之上。就叫马克思唯物主义哲学?物质本体?或者如以上观点所示,做?物质本体?据此理解,本身就是违反马克思和恩格斯的吗?辩证法?思想是马克思哲学的基石?重要吗?这个概念是机械的形而上学理解的结果。马克思在强调实践的物质基础之后,更加重视人的实践及其意义。我们在《费尔巴哈提纲》中读到了人。现实的和感性的活动?、?革命的和实际的批判活动?、?革命实践?、?实际的,人的感性活动?总之,可以看出马克思对实践的深刻理解和重视。但这一点都不代表贬低甚至否定?唯物主义?前提和基础。人类的实践呢?搬家?又来了?感性?毕竟不能离开?重要吗?基础。随着现代科技的飞速发展,人类的实践主动性无疑大大增强,但纵观由此带来的全球性环境问题和航空事故,难道就是所谓的传统吗?物质本体?也很难否认,更何况马克思恩格斯从来没有提倡过这个?物质本体?。总之,理解马克思的实践观,不能任意夸大,甚至脱离物质基础。更不可能把马克思的辩证(历史)唯物主义与实践相结合。只有在马克思主义唯物主义哲学的基础上,才能科学地辩证地理解实践。从马克思主义整个体系所进行的辩证法来看,根本不存在?重要吗?还是?练习?机械的本体论问题,二者在辩证(历史)唯物主义中实现了有机统一。

3在东方社会发展的理论中,机械论

随着社会主义在世界范围内面临的改革和发展问题,马克思的社会历史发展理论,特别是东方社会发展进程理论,成为学术界关注的重大问题。在对这个理论和实践问题的理解上,也有机械的理解,我认为这是对马克思唯物史观机械理解的第三个突出表现。

3.1把可能性理解为必然性,割裂了二者的辩证关系。根据生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑的历史唯物主义,马克思、恩格斯曾经设想社会主义革命会在西欧发达的资本主义国家同时发生,但历史实践的结果是,大多数社会主义革命首先在经济文化相对落后的东方国家取得胜利。有人在此基础上否定马克思的唯物史观,认为生产力(经济基础)决定生产关系(上层建筑)的结论是无效的。实际上,马克思和恩格斯只是根据自己的唯物史观预言了西欧国家的社会主义革命。显然,这只是预言了历史发展的可能性,并没有强调革命的必然性。同样,马克思和恩格斯对东方社会的发展道路也只是持预测态度。在晚年的通信和著作中,马克思多次谈到在俄国这样一个不发达的资本主义国家实现社会主义革命的可能性。虽然后来的历史进程证明了马克思的预言是科学的,但今天我们只能实事求是地认为马克思当年的考察只能是一种可能的考察,不能夸大其词,认为是必然的。

3.2把普遍性和特殊性分开。有人认为生产力相对落后的东方国家实现了社会主义革命并最终取得胜利,只是马克思历史发展理论的特殊性。所以这种观点认为东方国家实现了跨越?卡福丁峡谷?走上社会主义道路是一种。独特的社会发展道路?,从而否认马克思有一个普遍的社会历史理论。马克思一直反对把他的理论作为死教条到处套用。我们不能认为马克思本人反对历史发展的一般理论。众所周知,马克思在《德意志意识形态》中第一次完整地表述了社会历史发展的一般理论。马克思坚决反对的是不顾历史条件和历史环境的教条式应用?历史哲学理论?诊所。是不是只有生产力落后的东方国家才走上社会主义道路?独特的道路?与西方发达国家社会生产力构成的全球环境无关?例外?实际上是割裂了普遍性和特殊性的辩证关系,没有理解历史发展的普遍性是通过历史发展的特殊性表现出来的道理。就是把东方社会发展的特殊性与世界历史发展的一般规律对立起来、割裂开来,否认内在的联系和统一。甚至有人认为东方社会发展的这种特殊性是马克思晚年?迷茫?。事实上,马克思从未如此?迷茫?通过。在《俄国宣言》第二版的序言中,马克思和恩格斯考察了俄国公社的未来:如果俄国革命将成为西方无产阶级革命的信号,并且双方相辅相成,那么现在的俄国土地所有制就可以成为* * *资本主义发展的起点。?可见,马克思恩格斯把俄国革命放在整个世界革命体系中。虽然俄罗斯有自己的特点和现实,这也是马克思所强调的,但马克思从来没有说过俄罗斯和其他东方国家未来的发展道路是不可预测的、不可理解的、神秘的。他认为,东方国家的社会发展道路可以从整个世界的生产力决定的链条上来理解。

3.3混淆矛盾的主要方面和次要方面。

研究马克思的东方社会发展理论,必然要面对西方殖民者征服和统治东方的历史事实。有人得出了这样一个奇怪的结论:?没有近代西方的殖民征服,人类所有优秀的自然天赋,尤其是东方各民族的天赋,会永远沉睡,发展不起来吗?,?殖民推动了世界现代化的进程?,公然为殖民统治唱赞歌。诚然,马克思曾经承认,随着资本主义的入侵,给印度等东方社会引入了更高的生产力,使印度等古老落后的社会组织逐渐解体。从这个意义上说,这是?亚洲唯一的社会革命?。但马克思也花了很多时间讨论西方殖民统治在东方的罪恶和灾难。比如对印度,他说:英国工业的毁灭性影响是明显的,令人吃惊的,印度人民不会收到英国资产阶级在他们中间播下的新的社会因素的果实。?马克思还总结了西欧殖民管理的历史:展现了一幅奸诈、贿赂、杀戮和卑鄙行为的精彩画面?,?所到之处,都变得荒芜人烟。。所以马克思整体上反对欧洲殖民统治,这是矛盾的主要方面。他最多只是指出了资本主义生产方式在印度等东方国家社会结构中的客观作用,这是矛盾的次要方面。如果夸大矛盾的次要方面,必然会得出赞美殖民统治、不符合事实的错误结论。也可以再一次看到马克思是如何以严肃的科学态度,严格从历史事实出发来证明自己的唯物史观的。在19和5070年代期间,马克思花了大量精力观察东方,并写了一系列论文,如俄国与中国的贸易、英国在中国的野蛮行动以及英国在印度统治的未来结果。他以确凿的历史事实和材料,客观公正地评价了欧洲殖民统治对东方社会发展的影响,使后人了解了历史唯物主义的真理,再次证明了马克思的晚年。迷茫?这个论点已经失去了依据。

参考

[1]马克思恩格斯:《马克思恩格斯选集》第2卷,人民出版社,1972。

[2]马克思恩格斯:《马克思恩格斯选集》第4卷,人民出版社,1972。

[3]马克思恩格斯:《马克思恩格斯全集》,第19卷,人民出版社,1972。