《三国演义》讨论论文
《三国演义》的艺术成就更重要的是在战争描写和人物塑造上。小说最擅长描写战争，能写出每场战争的特点。注重描写特定条件下不同战略战术的运用，引导作战的主观能动性，而不是把主要笔墨花在单纯的实力和武功较量上。比如官渡之战、赤壁之战、夷陵之战等。，每一场战争的写作也随着战争的特点而变化。在书写战争的同时，也将其他活动作为战争的前奏、余波或辅助手段来书写，使紧张刺激、惊心动魄的战争显得轻松缓慢。如赤壁之战前孙与刘的合作，诸葛亮与周瑜的矛盾，曹操的试探，孙刘联军诱敌深入的准备等。在人物塑造方面，小说特别注重将人物置于现实斗争的尖锐矛盾中，通过其言行或周围环境表现其思想性格。如曹操的背信弃义，一举一动似乎都隐藏着阴谋诡计；张飞口无遮拦，一无所有，只有天真和鲁莽；诸葛亮胸有成竹，面对事情总能得心应手，从容不迫。著名的关羽“温酒杀华雄”、“过五关斩六将”、张飞“威震长坂桥”、赵云“独骑救少爷”、诸葛亮“七擒孟获”更是广为流传的篇章。
《三国演义》虽然以历史为题材，但毕竟不是历史书，而是文学作品。因为经过了艺术加工，所以有很多虚构。
《三国演义》的艺术成就是多方面的:
1.它成功地创造了许多角色。书中有1798人，其中主要人物都是个性鲜明、形象生动的艺术典型。各种角色都有自己的* * *；同类人各有各的性格。作者在描写人物时，善于抓住基本特征，突出某一方面，夸大其词，运用对比、对照等方法，使人物性格鲜明生动。这是作者人物塑造的一个基本原则。在小说中应用这一原理的最好解释，就是人们一直所说的“三绝”，即曹操的“奸雄之术”——奸雄；关羽的“绝对义”——“义重如山”；孔明的“独特智慧”——过人的机智。小说塑造人物的方法主要有:将人物置于惊心动魄的军事政治斗争中，置于尖锐复杂的矛盾冲突中进行塑造。对于主要人物来说，他们复杂的性格往往是通过一系列的故事情节和人物语言表现出来的。
2.它擅长描述战争。这本书* * *写了四十多次战争，展示了惊心动魄的战争场面。其中以官渡之战、赤壁之战、夷陵之战最为突出。对于决定三国兴衰的几场关键战役，作者总是着重描写和书写战争的方方面面，如双方的战略战术、力量对比、地位转换等。，色彩斑斓，千变万化，独具特色，充分体现了战争的复杂性和多样性；既写了战争的激烈、紧张和冒险，又不显得凄惨。一般都是意气风发的风格，有的还很淡定，安静，轻松。
3.它的结构宏伟而精致。时间长达百年，人物上百，事件复杂，线索复杂。描写既要符合基本事实，又要注意艺术情节的连贯性。所以安排结构是很困难的。但作者可以写得有条不紊，脉络清晰，每一章都可以独立，全书是一个完整的艺术整体。这主要得益于作者宏大严谨的构思。他以蜀汉为中心，以三国的矛盾斗争为主线组织了全书的故事，既曲折又连贯。有主有从，主和从紧密配合。
4.语言简洁流畅。这种语言在今天看来是半写不白的，但在当时已接近白话文；用这种语言写小说是一个创举，相对于过去一些小说语言的粗糙和杂糅，这是一个明显的进步。《三国演义》在艺术上最大的缺点是人物固定，缺乏发展变化。这可能是受到民间传说中千篇一律的人物形象和史料局限性的影响。第二，想象和夸张有时候是不合理的。鲁迅先生说:“我想表现刘备的长而厚，但他看起来像个假的，他看起来像个恶魔。”这个批评很中肯。
《三国演义》中的人物和《三国志》中的真实人物也有很大差距。这里有几个人物来说明。诸葛亮:诸葛亮治国治军的能力，济世爱民的性格，谦虚谨慎的为人，为后世各种杰出的历史人物树立了榜样。君主、知识分子、民众都从不同角度赞美他、赞美他、爱戴他。可以说，诸葛亮在历史上的巨大影响力，已经超过了他在三国历史上的政治军事实践。《三国演义》虽然突出了诸葛亮一生的人格、道德、功绩等积极方面，但却无限夸大，把他描述成智慧的化身和忠诚的代表，把他神化成半人半神的超人形象。鲁迅评价说:“诸葛亮的智慧接近魔鬼。”所以《三国演义》中的诸葛亮不是真实的历史人物，而是历史小说人物。刘备:陈寿对刘备的评价是:“弘毅为人豪爽，知人待士，披着高祖的风范，是个英雄。”而把整个国家托付给诸葛亮，却胸怀无异，诚君臣以公，古今昌盛。如果你没有权利做某事，你就抓不到吴伟。是因为基数太窄了。然而，他“坚持了下来，他永远不会这样做。“《三国演义》中，作者把刘备描写成仁者的代表，是汉朝皇权的正统继承者，所以极力描写刘备善良、慷慨、与人为善的性格特征，这是极其夸张的，但在突出他善良的同时，又陷入了无能的一面，给人无能、虚伪的感觉。电视剧中的刘备经常是以泪洗面。哭和泪虽然表现了刘备的“仁”，但却给人一种刘备的世界都在哭的印象，扭曲了刘备“枭雄”的真实形象。关羽:历史上的关羽是“万人敌”的虎将。他自傲无悔，恩怨分明，以忠厚著称，但他“义傲”，勇多智少。马超投降刘备后，被封为平西将军。关羽主荆州时，曾与诸葛亮著书，“问谁能比得上超才。"诸葛亮回信说，马超是天下伟人，但不如关羽的"绝世群雄"，关羽"存书自娱以示宾客。“这是典型的有勇无谋的军事指挥官的性格。但在《三国演义》中，由于他是刘备阵营中的一员，具有忠厚的特质，所以被刻画成了仁义的化身。他跟随刘备，不避艰难险阻。下邳被俘，投降了曹操，但他牵挂着刘备，只因为曹操对他很好，所以在离开曹回到刘之前，替曹操杀了袁绍的大将阎良，解除了白马之围。但《三国演义》里写了，关羽在丕投降时三次相遇，曹操第三天小宴，第五天大宴，却是假的。总之，在《三国演义》中，作者把关羽描绘成了一个“大义之士”，所以他的形象被严重扭曲了。曹操:历史上曹操的性格很复杂。陈寿认为曹操是“三国史上第一。”申请和交易的神奇，韩白的独特策略，官方授牌的材料，各有各的工具，多愁善感，不忘旧恶。“曹操治军三十余年，却放不下，登高必赋。他更擅长诗歌、草书和围棋。生活俭朴，不讲究穿着。和别人讨论，谈笑风生。”荣誉应该得到回报，慷慨的女儿；什么都做不了，什么都做不了。“他是中国历史上第一流的政治家、军事家和作家。而在《三国演义》中，曹操性格和道德的这些好的方面被忽略了，而他残忍奸诈的一面被夸大了。所以罗贯中笔下的曹操是一个典型的奸诈、残忍、任性、多疑的反派。周瑜:历史上的周瑜“豪爽”，谦和顺从，“坦荡而有野心”。刘备称他为“文武之计，万人之英。”孙权称赞他为“王佐的首都”。但在《三国演义》中，周瑜成了诸葛亮的底层人物。写周瑜是为了养诸葛亮。所以《三国演义》中的周瑜心胸狭隘，在智慧上始终不如诸葛亮，不像苏轼所称赞的周瑜“英姿飒爽，英发逼人”，是“千古风流人物”。鲁肃:如果说《三国演义》中曹操、刘备、诸葛亮、关羽等人的人物形象被扭曲，但还是有一定依据的话，那么在《三国演义》中，鲁肃除了名字之外，几乎完全是杜撰的。历史上的鲁肃是“身在军中，寸步不离书”，“思想高瞻远瞩”，“才华横溢”。他初见孙权，就提出了建国方针:踏足长江以东，北拒曹操，待灭黄祖，向长江中意外发现的刘表进发，再建所谓帝谋天下。这和诸葛亮的隆中对差不多。曹操大军南征荆州时，孙权部下全部投降，但鲁肃主张抗曹，劝孙权召回周瑜，以便在商战中捍卫计划。赤壁之战后，他力劝——曹。在吴栋的历史上，鲁肃是一个真正的诸葛亮式的人物，孙权也非常欣赏他。吴的建立和发展基本上是按照鲁肃提出的政治战略和战略方针进行的。但在《三国演义》中，鲁肃却成了诸葛亮和周瑜斗智斗勇的牺牲品，典型的被忽悠被欺负的例子。
首先，历史的宿命论循环论在毛版中得到了强化，作者有非常强烈的封建思想和局限性，各种封建迷信在其间，是阅读时应该剔除的封建糟粕。除了原著，其他的重写基本都把这些东西删掉了。
《三国演义》在艺术上最大的缺点是人物固定，缺乏发展变化。这可能是受到民间传说中千篇一律的人物形象和史料局限性的影响。第二，想象和夸张有时候是不合理的。鲁迅先生说:“我想表现刘备的长而厚，但他看起来像个假的，他看起来像个恶魔。”这个批评很中肯。