一篇关于中央集权的形成和发展的论文。

(权力的)集中

权力集中

& ltU & gt[font color=#0000cc]中央系统。与分权相比，集权的特点是地方政府在政治、经济、军事上没有独立性，必须严格服从中央的命令。

中国古代政权——封建专制主义中央集权。

封建专制主义是一种决策方式，表现为皇帝个人专断独裁，集国家最高权利于一身，从决策到行使军政财权都是独断专行的。

与分权相比，集权的特点是地方政府在政治、经济、军事上没有独立性，必须严格服从中央的命令。武汉

威权体现了君臣关系；集权处理的是中央和地方政府的关系。

君主制必然是集权的，但集权不一定是专制的。中央集权，封建社会普遍实行君主专制。随着社会的发展，君主专制会被消灭，中央政府会继续存在。目前世界各国，如法国、中国，都实行中央集权的行政管理体制，但都不是君主专制。

编辑本段II。建立

公元前221年，秦始皇统一六国后，为了巩固自己对全国的统治，着手建立和完善专制中央集权。

秦始皇统治秦朝统一全国后，自以为在黄三德高望重，功业超过五帝。国王的头衔已经不能显示他至高无上的权力和地位，于是他改名，将黄三和古代传说中的五帝头衔合二为一，称为“皇帝”。从此，皇帝成为封建国家最高统治者的称号。此外，还规定皇帝自称“我”，自称“智”，立他为“赵”，并加封。废除子议父、臣议君的“谥法”，规定皇帝按辈分排列。第一代被称为始皇帝，后代被第二代、第三代统计，甚至“流传不休”。这些规定都显示了皇帝的神圣地位和至高无上的权力。武汉

秦代中央机关实行“三公九吏”制度。三公是丞相、太尉、御史大夫，掌管政务、军务、监察。三公不统一，相互制约，都直接对皇帝负责，使权力集中于皇帝。三公之下，有九卿，具体为:侍奉常侍，掌管祠堂礼仪；卫尉，掌管皇宫安全；郎中令，掌管皇宫侍卫；太仆，掌管宫中车马；殿科，处理少数民族事务和外交；廷尉，掌管正义；治理小米内史，掌管国家财税；完颜政，管理王室内部事务；少府，掌管全国山河湖海税和手工业制造。三公九臣由皇帝任免，不世袭。武汉

郡县制在地方行政组织上，秦始皇彻底废除了古代的分封制，将战国时期一直实行的郡县制推广到全国。郡设郡长、郡长和御史，分别掌管政务、军务和监察。一个县下辖几个县，有县令或县令，还有县尉、县令。一个县之内，又分几个乡，乡下有亭台楼阁，巷弄，构成一套严密的地方机构。武汉

秦始皇创立的专制中央集权，基本上被后世的封建统治者继承。

实施原因

1，经济根源——维护封建经济基础的需要。春秋战国时期，社会生产力的提高导致了旧的生产关系的解体，秦的商鞅变法确立了封建经济的主导地位，表现为自给自足的自然经济。是封建的个体小农经济。这种经济模式需要强大的国家政权来维护国家统一和社会稳定，保证小农经济的生产和再生产。新兴的地主阶级也需要建立中央集权以巩固其统治地位，维护其政治经济利益，保护其土地所有权。这种封建生产方式决定了中央集权制度的建立。武汉

2.社会根源——巩固和维护国家统一的需要。秦国吸取了军阀政权下周武子无能的教训，在国家统一后建立了专制的中央集权，以消灭地方割据势力，维护国家统一。武汉

3.思想根源——法家思想奠定理论基础。自商鞅变法以来，秦朝一直以法家思想为统治思想。韩非子总结了百家学说，创立了一套完整的中央集权政治理论，为秦始皇建立专制中央集权奠定了理论基础。武汉

编辑第三段。完善和发展

1)威权集权的基本特征和演变规律。

专制主义的中央集权是中国封建社会的基本政治制度。指君主掌握国家最高权力，通过军政官僚机构管理和控制国家的政治制度。包括天皇制、官像政治和中央集权，其基本特征是皇权至上不可分割、皇权不可转让、皇位世袭、君尊臣卑。皇权越来越被推崇，臣民越来越卑微，这是古代专制主义集权发展的大趋势。

(2)集权专制主义的发展变化。

①战国时期初步形成。

战国时期，封建经济的发展，新兴地主阶级的壮大，地方民族大一统的出现，为中央集权的形成创造了社会条件。为了满足新地主加强专政和保护封建经济发展的需要，初步建立了君主集权的政治制度。这为秦建立专制的中央集权提供了成功的经验。法家的重要代表韩非子提出了中央集权和依法治国的思想，形成了一套系统的中央集权理论。

②秦朝正式建立。

秦始皇统一中国后，继承商鞅变法的成果，将韩非子的理论付诸实践，建立了专制主义的中央集权政治制度。它不仅包括皇帝对中央官员的控制，还包括对地方官员和各级人民的控制，从而将专制决策模式与中央集权政治制度有机地结合起来，正式确立了专制主义中央集权政治制度。这是战国以前分封制的一大进步。对于巩固民族团结，维护封建统治基础，起着非常重要的作用。武汉

③西汉的巩固

西汉建立后，实行郡国并行制度，导致王国问题的出现，使威权中央集权政治体制面临严峻挑战。景帝为了解决王国的问题，在割据诸侯的基础上，平定了七国之乱，收回了王国的官员任免权。梁武帝在位期间，颁布了恩宠法令等措施，解除王国的威胁。汉武帝接受董仲舒的建议，实行“罢黜百家，独尊儒术”，终于找到了最适合封建专制集权政治制度的理论依据。从此，封建政治制度的政治体制基本定型，专制主义的中央集权制度得到巩固。武汉

④隋唐时期的完善

在强化专制集权政治制度的过程中，不仅要克服中央与地方的矛盾，还要克服君权与相权的矛盾。隋朝实行三省六部制，将前丞相的权力分散在三省六部。这一新措施被唐朝继承和发展，使中央集权更加完善。隋唐以来的科举制度也是适应了当时政治制度的发展。“三省六部”和“科举制度”的实施，提高了行政效率，扩大了执政基础，提高了官僚队伍的文化素质，进一步完善了专制集权。武汉

⑤北宋的强化

北宋建立后，宋太祖吸取了唐末五代以来藩镇割据的教训，接受了赵普的建议，采取了“一杯酒解甲归田”等措施，收回了朝中将领和我军军权，将地方行政、军事和财政大权恢复给中央，防止地方割据势力的出现， 这加强了中央的讨论，但也造成了一些不良后果，导致北宋形成了庞大的官僚机构和庞大的军队，导致了后来的严重问题。 武汉

⑥元朝的新发展

元朝实现了民族大团结。为了加强封建统治和对广大领土的管辖，设立了中书省；地方政府实行省制。它既是元朝巩固统一的多民族国家的成功尝试，也是加强中央集权的新举措。是古代郡县制的重大发展，对后世影响深远。

⑦明清时期达到顶峰。

明朝建立后，为了处理君臣关系和中央与地方的关系，在中央废除了宰相，将权力分为六部分，使秦以来的宰相制度宣告终结。在地方被裁撤的省份，设立三司，地方势力进一步削弱。明代各地设置工厂、卫生特务机构，用八股招官，是专制主义加强的突出表现。清朝沿袭明制，随后设立兵部，设立文字狱，使中国的专制集权政治体制达到顶峰。武汉

中央集权的出现是源于中国战国时期的思想流派之一法家制度的一种政治结构。法家代表人物之一的韩非子在其著作中认为，在当前混乱的社会形势和强大的割据势力下，国王有必要统一国内一切力量来维持统治，这就需要一个中央集权的政府来协助国王治理国家，扩大疆域。同时，在当时的社会，农业自然经济需要一个相对稳定的环境发展。同时，地主作为社会主要生产资料的所有者，也需要一个强有力的政府来镇压农民的反抗，维护他对土地的所有权。

秦国是第一个实行中央集权的国家。商鞅在公元前3世纪进行的改革初步确立了中央集权的雏形:地方官员的任命权转移到中央，部分物资的流通得到统一。这为秦国日后能够统一六国，建立统一的国家打下了良好的基础。秦帝国正式建立时，李斯利用已有的经验建立郡县制，统一地方文字、财经、度量衡，建立了实际意义上的中央集权国家。

隋朝时期，隋文帝成功地进行了一次中央集权改革:实行三省六部制，划分中央政府的权力，不仅提高了政府机构的效率和职权范围，而且使官员的权力相对分散，保证了皇权的稳定，从而加强了中央集权的稳定性。在这次改革的基础上，唐朝进一步深化改革，广泛推行科举制度，提高了官员的整体文化素质，给了平民成为社会上层的机会，稳定了中央集权带来的社会底层不稳定因素。这一成功的改革经验也传播到了中国的周边国家，加强了这些国家的中央集权制度。

公元14世纪，中央集权的影响逐渐被君主专制所取代，皇帝对政府和社会的管辖权通过设立一些特务机构得到加强。在中国，清朝废省，设三司，设军部。印度的莫卧儿帝国在17世纪中期建立了一个完善的中央集权整体，标志着君主专制和中央集权发展的顶峰。从15世纪末到16世纪初，许多欧洲国家建立了中央集权制。随着自由资本主义向垄断资本主义发展，资本的集中要求政治权力的集中，并趋向集权。采用单一制的资本主义国家大多是中央集权的；在联邦制的资本主义国家，虽然地方政府拥有相当大的权力，但国家权力仍然集中在中央政府手中。

随着19世纪中期以后大量中央集权国家半殖民地半封建化的开始，中央集权制度受到了现代民主制度的强烈冲击。特别是要求行政、立法、司法三权分立的现代民主政治制度，完全否定了集权。中华人民共和国成立后，实行中国* * *产党自称代表民主集中制的人民代表大会制度，称之为集权与分权相结合。

萌芽:理论上，韩非子第一个提出建立封建专制的中央集权君主政体。

实践:秦国商鞅变法，规定取消分封制，实行“焚诗知法”的郡县制，实行中央集权。

建立于秦朝:秦朝统一后，为了巩固统治，建立了专制的中央集权。建立皇帝制度，在中央实行三公九臣制，在地方实行郡县制，颁布秦律。统一计量，钱和字。焚书坑儒加强意识形态控制。以法为教，以官为师。

特点:专制的决策方式与中央集权的政治制度有机结合，权利的高度集中成为秦朝最基本的特点。

巩固在西汉:

内容:西汉改革统制，形成内朝和外朝，加强皇权。实行秘书处制度，加强对地方官僚的控制。颁布恩宠附加利益法，解决王国问题。“罢黜百家，独尊儒术”的推行，使儒学成为西汉的统治思想。

特点:皇权加强。中央政府对地方政府的直接统治得到了重新加强。将儒学转化为适应封建专制主义中央集权需要的指导思想。

隋唐时期的完美:

内容:三省六部制的实行，使封建官僚形成了完整严密的体系，将宰相的权利一分为三，从而削弱了相对权利，加强了皇权。

科举制度的建立和完善，官员来源的扩大，官员文化素质的提高，中央集权的加强，官兵制度的调整和完善，都有利于加强中央集权，不易形成大将用兵的挟洋自重局面。武汉

特点:通过分权加强皇权。选官规范化、制度化，考试分数取代了家庭背景。

宋元时期加强:

北宋:军权集中。设三官统领皇军，与枢密院互相牵制；实施更多的防御性法律，防止军事指挥官独揽大权。

集权行政权力。设谋士、唐使、三秘，以分丞相行政权、军权、财权；派一个文官做知府，知府设总判，互相牵制。

集中财权。在各路设置转运使，管理地方财政。

司法权集中。中央政府派出公务员担任地方司法工作人员。武汉

通过上述措施，皇帝掌握了从中央到地方的军权、财权、行政权和司法权，铲除了封建割据的基础，加强了中央集权。

元朝:在中央改良中央官制，设置中书省、枢密院、御史台，负责行政、军事、监察；设立郑玄院，主管宗教事务，管理西藏。武汉

在地方层面，实行省管。

特点:强干弱枝(北宋)；中央分权基础上的分权(北宋)；

地方行政体制有了很大的进步(元)和；建立了中央政府对边境地区的直接管理制度(元)。

提醒:从皇权和相对权力来说，唐朝和北宋都是通过分权来削弱宰相的权力。

唐朝实行三省六部制，将宰相的权利一分为三；

北宋时设置谋士、唐使、三秘，以分丞相行政、军事、财政三权。

元朝废除三省，实行一省制，即中书省，行政长官为宰相，从而宰相的地位逐渐变得高高在上，对皇权构成威胁。所以明朝建立后，废除中书省和宰相成为必然。武汉

可见，皇权与相对权力的矛盾在唐、北宋、明时期尤为突出。

加强与明清

明初:在中央政府，宰相权力的废除分为六个部分；这三个部门的权力下放在地方一级实施。

改总司令为陆军总司令，分离统一调兵权。

制定《大明法》。

建立一个工厂卫生秘密服务机构。武汉

实行八股选拔学者，加强思想控制。

设立内阁(明朝设立的内阁是封建帝制的产物，英国的内阁是资本主义民主的产物)

清朝:沿袭了明朝的六部内阁。

军部的增设，标志着封建君主专制在中央集权方面发展到了顶峰。

大兴郑玄院。

皇权空前加强，封建专制注重中央集权发展到顶峰。

以1912结尾:辛亥革命推翻了清朝的统治，结束了中国两千多年的封建帝制。

编辑第四段。估价

功能

1，正面作用:

(1)有利于多民族封建国家的建立、巩固和发展，有利于维护祖国的统一和领土完整。

②能有效地组织人力、物力、财力从事大规模的生产活动和经济建设，有利于社会经济发展。

(3)在统一的环境下，有利于各民族的融合和各地区的经济文化交流。

2.负面影响:

(1)专制皇权容易形成暴政和腐败，这是阻碍历史发展的因素。

(2)思想上是排外的，扼杀了思想。武汉

(3)封建社会末期，阻碍了新兴资本主义生产关系的萌芽发展。

中国否认封建社会后期出现君主专制。

元明清时期，随着商品经济的发展，封建制度逐渐衰落。

早期的民主启蒙思想也在成长。宋代邓牧著书大胆痛斥皇帝是最大的掠夺者和剥削者，否定封建君主专制统治。邓牧的无君思想对明清进步思想家有一定影响。明末思想家李贽指责儒家经典不是“千古至尊论”，否认孔子是“天生圣人”。他揭露道教的虚伪，反对歧视妇女和压制商人。李贽是中国反封建的先驱。在一定意义上，他的思想反映了资本主义萌芽时代的要求，带有民主色彩。武汉

明末清初封建帝制最激烈的批判者黄宗羲认为帝制是“天下之大害”。他主张“法治”反对“人治”，反对重农抑商，提出了“工商业为基础”的思想。黄宗羲的思想震惊了当时的学术界，也对晚清民主思潮的兴起产生了一定的影响。

绝对主义中央集权的历史评价

集权专制主义是建立在封建经济基础上的。封建经济的分散需要强有力的中央集权来维护国家统一和社会稳定，从而保证封建经济的发展。封建地主阶级为了维持统治，需要强大的政治力量来镇压农民的反抗，巩固自己的统治地位。分散的个体小农也需要依靠强大的政治力量来稳定社会，抵御外敌，抗击重大灾害。

中央集权的专制主义与中国封建生产方式相适应。作为封建国家的管理制度，它承担了两种国家职能:一方面，它压迫、剥削、镇压人民，另一方面，它还起着组织公共事务的作用。武汉

它的历史作用是:促进了统一的多民族国家的形成和发展，巩固了民族团结，为封建经济的发展创造了条件，也有利于民族融合，使中国同时产生了高于世界其他国家的物质文明和精神文明。但也加强了对人民的控制，影响了政治、经济、文化的自由活泼发展。这种制度往往取决于君主的个人政治素质，因为皇帝的个人因素对政局的影响很大，统治集团内部的各种矛盾和斗争(宦官专权、任人唯亲、外戚干涉政治等。)可以说是专制集权的副产品。其负面效应在封建社会后期，特别是明清以后越来越严重，阻碍了资本主义的发展和社会变革，禁锢了人们的思想，造成了生产力的停滞。这也是中国长期停滞在封建社会的重要政治原因。武汉

自古以来，只要国家存在，就会存在地方与中央的权力分配问题。至于分配如何使国家稳定，促进社会发展，一直是每个时期政治不得不解决且不易解决的问题。到目前为止，这个问题还没有一个统一的模式，各国都会根据不同的国情采取不同的政治制度来促进各自国家的发展。总的来说，如果中央权力过于集中，地方发展就会失去活力，如果只是听命于中央而没有太大自主权，地方发展也不会主动。如果没有地方的主动性，如果仅仅依靠一个中央政府，整个国家的发展肯定会受到限制。但如果地方权力过大，中央政府无法指挥和控制地方，地方权力分散会导致地区发展不平衡，也会影响国家的发展；这种困境对任何一个国家的领导人来说都是一个难题。对于中国来说，中央与地方的行政关系，往往被形象地概括为“统则亡，放则乱”。如何统一而不死不乱，这是一个政治目标，很难实现。如果一个国家的人民有很强的民主意识，他们更喜欢管理自己，也有能力管理自己，那么他们中的大多数人都希望有更多的地方权力。如果一个国家的民主意识比较弱，人民习惯了领导做决定，领导愿意做决定，就希望权力集中，所以地方权力不能太大。而领导很喜欢权力，缺乏民主监督机制，领导也想集中权力，这类国家更多采用集权。总的来说，从目前的社会情况来看，大多数国家都希望将两者结合起来，一个中庸的状态是最理想的。即便如此，对中庸的理解也是不同的。武汉

但是，在中国古代，就比较简单了。生活在中央政府的皇帝为了他们统治的稳定，不愿意把太多的权力下放给地方政府。自古以来，双方关系就是上有下，平等是奢侈品，权力集中在当时的中央，这一点从秦朝就很明显。尽管地方权力有时会威胁到中央政府，但不应该反对中央集权是常态。自秦朝以来，中国一直实行中央集权，这在整个古代政治制度中得到了一贯的体现。这是一个没有异议的学术舆论。但是中央集权制是什么时候结束的，现在还存在吗？很难同意。历史问题，尤其是那些在普通人眼中有污点的问题，往往一旦被讨论到其现实依赖性，就让学者们哀嚎无语，学者们也很难体现出历史智慧对现实的批判。真的是因为批判现实往往会引来麻烦，历史研究很难发挥实际作用，成为象牙塔里简单的屠龙。历史的无用，有时是因为缺乏勇气。然而，这样的鸡毛蒜皮只能导致学术的衰落。其实也有学者研究过这个问题。我觉得这种思路应该是有价值的，只要坚持学术原则就应该支持。因此，“有一种观点认为中央集权并没有消失，而是隐藏在民主政权之下”，还有一种观点认为“建国后实行了民主集中制的人民代表大会制度，集权与分权相结合，既保证了中央的统一领导和国家事务的集中处理，又充分发挥了地方的主动性和积极性，使地方享有了一定的自主权。”(原谅我偷懒，但以上两个观点都来自wiki，我们其实应该寻找其他真正的学术支持。)两种观点都没有否认中国现实中集权的存在，只是程度不同而已。事实上，在我们的制度中承认中央集权并不可耻。即使在古代，中央集权也不是罪过。中华文明长期领先于世界，与这样的中央集权制度和政治结构有着密切的关系。只是到了近代，这样的制度，再加上当时的其他政策，可能会出现一些问题，是否与中央集权密切相关，值得商榷。要知道，民主和集权从来都是相对的，都是历史发展的产物。西方的制度在中国是不能复制的。我国人民的民主法制素质需要提高，否则就谈不上民主法制需要提高。这不仅是制度的完善，也是商品经济形成的市场体系的完善和人们民主法制意识的提高。中国有中央集权不是坏事，但有必要。当然，未来的发展是不断完善的民主，这也应该是无可争议的。武汉

绝对君主制的问题

君主是国家的最高元首。在中国古代，君主在秦朝以后基本上都叫皇帝。皇帝的地位无疑是高贵的。为了维护这种贵族地位，皇帝们制定了很多规定来保证这种贵族地位，比如皇权的世袭性和至高无上性，以及他人的不可侵犯性。但贵族不等于独揽大权，也不能说君主就是独裁。两者之间没有必然联系，尤其是当今社会。许多欧洲国家仍然有君主和皇室，但没有人说他们可以独裁。然而，这个现实并不那么古老。在西方，君主不能“俯首称臣”，是资产阶级革命的结果。君主专制的时候，权力受到限制的时候，分解线在西方历史上非常明显。学术界都承认，一般是民主制度的建立，是随着资本主义的发展逐步建立起来的。说到中国，就有些犹豫了，因为君主作为皇帝，从秦朝到清朝只存在了这么一段时间，现在还没有君主。作为历史上存在了两千多年的帝制，能用“专制”二字来批判吗？原来大家都认为帝制是万恶之源，现在也有一些反对意见。武汉

中国虽然从秦朝就建立了皇帝制度，但中央政府仍然实行三公九臣制，地方实行郡县制。与先秦时期相比，中国的政治制度因为这些制度的建立而发生了很大的变化。依靠血缘和《石清实录》的贵族政治被依靠人才和皇帝任命的官僚政治所取代。所有官员都是皇帝的雇员，“为贵族服务，出卖情报”的模式成为中国政治的常态。在这样的制度下，天皇拥有至高无上的权力是毫无异议的。但是，能不能说我们是专制执政，还要看历史事实。我们的思维习惯有一个很不好的习惯，可以说是一种方向性思维:在现代，我们可以通过看西方的制度来理解国王和政府是分开的，皇室和政府不是一回事。然而，当我们看中国的历史时，我们一般将政府和皇室视为一体。这个观点很有意思，值得思考。中国的皇帝在明清时期真的可以称之为君主专制，因为宰相被废除，政府机构由皇帝直接掌控。皇帝不仅控制政府，还控制朝臣。一切都可以称之为独揽大权。但是在明朝以前，皇帝的君主专制是不是这样就不好说了。翻阅钱穆先生的《中国历代政治得失》，就不难理解，在秦汉时期，皇族和政府不是一回事。王室有王室机构，政府有政府机构，首相是政府首脑。按照钱先生的说法，政府的秘书处比皇室的秘书处还要大。相比王室的六部大臣，宰相的权力显然是很大的。香泉直到明初才彻底消失，似乎不能从为皇权服务以方便君主专制的角度来看待它的作用。事实上，香泉与皇权的制衡也大大减少了明清以前的君主专制。正因为如此，钱穆先生根本不认为中国古代明朝以前的政治是君主专制。钱先生的观点可能是太爱国了，但他的论据也很充分。我们不能忽视那些机构，那些制度，中央政府内部制衡的制度框架而认为皇帝是专制的，因为他处于最高地位。但从西方的角度来看，很明显中国的皇帝权力自秦朝建立以来并没有被削弱，反而在不断加强。这种与西方的不同，可能就是君主专制的铁证，比如军权的控制，人事的任免，甚至司法审判。这些分属不同部门的权力，在中国古代政治中似乎经常看到皇帝干预甚至直接控制的影子。从这些表现来看，似乎皇帝是专制的。我国自秦朝以来就存在君主专制。教科书中对明清一些君主专制的强化，似乎暗示了明清以前政治君主专制的存在。不然怎么加强？但是绝对君主制真的从秦朝开始就存在了吗？看来海外学者的反对意见很多，他们的质疑也在情理之中。即使是那些认同中国古代秦以后君主专制存在的学者，也不得不承认太监专权、宰相专权、外戚专权等皇权是存在的。当然他们会说这是君主专制制度的副产品，恰恰印证了君主专制的弊端。现实是，当这些专制权力存在的时候，我们无论如何也不能称之为君主专制，因为当时的君主根本管不了政治，一些无知的人也不想管政治，那怎么可能是君主专制呢？再加上上述，相对权力与皇权的矛盾，很难断定中国自秦以来就是一个君主专制国家。中央集权是有的，但皇权专制未必如此，很多问题很难用君主专制来解释。

在古代，中央集权和君主专制往往被认为是孪生兄弟，但实际上，是否如此还需要再考虑一下。