把什么都当成狗到底是什么意思?

久《老子》第五章“天地不仁,以万物为草狗;“圣人不仁,以民为草狗”这句话受“草狗”的含义影响,众说纷纭。本文以分析“稻草狗”为出发点,坚持以老解老的立场,提出将“稻草狗”解读为“稻草”的观点;并回归文本本身的意义,对《老子》体系中的一些范畴做了验证性的探讨。

《老子》又名《道德经》,共八十一章,在中国哲学史和文学史上的地位毋庸置疑。但其意义艰深抽象,第五章“天地不仁,以万物为草狗;“圣人无情,以民为草狗”这句话就更难理解了。根据论文题目,对句子中“猪狗”的含义进行合理的分析,是本文试图解决的主要问题。因此,本文分为两部分:第一部分(1,2,3,4)重点是对“猪狗”含义的辨析和解释。第二节(第五、六、七节)在第一节释义的基础上,对《老子》体系中所涉及的“诸构”句的含义和一些范畴进行了初步的探讨。

一个

先抄通俗书《老子》第五章(非通俗书的问题后面再说),如下:

天地不仁,以万物为草狗,圣人不仁,以百姓为草狗。天地间,还暧昧吗?虚而不屈,搬出去。与其说得多,算得少,不如守中间。

由于《老子》文本的特殊关系,一章中的上句和下句不一定有联系(帛书《老子》证明《老子》早期篇章与传世版本不同,很有可能《老子》祖本无章);所以还是把重点放在第一句吧。显然,“稻草狗”是理解句子意思的关键之一。传统上对“稻草狗”的解读大致可以分为两种。一种倾向是把“稻草”和“狗”分开,分别解读。这种说法最早见于汉代何工的笔记:“天地生万物,人最贵。天地视其为草芥狗畜,不以为报。”“圣人视人如草芥,视狗如禽兽,不计较其礼。”后来到了魏晋时期,王弼采用了这种说法,“天地自然,无为而造,万物自治,所以无情。”仁者无为,仁者有为。若造之,则失其真;如果有善良,那就什么都没有了。东西不存在,准备不够!天地不给动物造稻草,动物吃稻草;不是为了生活,狗。没有什么是一切,一切都适合它的使用。“为便于讨论,本解释以下简称河上公注。

范文澜继续阐述《中国简史》中关于长江的注释。"...草,狗(兽),人,都是天地之间自然生长的东西。动物吃草,人吃狗,这是符合自然规律的。天地不干涉动物吃草,人吃狗,所以圣人不干涉人的生活。”

显然,主张拆词的依据主要来自文字学。“楚”的古字是“楚”,甲骨文的形状从手上顺着草,所以《说文》解释:楚割草。此外,李文忠写道:“草”,并说:“割草如包束草。”从第二处,即‘草’字也。“稻草”一词早在春秋战国时期就被广泛用来指草,如李周?太宰:“稻草七日式。”《左传》?召公十三年:《一个妓女》。”《左传》?召公六年:“禁牧禁柴”。这是当时的大语境,把“草”当“草”很自然。值得注意的是,《河上笔记》的释义模糊地放大了“草”字,相当于今天“植物”一词的引申。同理,“狗”扩大为“兽”,泛指一切动物,所以有“动物吃草,人吃狗”的说法

另一种解释主张“草狗”应理解为正式复合词,即“草做的狗”这种说法最早见于《庄子》?《天运论》,其中说:“夫狗不在辰野,以竹简填之,以丝巾绣之,尸愿斋戒。且有陈淈,行者先练其岭,苏辙夺之。”由于庄子学派与老子学术体系的特殊关系,后世很多人都相信这一理论。宋代王安石指出:“天地之于万物,圣人之于民。他们有的爱,有的不爱。爱,仁;不爱的人也是善良的。只有爱情,没有停留在爱情里,就像一只稻草狗,被用作祭品,装上一封信,绣上一条毛巾,用尸体斋戒,然后被利用。祭毕,行者练首迹,柴烧四肢。天地之于万物,当春生夏长,若仁者爱人;秋冬万物落,非天地之恋。”

王侃(王安石之子)写道:“草狗是用来祭祀的。也有用,隆礼颂物;如果已经做了,弃之捐之等于粪土。祭奠龙礼的时候,一定要真诚。然而,什么才是足够尊重狗耳朵的仪式呢?不是认为那些不够礼貌但足够礼貌的人。万物各有其位,生死变坏,理有其位,天地独为父母,所以没有爱。而原天地之心,何以累!所以说到爱情,虽然是真心的,但一切都是自给自足的,没有情人。如果你想结束它,粪便和土壤将回到同一个地方。是慈悲为怀吗?”再如元代吴澄注:“一条草狗,用草扎成狗的形状,也用于祈雨。祈祷了就抛弃了,没有珍惜的意思。天地无心爱物,任其自生;圣贤无心爱民,而让其自生自灭,故以草狗为喻。”

以上两种学说是主流,几乎影响了从古到今整个解读“稻草狗”的思路。有趣的是,《唐太宗黄明道德真理笔记》不能独尊,只好兼收并蓄。在解释“天地不仁,万物为草狗”时,是江上的一个公注:“天地生万物,人最贵。天地视之为草芥狗畜,不怪其报。”在解释“圣人无情,以万物为草狗”的同时,还辅佐庄子?田芸有句谚语:“不善良的人就不善良。如果你是一只狗,你将是一只狗。如果一只狗保护自己,它将有好处也有坏处。现在的狗有狗的形状,但不是用来警告和吠叫的,所以对爱是毫不留情的。话说天地看人,就像人看猪一样,没责任看你!”

两种解读方式导致对句意的不同理解,更是五花八门,主流。主张拆词的人大多认为“草狗”是被抛弃的东西,不必珍惜,并以“弃智而智,利民百倍;奋不顾身弃义,百姓孝顺;永不放弃利润,盗贼一无所有”等等,以为“任其自生自灭”,一切都该回归自然;庄子所说的助人为乐,主张的是“无情无义”或“无情无义,没有亲人”。例如,唐明帝的道德真理笔记:...都说天地看人,就像人看猪看狗一样,没有责任看。试说:夫仁者,无亲戚,是兼爱?爱是不够的,但这是自私的。如果你不独自亲吻你的亲人,那么全世界都会亲吻你。如果你没有独生子,那么这个世界就充满了孩子。如果是,那就没有近亲,甚至没有至亲。你喜欢这一切吗?

以上说法到底是否真正理解了“猪狗”这句话的真正含义?我不敢妄下结论。恐怕还得回到最初的起点“猪狗”,细细探究。

事实上,一直有人反对《河上的公注》把“草狗”简单地分为草和狗。例如,马叙伦在《老子校志》中指出,“如为狗而作牺牲也;王弼河堆满了稻草、狗和牲畜,这不是真的。”剩下的就不一一说了。

笔者也认为“稻草狗”不应简单拆解。有两个原因:

首先,从句法上看,该句包含了另外几个关键词:天地、万物、圣人、人。这四个字都是以复合词的形式出现的,“天地”之于“圣人”,“万物”之于“人”,所以“猪狗”应该是以复合词的形式出现在句式中的。

其次,从逻辑上讲,如果“稻草”是“草”,“狗”是“兽”,那么,正如何工、王弼所指出的,“天地不是给动物用稻草做的,而是动物吃稻草;终身不做狗有偷换概念的嫌疑。为什么不说“狗吃稻草,人吃狗”?关键是狗不吃草。所以和“草”联系在一起,就不得不说“狗”代表“兽”,然后只说一句,就公认“狗”就是“狗”。但是,“狗”这个词有明确的含义。《说文》指出大的是狗,小的是狗。礼记?屈里尚说:狗是留给领导的。《尔雅》中也明确指出,(狗)不旺,是狗。郝懿行一书:“狗有相同的名字。如果你是对的,大狗是名狗,小狗是名狗...时至今日,名犬也是狗。“作者还没有看到狗被引申为指代所有动物而不指代动物的先例。那么,剩下的唯一解释就是,如果这里的狗是分开的,就不能简单地解释为动物。

而且说“稻草狗”是出于音韵需要,也是不合理的。正如朱在整理《老子》韵读二十四例后所言:“前人所引韵例,有一些是无韵的,但都是自然韵的。”如果用叠字作韵,老子的例子很多...由此可知,五千字是以道、道、名、仁、仁、狗为韵。有什么区别?”可见,这句“狗”与“狗”的叠韵,无论在“草狗”的位置上换了哪个字,总能构成韵读,不会有其他影响。同时,第五章第二句的尾词是“迷人”,第三句的尾词是“钟”。根据王力编《古韵三十首》,“狗”(后补字)与“屈”、“楚”韵(胖字)、“中”(中字)相距甚远。所以作者并不认为用“猪狗”来标榜其意义是出于音韵上的考虑。

进一步观察,为什么河上的公注要把“稻草狗”拆开来这样解释?笔者认为这与老子对河流本身的官印句子的价值判断是分不开的。在道教和道教经典的发展体系中,老子的河上官印句处于承上启下的地位。王明在

医者呼吸精华,不闻其声;统治者给予施舍和利益,但他知道没有命令。

以道治国,国泰民安,治身延年。

此外,老子在河上的官印句也提出了多种养气方式,从中可以看出,人的自我意识已经上升为价值判断的主体。所以“稻草狗”也演变成了一个生物链:动物吃稻草,人吃狗。“人”处于生物链的最高层,其地位和价值已经得到了充分的张扬。所谓“天地万物生,人最贵”。这与老子在河上的官印句中提倡养生修身的思维模式是一致的。其实《老子》中的五千字并没有直接讲养生修身;老子只主张“为道”,如第十五章“古善为道,精微玄妙……”,第四十八章“学在增,道在失”。这种思想被后人有意继承,逐渐出现了各种养生方式,包括呼出胎息、气功丸;直到葛洪的《抱朴子内篇》,才成为大观,成为“大仙丹”神仙道教的集大成者。这样,何尚公先生(老子在河上的官印句子的作者还没有结论,姑且称之)只是用老子的话来说明自己的论点。那么,将“稻草狗”解读为“动物吃稻草,人吃狗”的生物链也是合理的;否则,我们将失去一个解释的机会。

那么,既然“稻草狗”不能遵循河面上的公示,那它能遵循庄子吗?《田芸篇》解释为“被草捆着的狗”怎么样?恕我不能苟同。

第一,把“稻草狗”解读为“有草的狗”不一定通顺。

庄子?《田芸篇》引用了一个“稻草狗”的例子来描述孔子坚持遵守《周礼》。在解释完“稻草狗”之后,文章中的人物史进说了下面一句更重要的话:

拿回去就枝繁叶茂,毛巾绣字。如果你在它下面游泳,你不会做梦,但你会很尴尬。今天师父还带着先王的老狗,召集弟子睡在它下面,躺在它下面。所以宋代砍树,魏代剪迹,商周穷,是梦邪。被蔡晨包围,我七天不吃火,和邻居同生共死。是邪恶的吗?.....所以,守礼守义的人,要因时而变。今天你拿周公的衣服,你就撕了撕了。

大家可以看到,庄子借史进的这段话,主要是评论孔子守古不变,不可更改的礼仪。其中包括:

(1)“猪”在这里隐约含有怪力的意思。所谓“我会拿回去填闫妍,毛巾绣花,在下面游泳,所以我不会做梦,但我会数数。”也就是说,如果祭祀之后,还有人小心翼翼地爱惜那条被草捆住的狗,并且形影不离,那么即使不引来噩梦,也会被鬼神吓到。这种天马行空、略带诡异的写作色彩,与庄子全书的风格是一致的。

(2)史进指出:对“选秀狗”的普遍态度是用后践踏,丢弃,但有些人不是这样的,很看重它。重点在后半句。换句话说,孔子非常重视《周礼》,他就相当于那个被史进讽刺,祭祀后小心珍藏“猪狗”的人。那么,说到底,一次性的态度可以被称为“拿…当稻草狗”还是用后收集的态度可以被称为“拿…当稻草狗”呢?庄子没说。前者认为孔子不把李周当“草狗”,后者认为孔子把李周当“草狗”。

带着以上两点,我们回到老子的那句话,可以发现两者大相径庭。首先,《老子》阐述的是他对天地和圣人的看法,没有必要沾染浓厚的神力色彩。有一种观点认为老子是历史学家,所谓“周守仓史(相当于今天的图书馆馆长)”;在周朝甚至更早的时候,历史、占卜、占卜和愿望往往是联系在一起的。那么,老子作为巫祝文化背景下的言说者,其言语和句子中必然会带着相应的痕迹;“稻草狗”作为祭品,是老子随便捡的一个绝佳的比喻。

这个意见是有道理的,《老子》这本书也确实反映了历史魔女文化氛围下的很多思维方式。但是,有没有可能做最后的决定呢?笔者认为不妥:第一,按照现行版本的逐章模式,第五章第二句说“天地之间,尚有暧昧。”众所周知,“魅”就是“风箱”,不仅形象生动,而且通俗易懂,毫无难度感。“风箱”和石武文化没有固定的联系。另外,《老子》第十一章说“三十辐* * *一毂”,“思为器”,“凿户为室”都是日常事物,为大众所熟知。第六十四章说,“合木生于毫厘;九层台,累土起步;千里之行始于足下,这也是日常原则,为大众所接受。这些精美的例子都与巫文化有关吗?由此可见,从词句中看出吴石的文化气息是正常的,但我们不能仅仅依靠吴石文化反过来把《老子》的意思解读成相应的样子。第二,老子没有至高无上的上帝。在5000字里说到神(只有8处出现“神”字,分别在第6、29、39、60章),多是泛指。例如,第39章说:“...天空晴朗;土地比土地好;上帝得到了一个灵魂;这个山谷是有生命的……”天、地、神、谷都是一个范畴,不是一个参照物。《神谷》第六章说:“神谷不朽之神,名曰玄奘”。谷神不是特定的神(具体定义有争议,但公认体现了原始的生殖器崇拜)。再者,老子构建的体系下,行为规则是“人随地,地随天,天随道,道随自然”。从自然来说,它们是道、天、地、人。鬼神或神仙在这个体系中没有相应的位置。所以《老子》似乎没有必要越走越远,附加上一层神奇的色彩。

其次,我们来看看(2)。淮南子?齐俗训提到“草狗”,而《庄子?《田芸篇》是相通的:如猪、土龙第一次出生,文以青色书写,帛以绮绣,帛以朱裹,尸祝其福,大夫加冠迎之。用过之后就是壤土草割草而已。什么更贵?

也就是说,按照上述逻辑,“猪狗”可以包含三层含义:

第一,尊重地使用它。所谓“盛宴,巾绣以文,尸愿齐戒之”,“黄文,帛绣以齐,裹以朱斯,尸愿颜,大夫冠之以送之以迎”。换句话说,“草狗土龙”在使用之前就深受重视;它相当于一个有价值的物品,包含了相应的价值函数。

b、弃之。所谓“行者练其首垄,苏军取其刚”“壤土草刚刈”。此时,“稻草狗”就相当于一个完全没用的东西。

c,先尊重再放弃。也就是说,它包括A、B两个阶段,成为一个整体的观察。这时的“稻草狗”就相当于一个先走后回的概念。

庄子?《田芸篇》中提到的“稻草狗”,描述清楚,应该是指c项的意思

但是,值得注意的是庄子?没有迹象表明这里的“稻草狗”的意思是引自老子;更重要的是,文中与颜元讨论“草狗”问题的不是老聃,而是史进。那么,把c的意思直接套用到《老子》中的“草狗”身上,即使可以解释,也是不尽如人意的。如何证明《老子》中的“稻草狗”不是一种意义,不是一种意义,也不是一种意义,更不是一种意义?

其实退一步讲,c的含义是无法令人信服地解释的。分析如下:《庄子?《田芸篇》文本中有两个具体含义:1)史进认为李周如草狗,是先与时俱进的东西;现在已经过时了,别忘了。2)史进认为孔子痴迷于《周礼》,就像他痴迷于狗一样。

然而,上述两种行为中的哪一种可以等同于句子“take...作为一只稻草狗”?庄子?这个问题在《田芸篇》中没有解释。

如果1)可以称为“服用...作为一条稻草狗”,要做到“不忘”,首先要摧毁它的价值,成为一个无用的东西。那么天地有没有“尊重”过万物,圣人有没有“尊重”过百姓?或者说,天地有没有“利用”过万物,圣人有没有“利用”过人?明显莫名其妙。有人主张应该在此基础上引申为“任其自生自灭”。比如苏辙认为:“你用稻草做一只狗,就应该把它立起来作为祭品,做所有的装饰,为它服务。你喜欢吗?来得正是时候。弃之,行者必习之。对丈夫来说是邪恶的吗?也是合适的。”但“用过就丢弃”和“任其自生自灭”这两种行为的主体是明显不同的。“用弃”的主体是作用于客体的事件参与者,“自生自灭”的主体是旁观者。“当狗”不是自发的,而是人为的。不是自毁,是别人捐出来毁的。“弃用一次”和“任其自生自灭”之间,还有很长的路要走。而且,不管用不用,后者都可以概括为“任其自生自灭”。也很难说服人们从“用而弃”推向“任其自生自灭”。

如果是2)可以称之为“关于………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………既然我们如此珍惜它,为什么要声称它是“无情的

总之,以上分析说明,把“草狗”解释为“草扎狗”,在《庄子》文本中可以用,在《老子》中不能用。庄子学派还有用老子的话来解释“仁无情”或“仁无亲戚”的嫌疑,这个“稻草狗”不是另一个“稻草狗”。

那么,如何解释“猪狗”?笔者认为将“猪”解读为“猪”更为恰当。

指牛、羊、狗时。《说文》指出:“貘豢养于谷中。”“孟子?高子尚:“故理义悦吾心,慈悦吾口。朱指出:“草是草,牛羊是也;“顾氏说狗舔也是真的。”再比如《史记》?《货殖传》里有一句话:眼睛和耳朵想要极度的肉欲,嘴巴想要贫穷。

“狗”和“狗”的密切关系一直被人们说。月令:是杀生许愿的命令,是跟随祭祀的命令。根据整个工具包,情况是粗略的。郑玄注:养牛养羊不如养狗。孔疏:吃草就是卑微,吃五谷就是卑微。又是“李周”?治安官?人:抓祭品的狗。郑玄注:养狗是个好主意。尚承祚先生在《殷墟文字汇编》中说,现在的甲骨文中有字(上有“金”,下有“葛”),就像用手献上一份礼物,疑是始。篆书被收集起来,在后世几乎增多。牛羊说“草”,狗说“草”。因此,它的单词要么来自貘,要么来自狗。

可见,如果用“猪狗”来解读“猪狗”,语义上是可行的。同时,稻草也指祭祀用的祭品(其实是牛、羊、狗的另一种用途),但不具有“用草捆狗”的神奇色彩。设“有草的狗”的意思是A,“草”的意思是b,比较两者,可以看出至少有以下几个区别:

1和A都是人造的东西,因人而生。b是自然界的生物,有灵动。

2.A与天地的关系是单向的:A作为崇拜天地的道具,但天地对A没有既定的义务..乙与天地的关系是双向的,乙依天地而生,天地有权干涉乙,但乙没有。

3.a的使命只有一个,就是讨好既定对象。b是自然的东西,根本没有使命;如果我们不想谈论它的功能,那么它的功能是发散的和不确定的,它可以被人奴役,被当作劳动力,被当作食物烹饪,被牺牲,或者任其自生自灭。

4.a是单数,B是复数。

根据这一分析:

根据1,“一条被草捆住的狗”是不能自己活的。如果有,它就会存在。如果没有,就不存在。而b可以自生,与人类存在无关。

根据2,对于“狗带草”,天地作为旁观者的身份是断章取义的,因为天地对“狗带草”没有义务。如果说“狗带草”对天地有作用和影响,那是一件难得的事情。天地是牛羊狗成功的条件之一,但天地对它们所做的事“不敏感”。同样,圣人之于百姓也应如此。这与老子倡导的“圣人无为,教而无言”是一脉相承的...生而无有,行而无靠,活而有成”和“天道,利而无害;人之道在于争,甚至“道生而存...以赖之为之,以杀之为之,谓之玄德”。

根据3,“带草的狗”只有一个目的,就是取悦神灵,希望得到保护。可用于天地,不适用于圣人。千千万万的人和众生需要取悦圣人,得到他们的保护吗?可惜老子从来没有提过,老子只主张“邻里相视,鸡犬之声相闻,民不往来,至死方休。”相反,圣人可以帮助力所能及的人,就像天地之于万物一样。钱钟书在管锥?老子说:世间万物之所以“不相干”和“健忘”,是因为天地的粗心,而不是因为天地有心“不忠”而不怜悯。钱钟书不只是说猪和狗,他什么都谈,把猪和狗并列是明智的。

根据4,因为所有的事物和人都是复数,所以“稻草狗”这个词应该解释为复数。否则,天地会不会把一切都当成“有草的狗”或者一堆“有草的狗”?

可见“稻草”比“狗绑草”更符合句意那么为什么不直接用“卑微”这个词呢?一个“稻草狗”不像“稻草狗”那么简单易懂,只是为了知名度。不然为什么不用“稻草狗”而不用“稻草狗”呢?第二,“钱”这个字发展了一个引申的意思,就是收养,或者说“为利而买”。比如《左传》?十一年丧公:究竟是不是吴。杜预注:钱、杨也。再比如荀子?“耻”:赞美它而不生育的人会交朋友。同时,老子喜欢讲通俗的东西,用普通的东西做比喻。如“30根辐条* * *一个轮毂,不在的时候,有车;把它当成一个装置,没什么的时候,有用;凿开门,把它当成一个房间,当它一无所有的时候,它就有了一个房间的用途。”同理,“稻草狗”易普及难推广,“牛羊狗”则是。

另外,“咦?”《卦传》说:艮为狗(后来汉代人以马为喻卜卦,以牛为喻卜卦)。因此,这一章包含了“天”(干)、“地”(坤)、“风”(熏)、“狗”(根)等一些重要的卦爻辞,老子是否另有所指不得而知。但毫无疑问的是,狗一直以来都特别被人看重。狗作为六畜之一,不仅具有预兆、吉祥、灾难的象征功能,还具有消灾功能。按照《礼记》的说法,狗属于“阳气最高的动物”。东方烹煮狗肉可以使阳气旺盛,从而使万物得以存活。东汉应劭在《风俗与义》中说:天子所居之城,有十二门,东三门为怒门。为了不让死人出现在生命的大门口,他在其他九个大门口杀了狗,以摆脱灾难。在阴阳五行学说中,狗与五行中的金相配合,方位上对应西方,而与东方的木相配合,杀狗有阻止春季潮湿流行,万物复苏的作用。狗能辟邪避灾,不是什么奇怪的理论。就连明代著名医学家李时珍也认识到了狗的这种特殊功能。他在《本草纲目》中记载,外科医生认为狗可以消除一切邪气和巫术。史书中指出,秦国在城东、南、西、北门前分尸狗,以抵御灾害。同时,自古以来就有用白狗的血涂门以驱除不祥的习俗。可见,根据狗的地位和影响,用“狗”代替“狗”是很有可能的。

以上从词汇本身对“草狗”定义的分析,结合《老子》体系,阐述了“天地无情,万物为草狗;“圣人无情,以民为草狗”这句话的含义,证明了上述解释的可行性。

由于“褚苟”这句话涉及到儒家理论体系中的一个重要概念“仁”,更是直言“圣人无情”,所以充满了火药味,甚至演变成儒道之争之一。

首先,笔者对“仁”的传统解释并无异议。《说文》指出:仁也是相对的。儒家将其升华为人与人之间的互爱;并将其视为最高的道德标准,相当于英语中的仁。但是,“仁”毕竟是一个抽象的概念,它的具体含义会在具体的语境中灵活变化。那么,“圣人无情”这句话是什么意思呢?我先引用一些经典观点:

吴澄认为:“圣人对爱民不感兴趣,而是让他自己照顾自己。”

范应元认为:“圣人之道是爱,其仁也是极,不可说仁。”它之于人民,犹如天地之于万物,助其自然而不害其人,使为健康而死无遗憾。我想知道帝力对我来说是什么!"

小石天认为:“圣人与天地和其德,故视民为草狗者,自己也是草狗。生死都丢了,如果是这样,那就得更好了。生则生,杀则杀;行完了,就停了;当你使用它的时候,你应该放弃它;达到了就消灭了,消灭了就消灭了;当然是自然的,而且是纯粹的一起流行,一起流行。圣人之心照天,亦因之。”

从上面我们可以看出,上述对“圣人无情”的解释,最终都是以“拴狗”的意思为导向的。* *是一样的:

1,“猪狗”是个卑鄙的东西。

2.强调“天地”和“圣人”并不接近任何东西(没有任何感情)。

3.“天地”“圣人”完全不作为,任其自生自灭(不负任何责任)。

但是,如果我们把这三项放回《老子》的文本中,我们发现有许多矛盾之处,这些矛盾是无法自圆其说的:

对于1,辞海列举了河上词和庄子?《田芸篇》解释了两种说法,然后指出这两种说法是不同的,这两种说法都是用来形容便宜和无用的东西。换句话说,“猪狗”是卑鄙的,“天地”和“圣人”完全摆出一副冷冰冰的面孔,什么都不在乎。但《老子》第四十九章指出:“圣人常无心,而以民之心为心。”如果圣人不关心人民,为什么要关心人民的心?是不是很聪明?明显相反。当一个“狗”被理解为“狗”的时候,就没有卑鄙了。万物皆有其趣,百姓皆有其趣,如此而已。

至于2,《老子》第二章指出:“有无互长,难易互补,长短互补,高低相竞,音声互补。恒业。”此外,《老子》第四十五章有“大成功缺”,“大成功冲”,“大直爽不屈”,“大聪明笨拙”,“大论证笨拙”等词。《老子》第五十八章说:“祸是福之所依,福是祸之所在。”。谁知道它的极端?这一点也不对...“可见老子的体系强调消除对立,不欣赏极端行为。从这个意义上说,“无情”并不是刻意强调“无爱”,而是强调圣人待人接物、天地对待万物的方式都是平等公正的,对其中的某些人并没有“特别亲近”;也就是说,不存在“徇私”。这一点在“猪”字被解释为“猪”的时候更加明显,用在《老子》的文本中非常贴切。

对于3,《老子》第二十七章指出:“因为圣人总是善于救人,所以不弃人;总是善于保存东西,所以没有遗弃。“如果‘圣人’让‘人’死了,活该,为什么还要‘救人’和‘救人’和‘弃人’和‘弃物’